Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-807/2021 (2-7325/2020;) ~ М-7543/2020 от 09.11.2020

Производство № 2-807/2021 (2-7325/2020;)

УИД 28RS0004-01-2020-010634-38

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 февраля 2021 года                                    г.Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе председательствующего судьи Касымовой А.А., при секретаре Горпинченко М.С., с участием представителя истца Безрукова А.И., представителя Комарова Р.В. адвоката Герасимчука Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Эксперт-Гарант» к Комарову Роману Валериевичу о взыскании долга по договору займа, процентов, неустойки, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество,

    установил:

ООО «Эксперт-Гарант» обратилось в суд с указанным иском, в обоснование указав, что 27 мая 2019 года между ООО «Гарант Ломбард» (с 18 марта 2020 года ООО «Эксперт-Гарант») и Комаровым Р.В. заключен договор займа (залога автомобиля) №00006, согласно условиям которого заемщику предоставлены денежные средства в сумме 100 000 рублей сроком на 12 месяцев под залог автомобиля марки «Тойота Рав 4», государственный регистрационный знак ***. Предмет залога передан на ответственное хранение залогодателю. Обязательства по возврату суммы займа ответчиком в установленный срок не исполнены. Просит суд с учетом уточнений взыскать с Комарова Р.В. денежные средства по договору займа (залога автомобиля) в ломбард №00006 от 27 мая 2019 года, а именно: задолженность по основному долгу в размере 100 000 рублей; задолженность по процентам в сумме 40 000 рублей; проценты за пользование займом за период с 27 июня 2020 года до момента фактического исполнения обязательства исходя из 90 процентов годовых от суммы займа ежемесячно, начисляемых на сумму основного долга по займу, уменьшаемую по мере ее погашения; расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5700 рублей, а также обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки «Тойота Рав 4», государственный регистрационный знак ***, цвет черный, 1999 года выпуска, двигатель №3S2616156, кузов №SXA11 7135417, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 110 000 рублей.

Представитель истца в судебном заседании настаивал на удовлетворении уточненных требований по основаниям, изложенным в иске.

По сведениям УВМ ГУ МВД России по Кемеровской области Комаров Р.В. зарегистрированным не значится, снят с регистрационного учета 15 февраля 2011 года по решению суда. Таким образом, на дату рассмотрения дела судом сведений о его регистрации не имеется.

Установив данные обстоятельства, свидетельствующие о неизвестности места жительства ответчика, для представления его интересов в порядке статьи 50 ГПК РФ судом назначен адвокат, что призвано обеспечить право ответчика на судебную защиту, гарантированное статьей Конституции РФ, и осуществление гражданского судопроизводства на условиях состязательности и равноправия сторон, как того требует статья 123 Конституции РФ и статья 12 ГПК РФ.

С учетом соблюдения прав и обязанностей всех сторон судебного разбирательства, в том числе права на судебное разбирательство в разумный срок не только ответчика, но и истца, руководствуясь пунктом 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, статьей 119, пунктом 3 статьи 167 ГПК РФ, суд приходит к выводу о рассмотрении дела в отсутствие не явившегося ответчика с участием его представителя адвоката Герасимчука Д.В.

В судебном заседании представитель ответчика – адвокат Герасимчук Д.В. указал, что считает завышенными взыскиваемые с ответчика суммы, а именно: расчет процентов произведен истцом с нарушением условий договора; просит в иске отказать.

Заслушав пояснения представителей истца и ответчика, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно статье 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В силу пункта 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Как следует из материалов дела, 27 мая 2019 года между ООО «Гарант Ломбард» (залогодержатель) и Комаровым Р.В. (залогодатель) заключен договор займа (залога автомобиля) №00006, в соответствии с условиями залогодатель передал, а залогодержатель принял в залог принадлежащее залогодателю транспортное средство в обеспечение надлежащего исполнения обязательств заемщика перед ломбардом в части возврата займа и оплаты услуг ломбарда.

Предметом залога является транспортное средство, принадлежащее Комарову Р.В. – автомобиль марки «Тойота Рав 4», государственный регистрационный знак ***, цвет черный, 1999 года выпуска, двигатель №3S2616156, кузов №SXA11 7135417, оценочной стоимостью по соглашению сторон 110 000 рублей.

Согласно пункту 3 договора ломбард выдает заемщику заём под залог транспортного средства в размере 100 000 рублей.

Заём выдается сроком на 12 месяцев (до 27 мая 2020 года) с ежемесячным платежом процентов в размере 10 000 рублей не позднее 27 числа каждого месяца включительно; восемь месяцев ежемесячный платеж процентов по займу – 10 000 рублей, девятый – двенадцатый месяцы платеж – по 2 500 рублей (пункт 3.3 договора).

В указанный в пункте 3.3. договора срок окончания пользования займом заемщик обязуется возвратить выданный ему заем, оплата займа осуществляется наличным, что оформляется распиской о возврате.

Плата процентов за пользование займом, указанным в пункте 3.3. договора, в денежном выражении составляет 90 000 рублей, в соответствии с графиком платежей, являющемся приложением к настоящему договору. Полная стоимость потребительского займа из расчета за один календарный год составляет 90 процентов годовых (пункт 3.5 договора).

Факт получения Комаровым Р.В. денежных средств в размере 100 000 рублей подтверждается распиской от 27 мая 2019 года, подписанной им собственноручно. Доказательств обратного материалы дела не содержат.

В соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Из содержания статьи 12 ГПК РФ следует, что судопроизводство осуществляется на принципах равноправия и состязательности, в силу статьи 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований, так и возражений.

В нарушение указанных положений закона, доказательств исполнения обязательств по возврату суммы основного долга по договору №00006 от 27 мая 2019 года ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах суд признает заявленные истцом требования о взыскании с ответчика суммы основного долга по договору займа (залога автомобиля) №00006 от 27 мая 2019 года в размере 100 000 рублей обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование займом по договору, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 1 Федерального закона от 19 июля 2007 года №196-ФЗ «О ломбардах» ломбардом является юридическое лицо – специализированная коммерческая организация, основными видами деятельности которой являются предоставление краткосрочных займов гражданам и хранение вещей.

Ломбарды вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)» (часть 1.1).

Как следует из статьи 1 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», данный Закон регулирует отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора.

В соответствии с пунктом 8 статьи 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 года №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» в редакции, действовавшей на момент заключения договора, Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых подлежит применению.

На момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых, нормативным актом Банка России может быть установлен период, в течение которого указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению (часть 11).

Согласно сведениям, размещенным на официальном сайте Центрального Банка России www.cbr.ru в соответствии с Указаниями Банка России от 29 апреля 2014 года № 3249-У, предельные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов), подлежащие применению для договоров, заключенных во II квартале 2019 года ломбардами с физическими лицами для потребительских займов с обеспечением в виде залога транспортного средства, установлены Банком России в размере 91,481%, при их среднерыночном значении 68,611%. (Опубликовано на официальном сайте Банка России 14 февраля 2019 года www.cbr.r).

В пункте 3.3 договора стороны установили, что заём выдается сроком на 12 месяцев (до 27 мая 2020 года) с ежемесячным платежом процентов в размере 10 000 рублей не позднее 27 числа каждого месяца включительно; восемь месяцев ежемесячный платеж процентов по займу – 10 000 рублей, девятый – двенадцатый месяцы платеж по 2 500 рублей.

Плата процентов за пользование займом, указанным в пункте 3.3. договора, в денежном выражении составляет 90 000 рублей, в соответствии с графиком платежей, являющемся приложением к настоящему договору. Полная стоимость потребительского займа из расчета за один календарный год составляет 90 процентов годовых (пункт 3.5 договора).

Таким образом, полная стоимость потребительского займа составляет 90 процентов годовых, что не превышает одну треть от среднерыночного значения ПСК соответствующей категории потребительского кредита (займа).

Расчет процентов за пользование займом произведен истцом исходя из процентной ставки установленной договором – 90 процентов годовых за период с 27 мая 2019 года по 27 мая 2020 года, судом признается арифметически верным, соответствующим законодательству и заключенному между сторонами договору.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании с ответчика процентов по договору займа (залога автомобиля) №00006 от 27 мая 2019 года в размере 40 000 рублей с учетом частично оплаченной ответчиком суммы процентов в размере 50 000 рублей.

Таким образом, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать: задолженность по договору займа (залога автомобиля) №00006 от 27 мая 2019 года в размере 140 000 рублей, из них: задолженность по основному долгу – 100 000 рублей, задолженность по процентам за период с 27 мая 2019 года по 27 мая 2020 года в размере 40 000 рублей.

Рассматривая требования истца о взыскании процентов по договору займа (залога автомобиля) начиная с 27 июня 2020 года до дня фактического исполнения обязательств, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (пункт 3 статьи 809 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 3 статьи 810 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.

Учитывая, что в судебном заседании факт нарушения условий возврата суммы займа ответчиком установлен, взыскание процентов за пользование займом до дня фактического его возврата предусмотрено действующим законодательством, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за пользование займом в размере 90 процентов годовых, начисляемых ежемесячно на остаток суммы основного долга, начиная с 27 июня 2020 года до дня полного погашения суммы основного долга включительно.

Рассматривая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.

В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя) (часть 1 статьи 334 ГК РФ).

Залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона) (часть 1 статьи 334.1 ГК РФ).

Согласно части 1 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца (часть 2 статьи 348 ГК РФ).

Реализация заложенного имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов (часть 1 статьи 349 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что в целях обеспечения исполнения обязательств по договору, 27 мая 2019 года ответчиком в залог истцу был передан автомобиль марки «Тойота Рав 4», государственный регистрационный знак ***, цвет черный, 1999 года выпуска, двигатель №3S2616156, кузов №SXA11 7135417, оценочная стоимость которого определена по соглашению сторон в размере 110 000 рублей.

Согласно пункту 1, пункту 6 дополнительного соглашения к договору займа (залога автомобиля) №00006 от 27 мая 2019 года транспортное средство марки находится на ответственном хранении у залогодателя, правоустанавливающие документы на транспортное средство передаются на хранение залогодержателю.

Залогодатель отвечает за утрату и повреждение предмета залога, находящегося в его владении и пользовании. Залогодатель несет риск случайной гибели или случайного повреждения заложенного имущества (пункт 3 дополнительного соглашения).

Пунктом 7 дополнительного соглашения установлено, что в случае не возврата суммы займа, а также предусмотренных пунктом 3.5 договора процентов, в установленный пунктом 3.3. договора срок, заемщик обязуется выплатить займодавцу неустойку (пени) за просрочку возврата займа, в размере 0,5 процентов в день на остаток суммы займа за каждый день просрочки.

Карточкой учета транспортного средства на автомобиль марки «Тойота Рав 4», государственный регистрационный знак ***, цвет черный, 1999 года выпуска, двигатель 2616156, кузов SXA11 7135417, представленной по запросу суда, подтверждается, что по настоящее время указанный автомобиль зарегистрирован за ответчиком Комаровым Р.В.

Поскольку при рассмотрении настоящего спора нашел свое подтверждение факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по погашению задолженности по договору займа (залога автомобиля), размер которой превышает пять процентов от стоимости заложенного имущества, период просрочки составляет более трех месяцев, суд приходит к выводу о необходимости обращения взыскания на заложенное имущество – транспортное средство марки «Тойота Рав 4», государственный регистрационный знак ***, цвет черный, 1999 года выпуска, двигатель 2616156, кузов SXA11 7135417, путем его продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости в размере 110 000 рублей.

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела следует, что истцом понесены расходы на оплату услуг представителя в сумме 15 000 рублей, при этом оказание представительских услуг истцу подтверждается исковым заявлением, составленным представителем истца Безруковым А.И., доверенностью от 24 марта 2020 года и договором об оказании юридических услуг от 20 октября 2020 года, согласно пункту 3.3 которого оплата по настоящему договору производится заказчиком наличными, при этом расписка не составляется.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 17 июля 2007 года № 382-О-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан ВВ, ЮС и НЮ на нарушение их конституционных прав ч.1 ст. 100 ГПК РФ, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебныйакт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требованияст.17 (ч.3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч.1 ст.100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Учитывая обстоятельства дела, характер нарушенных прав, с учетом объема оказанных представителем правовых услуг, принимая во внимание принципы разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в сумме 7 000 рублей, отказав в удовлетворении остальной части данных требований.

При обращении в суд истцом была уплачена государственная пошлина в размере 5 700 рублей, факт уплаты которой подтвержден чеком-ордером от 22 октября 2020 года.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ взысканию с ответчика в пользу истца подлежат судебные расходы в виде уплаченной при предъявлении иска в суд государственной пошлины в размере 5 700 рублей.

Учитывая требования Налогового кодекса РФ, суд считает, что с Комарова Р.В. в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 700 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

взыскать с Комарова Романа Валериевича в пользу ООО «Эксперт Гарант» задолженность по договору займа (залога автомобиля) №00006 от 27 мая 2019 года в сумме 140 000 (сто сорок тысяч) рублей, из них: 100 000 рублей – задолженность по основному долгу, 40 000 рублей – задолженность по процентам; расходы по оплате услуг представителя в размере 7 000 (семь тысяч) рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 700 (пять тысяч семьсот) рублей.

Взыскать с Комарова Романа Валериевича в пользу ООО «Эксперт Гарант» проценты за пользование займом исходя из 90 процентов годовых от суммы займа ежемесячно, начисляемых на сумму основного долга по займу, уменьшаемую по мере ее погашения, начиная с 27 июня 2020 года по дату фактического исполнения обязательства.

Обратить взыскание на принадлежащее Комарову Роману Валериевичу на праве собственности заложенное имущество – транспортное средство марки «Тойота Рав 4», государственный регистрационный знак ***, цвет черный, 1999 года выпуска, двигатель №3S2616156, кузов №SXA11 7135417, в пользу ООО «Эксперт Гарант», путем его продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 110 000 (сто десять тысяч) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд в течение одного месяца с момента принятия решения в окончательной форме через Благовещенский городской суд Амурской области.

Председательствующий                                      А.А. Касымова

Решение в окончательной форме составлено 07 февраля 2021 года.