Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-465/2020 ~ М-376/2020 от 06.07.2020

Дело № 2-465/2020

УИД: 52RS0058-01-2019-000705-76

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 августа 2020 года                                                                               г.Шахунья

Шахунский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Кукушкина А.А.,

при секретаре судебного заседания Филимоновой Л.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ЮККА» к Елсукову С. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

В Шахунский районный суд <адрес> обратилось Общества с ограниченной ответственностью «ЮККА» к Елсукову С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указано, что АО «ОТП Банк» и Елсуков С.В. заключили кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым Банк предоставил денежные средства в размере <данные изъяты>, а должник обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных кредитным договором. Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по кредитному договору, однако, должник погашение задолженности по кредитному договору производил не своевременно и не в полном объеме, что привело к образованию задолженности по погашению кредита. ДД.ММ.ГГГГ АО «ОТП Банк» заключило с ООО «Платан» договор уступки прав (требований) №, в соответствии с которым, право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ было передано ООО «Платан» в размере задолженности на сумму <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Платан» заключило с ООО «ЮККА» договор уступки прав (требований) №, в соответствии с которым, право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ было передано ООО «ЮККА» в размере задолженности на сумму <данные изъяты>, состоящую из: основного долга в сумме <данные изъяты>, процентов в сумме <данные изъяты>, комиссии в сумме <данные изъяты>. Задолженность до настоящего времени не погашена.

Истец просит взыскать с Елсукова С.В. в свою пользу задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>; расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.

Представитель истца судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик Елсуков С.В., извещенный в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

С учетом изложенного, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, проверив расчет задолженности, представленный истцом, оценив согласно ст. 67 ГПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого из представленных доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В порядке ч.1 ст.9 ГК РФ, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Статьей 421 ГК РФ установлен принцип свободы договора, который заключается в том, что граждане и юридические лица вправе заключать договор на любых условиях, не противоречащих действующему законодательству.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации - обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации - односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с частями 1,2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации - займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно частям 1,3 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно части 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации - по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу части 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации - неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ч. 1 ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу ст. 388 Гражданского кодекса РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

По общему правилу личность кредитора не имеет значения для уступки прав требования по денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом.

В суде установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» и Елсуковым С.В. заключен кредитный договор № путем подачи заявления о предоставлении кредита.

По условиям указанного договора Елсукову С.В. предоставлена сумма займа в размере <данные изъяты>, сроком на <данные изъяты> месяца. Процентная ставка за пользование денежными средствами установлена в размере <данные изъяты> % годовых. Величина ежемесячного платежа в счет погашения задолженности составляет <данные изъяты> (кроме первого и последнего платежей).

АО «ОТП Банк» надлежащим образом исполнило свои обязательства перед ответчиком Елсуковым С.В., перечислив ему на банковский счет № денежные средства в размере <данные изъяты>, что подтверждается выпиской по счету.

Ответчик Елсуков С.В. ненадлежащим образом исполняет обязательства по кредитному договору - до настоящего времени ответчик не возвратил сумму займа и проценты за пользование суммой займа.

ДД.ММ.ГГГГ АО «ОТП Банк» и ООО «АФК» заключили договор уступки прав (требований) № в отношении прав (требований) по заключенным с заемщиками - физическими лицами по кредитным договорам указанным в реестрах заемщиков.

Согласно п. 1.1 указанного договора к Цессионарию также переходят права, обеспечивающие исполнение указанных обязательств и другие связанные с уступаемыми требованиями права, связанные с уступаемыми правами (требованиями), право требования уплаты процентов и иные платежи.

В соответствии с реестром уступаемых прав АО «ОТП Банк» передает, а ООО «Платан» принимает права требования, в том числе, по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ должник – Елсуков С.В., общая сумма уступаемых прав – <данные изъяты>, в том числе: основной долг в сумме <данные изъяты>, проценты в сумме <данные изъяты>, комиссии в сумме <данные изъяты> рубля.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Платан» заключило с ООО «ЮККА» договор уступки прав (требований) №, в соответствии с которым, право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ было передано ООО «ЮККА» в размере задолженности на сумму <данные изъяты>, состоящую из: основного долга в сумме <данные изъяты>, процентов в сумме <данные изъяты>, комиссии в сумме <данные изъяты> рубля.

Таким образом, ООО «ЮККА» является надлежащим взыскателем по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между АО «ОТП Банк» и Елсуковым С.В.

Согласно расчету, представленному истцом, остаток суммы основного долга по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ с учетом составляет <данные изъяты>.

До настоящего времени ответчиком задолженность по кредитному договору в полном объеме не погашена.

Размер задолженности подтверждается реестром уступаемых прав по договору уступки прав требования, имеющейся в материалах дела.

Представленный истцом расчет задолженности ответчиком не оспорен, судом проверен и не вызывает сомнений.

Доказательств оплаты суммы задолженности ответчиком суду не представлено.

Таким образом, требования истца ООО «ЮККА» к Елсукову С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору не противоречат действующему законодательству и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком Елсуковым С.В. не представлено доказательств, опровергающих доказательства наличия задолженности, представленные истцом.

Суд рассмотрел дело по имеющимся доказательствам и заявленным требованиям.

Как следует из части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации - стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С учетом того, что требования истца удовлетворены в полном объеме, в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, оплаченная ООО «ЮККА» при обращении в суд, которая подлежит взысканию с Елсукова С.В. в пользу ООО «ЮККА» в размере <данные изъяты>.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ЮККА» к Елсукову С. В. о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с Елсукова С. В. а пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЮККА» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между АО «ОТП Банк» и Елсуковым С. В. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, в том числе:

- основной долг в размере <данные изъяты>;

- проценты в сумме <данные изъяты>;

- комиссии в сумме <данные изъяты> рубля.

Взыскать с Елсукова С. В. а пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЮККА» расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Ответчик в течение 7 (семи) дней после получения копии заочного решения вправе подать в Шахунский районный суд Нижегородской области заявление об его отмене.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Шахунский районный суд Нижегородской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Шахунский районный суд в течение 1 (одного) месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, когда такое заявление подано, то в течение 1 (одного) месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме принято 07 августа 2020 года.

Судья                                    А.А. Кукушкин