Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3246/2014 (2-12744/2013;) ~ М-10198/2013 от 19.11.2013

Р Е Ш Е Н И Е (заочное)

Именем Российской Федерации

17 марта 2014г.

Советский районный суд г. Красноярска

в составе: председательствующего судьи Бех О.В.,

при секретаре Максимовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ТСЖ «Весна» к Арутюнян Р.Л., Арутюнян А.А., Арутюнян С.Р., Арутюнян Т.Р., Арутюнян Г.Р., Арутюнян Э.Р., Арутюнян А.А. о взыскании задолженности по оплате жилья, пени, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

ТСЖ «Весна» обратилась в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг, пени, судебных расходов, ссылаясь на то, что задолженность ответчиков на октябрь ДД.ММ.ГГГГ. составляет <данные изъяты> рублей. На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчиков солидарно названную сумму задолженности, <данные изъяты> рубля – в счет пени, <данные изъяты> рубля - в счет расходов истца по оплате госпошлины.

В судебное заседание представитель истца не явился, заявлением просил дело рассмотреть в свое отсутствие, иск поддержал, не возражал против заочного производства. Ответчики в суд не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещались должным образом.

Рассматривая последствия неявки в судебное заседание ответчиков, суд принял во внимание положения статьи 167 ГПК РФ, согласно которым суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В соответствии со статьей 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Из изложенного следует, что использование процессуальных прав лицами, участвующими в деле, не может нарушать процессуальные права иных лиц, участвующих в этом деле. Вместе с тем, злоупотребление процессуальными правами лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные законом неблагоприятные последствия.

Согласно материалам дела, ответчикам направлялась заказная корреспонденция по месту жительства, однако, ответчики уклонились от получения почтовой корреспонденции.

Указанное обстоятельство подтверждается данными «Почта России» (л.д. 30).

Суд принял во внимание право истца на рассмотрение иска в установленный законом срок, счел причину неявки ответчиков в судебное заседание неуважительной, тогда как дело - подлежащим рассмотрению в отсутствие не явившихся ответчиков в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд полагает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

На основании статьи 31 ЖК РФ дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Как установлено в судебном заседании, ответчики состоят на регистрационном учете и проживают по <адрес>, Арутюнян Р.Л. является собственником указанного помещения.

Задолженность ответчиков по оплате жилья и коммунальных услуг за период с июля ДД.ММ.ГГГГ. по октябрь ДД.ММ.ГГГГ. (включительно) составила <данные изъяты> рублей.

Ответчики не представили суду доказательств, подтверждающих отсутствие оснований для удовлетворения заявленного иска, в том числе доказательств надлежащего исполнение обязанности по оплате жилья и коммунальных услуг.

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым иск удовлетворить, взыскав с ответчиков солидарно в пользу истца названную сумму в счет задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг.

Согласно ст. 155 п. 14 ЖК РФ, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

Материалами дела установлено, что ответчики вносили оплату за жилое помещение и коммунальные услуги не в полном объеме.

Из изложенного следует обоснованность требований истца о взыскании с ответчиков пени за период с ДД.ММ.ГГГГ. (согласно иску).

Определяя размер подлежащей взысканию пени, суд принимает во внимание расчет истца в сумме <данные изъяты> рубля, и полагает указанный размер неустойки несоразмерным последствиям неисполнения обязательства, подлежащим снижению в порядке статьи 333 ГК РФ до <данные изъяты> рублей.

Кроме того, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию в солидарном порядке сумма оплаченной истцом госпошлины в размере <данные изъяты> рубля (в порядке ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ), всего- <данные изъяты> рубля.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194- 198 ГПК РФ, суд заочно

р е ш и л :

Иск ТСЖ «Весна» удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Арутюнян Р.Л., Арутюнян А.А., Арутюнян С.Р., Арутюнян Т.Р., Арутюнян Г.Р., Арутюнян Э.Р., Арутюнян А.А. в пользу ТСЖ «Весна» <данные изъяты> копейки в счет задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг, пени, судебных расходов.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Бех О.В.