Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4569/2016 ~ М-4702/2016 от 23.08.2016

                                                            Дело №2-4569/2016

                                                                    РЕШЕНИЕ

                                                 Именем Российской Федерации

    15 ноября 2016 года                                                                             г. Ростова-на-Дону

Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи      Кривенковой М.М.,

при секретаре                                  Захарцевой Д.Ю.,

         рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СС к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов,

    УСТАНОВИЛ:

        СС обратился с исковым заявлением в Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону с требованиями о взыскании суммы страхового возмещения, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов к ПАО СК «Росгосстрах», ссылаясь в обоснование заявленных требований на следующие обстоятельства.

        ДД.ММ.ГГГГ в 23 час. 45 мин. в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием следующих транспортных средств: автомобиля «БМВ 520I» гос.рег.номер № под управлением ФИО1, собственник ФИО1 и мотоцикл «Хонда CBR600RR» гос.рег.номер № под управлением ФИО2, собственник СС..

        Согласно, Приговору суда от 09 июня 2016 года лицом, виновным в совершении данного ДТП, признан ФИО1, в результате которого мотоциклу «Хонда CBR600RR» гос.рег.номер № причинены механические повреждения.

        Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована по страховому полису в ПАО СК «Росгосстрах», как и ответственность СС.

        07 июля 2016 года истец отправил по почте заявление и пакет документов предусмотренных законодательством для осуществления страховой выплаты по ОСАГО страховщику, ПАО СК «Росгосстрах» получил их 08 июля 2016 года, однако страховое возмещение не выплатил.

        В связи с тем, что размер страхового возмещения страховщиком не определен и страховое возмещение не выплачено, для определения размера страхового возмещения, истец самостоятельно обратился к ИП <данные изъяты>». Согласно заключению № от 09 августа 2016 года рыночная стоимость мотоцикла Хонда CBR600RR» гос.рег.номер № составила 360000,00 руб., величина годных остатков составила 48771,00 руб..

        Истец направил в адрес ответчика претензию с требованием о выплате страхового возмещения в размере 311229,00 руб., приложив в обоснование вышеуказанное заключение. Ответчиком выплата произведена не была.        

        СС полагает, что страховой компанией нарушены его права и законные интересы, предусмотренные договором страхования, в связи, с чем он обратился в суд и просит взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в свою пользу сумму страхового возмещения в размере 311229,00 руб., компенсацию морального вреда в сумме 5000 руб., штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, понесенные расходы на оплату досудебного заключения в размере 7500 руб., на оплату услуг представителя в размере 17000 руб. (л.д.4).

         В ходе судебного разбирательства истец неоднократно уточнялись заявленные исковые требования (л.д.109,150), в окончательной редакции с учетом выводов эксперта и произведенной выплаты истец просит суд: «взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу СС страховое возмещение в размере 131010,01 руб., компенсацию морального вреда в сумме 3000 руб., штраф в размере 66505 руб., понесенные расходы на оплату досудебного заключения в размере 7500 руб., на оплату услуг представителя в размере 17000 руб.» (л.д.150).

         Судом приняты к рассмотрению уточненные исковые требования, в порядке ст. 39 ГПК РФ (л.д.151).

         Истец - СС в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте его проведения надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.149).

         В судебном заседании представитель истца, действующая на основании доверенности от 29.06.2016 года ЭМ (л.д.5), поддержала исковые требования в их последней редакции, просила удовлетворить в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске.

         Ответчик - ПАО СК «Росгосстрах», извещен о месте и времени проведения судебного заседания (л.д.145), в судебное заседание своего представителя не направил, вместе с тем на электронную почту суда поступили возражения ответчика относительно исковых требований (л.д.146-148), где ответная сторона просила отказать в удовлетворении заявленных требований, указав на то, что ими выплачено страховое возмещение в пределах статистической достоверности (10%) в размере 165000 руб. до подачи иска в суд.

         Дело рассмотрено в отсутствие истца, ответчика, извещенных о рассмотрении дела, по правилам ст. 167 ГПК РФ.

         Суд, выслушав представителя истца, исследовав доказательства представленные в материалах настоящего гражданского дела, оценив их в совокупности, в ходе рассмотрения дела по существу, приходит к следующему.

В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

         В силу ст. 3 Федерального закона от 25.04.2002 года (ред. от 23.0.2016 г.) №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах установленных настоящим законом.

         В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ в 23 час. 45 мин. на <адрес> в <адрес>, произошло ДТП при участии следующих транспортных средств: автомобиля марки «БМВ 520I» гос.рег.знак №, под управлением и в собственности ФИО1 и мотоцикла марки «Хонда CBR600RR», гос.рег.знак № под управлением ФИО2, принадлежащий СС согласно свидетельства о регистрации ТС (л.д.7,9).

        Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО1, нарушившего п.п. 1.3, 1.5, 8.1 Правил дорожного движения РФ, что повлекло причинение механических повреждений мотоциклу «Хонда CBR600RR», гос.рег.знак 3678 РР 6. Данное обстоятельство подтверждается, приговором Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 09 июня 2016 года (л.д.10-18).

        Гражданская ответственность, как виновника, так и пострадавшего в ДТП застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, заключенному с ПАО СК «Росгосстрах» (л.д.9,19).

        06 июля 2016 года истец направил почтой ответчику заявление о выплате страхового возмещения по договору ОСАГО, предоставив все необходимые документы для осуществления выплаты (л.д.20-22), которое получено ПАО СК «Росгосстрах» 08 июля 2016 года (л.д.22-оборот).

        Пунктом 21 ст. 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", а именно, в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

         По истечению установленного срока и отсутствия страховой выплаты СС обратился к независимому эксперту, для определения стоимости восстановительного ремонта мотоцикла «Хонда CBR600RR», гос.рег.знак № Согласно экспертному заключению ИП <данные изъяты>. № от 09 августа 2016 года (л.д.26-71), определено, что в результате произошедшего 10 сентября 2015 года дорожно-транспортного происшествия

мотоциклу «Хонда CBR600RR», гос.рег.знак № причинены повреждения стоимость восстановительного ремонта которых составит 452400 руб., рыночная стоимость составляет 360000 руб., а величина годных остатков - 48771 руб. (л.д.39).

        16 августа 2016 года СС в адрес ПАО СК «Росгосстрах» направил претензию о выплате страхового возмещения в размере 311229 руб. (360000 руб. - 48771 руб.), затрат на экспертное заключения в размере 7500 руб., приложив экспертное заключение ИП <данные изъяты> № от 09 августа 2016 года (л.д.23-25).

        17 августа 2016 года ПАО СК «Росгосстрах» получена претензия с приложенным пакетом документов.

        24 августа 2016 года ПАО СК «Росгосстрах» признав случай страховым произвело выплату страхового возмещения в размере 165000 руб., что подтверждается платежным поручением № (л.д.106).

         В ходе рассмотрения дела представитель ответчика не согласился с выводами заключения ИП <данные изъяты>. № от 09 августа 2016 года, ходатайствовал о назначении судебной экспертизы для определения стоимости поврежденного в ДТП ТС и его годных остатков (л.д.87,88). Судом ходатайство удовлетворено, назначена автотехническая экспертиза, порученная экспертам ООО «<данные изъяты>» (л.д.111,112).

         Согласно заключению эксперта ООО «<данные изъяты>» № от 11 октября 2016 года (л.д.119-141), по состоянию на дату ДТП среднерыночная стоимость мотоциклу «Хонда CBR600RR», гос.рег.знак № составляет 341146,11 руб., стоимость годных остатков - 43136,10 руб., т.е наступила полная гибель транспортного средства(л.д.132).

         В соответствии со ст. 929 ГК РФ - по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

         Пунктом 18 ст.12 ФЗ от 25.04.2002 года №40-ФЗ «Об ОСАГО» предусмотрено, что размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков. Под полной гибелью понимаются случаи, при которых ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна стоимости имущества на дату наступления страхового случая или превышает указанную стоимость, а так же в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для при ведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

         С учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма недоплаченного страхового возмещения в размере 131010,01 руб., исходя из расчета: 341146,11 руб. (рыночная стоимость транспортного средства определенная экспертами на дату ДТП) - 43136,10 руб. (стоимость годных остатков поврежденного транспортного средства) - 165000 руб. (произведенная ответчиком страховая выплата). Заключение экспертов ООО «<данные изъяты>» № от 11 октября 2016 года (л.д.119-141), в котором рассчитана среднерыночная стоимость транспортного средства на дату ДТП, стоимость годных остатков, каких-либо сомнений у суда в его правильности не вызывает, ответчиком не оспорено, в связи, с чем, суд счел возможным данные выводы положить в основу решения суда.

        Основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения предусмотренные ст.ст. 961, 963, 964 ГК РФ, ответной стороной не заявлены, судом не установлены.

        Требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в сумме 30000 руб., штрафа, подлежат частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

        Согласно пункта 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО, при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

         Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 65505 руб.(страховое возмещение 131010,01 руб./50%).

         В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

        Суд находит обоснованным требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, однако учитывая обстоятельства дела, с учетом требований разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 1000 рублей.

        Разрешая заявленные требования о понесенных расходах по делу, суд приходит к следующим выводам.

        В соответствии с пунктом 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

        Согласно пункту 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

        В силу ч. 5 ст. 12 Закона от 25.04.2002г. № 40 «Об обязательном страховании
гражданской ответственности владельцев транспортных средств», стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

        С целью восстановления своих прав по страховому возмещению для обращения в суд истец затратил денежные средства на проведение независимой оценки по установлению стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере 7500 руб., что подтверждено платежным поручением № от 12.08.2016 года (л.д.73), которые подлежат отнесению на ответчика.

        В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

        Статья 88 ГПК РФ предусматривает, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

        В соответствии со ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

        Рассматривая требования истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 17000 руб., суд в соответствии со ст. 100 ГПК РФ полагает необходимым дать оценку разумности заявленных ко взысканию расходов истца для разрешения вопроса о правомерности их отнесения на ответчика.

        Критерий разумности в данном случае раскрывается через категории необходимости и достаточности произведенных стороной расходов для качественной защиты своего права в рамках гражданского судопроизводства.

        Интересы истца по делу представляла, на основании доверенности от 29.06.2016 года ЭМ (л.д.5), услуги которой оплачены истцом в размере 17000 рублей, согласно квитанции № от 16 августа 2016 года (л.д.77), на основании договора № на оказание юридических услуг от 16 августа 2016 года (л.д.75,76).

       С учетом сложности подготовленных документов, проделанной досудебной работой и количеством судебных заседаний, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 руб.

        На основании изложенного, с учетом указанных норм права, суд приходит к выводу, что требования истца к ответчику подлежат частичному удовлетворению.

        Кроме того, судом рассмотрены ходатайства директора ООО «<данные изъяты>» об оплате расходов по проведенной судебных экспертиз в размере 19000 руб. (л.д.118), которые суд считает подлежащими удовлетворению, а расходы отнесению на ответчика.

        В соответствии с ч. 3 ст. 17 Федерального закона «О защите прав потребителей» истец был освобожден от уплаты государственной пошлины.

        Согласно п. 8 ч 1 ст. 333.20 Налогового кодекса РФ в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина уплачивается ответчиком

пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

        Таким образом, с ответчика в бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5410,15 руб..

        На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

         ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

         ░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 131010 ░░░. 01 ░░░., ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 65505 ░░░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ 1000 ░░░., ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15000 ░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7500 ░░░., ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 220 015 ░░░░░░ 01 ░░░. (░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 01 ░░░.).

        ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░.

        ░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5 410 ░░░░░░ 15 ░░░. (░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ 15 ░░░.).

        ░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░>» ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 19 000 (░░░░░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░.

        ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░-░░-░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

         ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ 21 ░░░░░░ 2016 ░░░░.

░░░░░: