Определение по делу № 2-70/2016 (2-1761/2015;) ~ М-1631/2015 от 06.08.2015

Дело № 2-70/2016

Поступило в суд 06.08.2015 года.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

О ПРЕКРАЩЕНИИ ПРОИЗВОДСТВА ПО ДЕЛУ В ЧАСТИ

31 августа 2016 г.                                                                                  г. Бердск

Бердский городской суд Новосибирской области в составе председательствующего судьи Болбат Н.С., при секретаре Диденко М.П., с участием истца Сорокина В.Н., представителя истца Я.Р., ответчика Блиновой О.В., представителя ответчика Г.М., представителя третьего лица С.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сорокина В. Н. к Блиновой О. В. о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры,

установил:

Истец первоначально обратился в суд с вышеуказанным иском к ООО «УК «Сибирские коммунальные системы» (далее ООО «УК «СКС»), просил взыскать ущерб от залива квартиры в размере 166 900 рублей, убытки в виде оплаты услуг оценщика в размере 15 000 руб., судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 5000 руб. и почтовые расходы в размере 461 руб. 68 коп..

В обоснование иска указал, что 27.05.2015 года произошло затопление квартиры истца № по <адрес>. В результате затопления было повреждено следующее имущество: линолеум (вздутие, изменение технической характеристики), обои (изменение структуры, цвета, деформация), потолочная плитка (изменение структуры цвета, деформация), стеновые панели в ванной комнате (изменение структуры цвета), диван угловой. Из акта осмотра следует, что причиной затопления является разрыв полотенцесушителя в <адрес>, которая принадлежит Блиновой О.В.. Истец обратился к Блиновой О.В. с вопросом о возмещении причиненного ущерба, однако она ему представила экспертное заключение из которого следовало, что разрыв полотенцесушителя произошел из-за резкого скачка давления. В связи с этим истец обратился в суд с иском к ООО «УК «СКС».

Определением от 29.06.2016 г. (л.д.215) производство по делу к ООО «УК «СКС» о возмещении ущерба было прекращено, поскольку Сорокин В.Н. отказался от исковых требований к ООО «УК «СКС».

Впоследствии при рассмотрении дела истцом была произведена замена ненадлежащего ответчика ООО «УК «СКС» на Блинову О.В., а ООО «УК СКС» было привлечено к участию в деле в качестве третьего лица.

При рассмотрении дела истцом были уточнены исковые требования, Сорокин В.Н. просил взыскать с Блиновой О.В. ущерб, причиненный заливом квартиры в размере 166 900 рублей, расходы по оплате услуг оценщика- 15 000 рублей, судебные расходы по оплате услуг юриста в размере 5000 рублей, почтовые расходы в размере 372 руб. 48 коп. (л.д.227-228).

Истец в судебном заседании отказался от части исковых требований о взыскании с ответчика Блиновой О.В. почтовых расходов в размере 372 руб. 48 коп..

Судом были разъяснены истцу Сорокину В.Н. правовые последствия отказа от иска, предусмотренные ст. 220,221 ГПК РФ, что подтверждается подпиской.

Возражений со стороны ответчика, представителя третьего лица о принятии судом отказа истца Сорокина В.Н. от исковых требований к Блиновой О.В. не заявлено. Суд приходит к выводу, что отказ истца от части исковых требований не противоречит закону, не нарушает права и охраняемые интересы других лиц, а потому принят судом.

Согласно абз.4) ст.220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Руководствуясь ст.ст.39, 220 абз.4), 221 ГПК РФ, суд

определил:

Принять отказ истца Сорокина В. Н. от части исковых требований к Блиновой О. В. о взыскании расходов по оплате почтовых услуг в размере 372 руб. 48 коп..

Прекратить производство по гражданскому делу в части исковых требований Сорокина В. Н. к Блиновой О. В. о взыскании расходов по оплате почтовых услуг в размере 372 руб. 48 коп..

Определение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 15 дней.

Судья                                                                                                           Н.С. Болбат