Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-396/2017 ~ М-416/2017 от 28.08.2017

Дело № 2-396/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Покровск                                                                                                      04 октября 2017 года

Хангаласский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего судьи Кириллина С.П.,

при секретаре Афанасьевой Н.В.,

с участием представителя ответчика - администрации Муниципального образования «Качикатский наслег» Хангаласского улуса и представителя соответчика - индивидуального предпринимателя Плотниковой Е.Ю. по доверенности Теплых Р.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Терентьева Михаила Романовича и Терентьевой Марии Михайловны к администрации Муниципального образования «Качикатский наслег» Хангалаского улуса и к индивидуальному предпринимателю Плотниковой Елене Юрьевне о возложении обязанности не нарушать преимущественное право покупки или аренды земельного участка и исключительного права на приобретение земельного участка, а также возложении обязанности снять земельный участок с кадастрового учета

у с т а н о в и л:

Терентьев М.Р. и Терентьева М.М. обратились в суд с иском к администрации Муниципального образования «Качикатский наслег» и к индивидуальному предпринимателю Плотниковой Е.Ю. о возложении обязанности не нарушать преимущественное право покупки или аренды земельного участка, расположенного <адрес> общей площадью           5 400 кв.м., с кадастровым номером № не нарушать исключительное право на приобретение земельного участка расположенного <адрес> и обязать ответчика и соответчика снять с кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером №

В обоснование исковых требований указано, что истцы зарегистрировали право собственности <данные изъяты> до того, как был поставлен на кадастровый учет земельный участок с кадастровым номером №, и поскольку <данные изъяты> расположен в пределах земельного участка с кадастровым номером № истцы, как собственники <данные изъяты> в соответствии с ч. 1 ст. 35 Земельного кодекса РФ имеют преимущественное право покупки или аренды земельного участка, расположенного <адрес>. Также, в соответствии со ст. 39.20 Земельного кодекса РФ истцы, как собственники <данные изъяты>, обладают исключительным правом на приобретение земельного участка, расположенного <адрес>

Площадь <данные изъяты> составляет 5400 кв.м., площадь земельного участка с кадастровым номером № составляет 21+/-3 кв.м. Таким образом, после постановки земельного участка с кадастровым номером № на кадастровый учет, площадь земельного участка, расположенное <адрес> уменьшилась до 5 379 кв. м. В результате того, что ответчики поставили на кадастровый учет земельный участок с кадастровым номером <адрес> и не сняли с кадастрового учета, были нарушены преимущественное право покупки или аренды земельного участка, расположенного <адрес>, а также исключительное право на приобретение земельного участка расположенное <адрес>

В соответствии с п. 2 ст. 20 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ в кадастровую палату с заявлением о снятии с кадастрового учета земельного участка с номером № вправе обратиться администрация Муниципального образования «Качикатский наслег» как собственник земельного участка и индивидуальный предприниматель Плотникова Е.Ю. как лицо, обратившееся с заявлением о постановке на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером №

Истцы неоднократно обращались к ответчику и к соответчику с просьбой снять с кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером №, но безуспешно.

На судебное заседание, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела не явились истцы Терентьев М.Р. и Терентьева М.М., а также соответчик - Плотникова Е.Ю., которые о причинах неявки суду не сообщили.

Выслушав мнение представителя ответчиков Теплых Р.П. о возможности рассмотрения дела без участия истцов и соответчика, суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствии не явившихся сторон.

В судебном заседании представитель ответчиков Теплых Р.П. с иском не согласилась, ссылаясь на недоказанность нарушения ответчиками права истцов.

Суд, выслушав представителя ответчиков Теплых Р.П. и изучив материалы дела, приходит к следующему.

В силу п. 3 ст. 35 Земельного кодекса РФ, собственник здания, сооружения, находящихся на чужом земельном участке, имеет преимущественное право покупки или аренды земельного участка, которое осуществляется в порядке установленном гражданским законодательством для случаев продажи доли в праве общей собственности постороннему лицу.

Согласно п. 1 ст. 39.20 Земельного кодекса РФ, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Как следует из материалов дела, истцам на праве общей совместной собственности принадлежит нежилое сооружение - <данные изъяты>, общей площадью 12 880 кв.м., с условным номером №, расположенный по адресу: <адрес> (далее нежилое сооружение) о чем в материалах дела имеются свидетельства о государственной регистрации права от 03 марта 2009 года.

Указанное нежилое сооружение постановлено на кадастровый учет, что подтверждается имеющимся в деле кадастровым паспортом, согласно которому нежилое сооружение <данные изъяты> имеет кадастровый №. При этом границы земельного участка на котором расположено нежилое сооружение <данные изъяты> в соответствии с требованиями земельного законодательства, не установлены.

Из представленных истцом ксерокопий кадастрового паспорта и технического плана сооружения от 03 апреля 2014 года следует, что нежилое сооружение с кадастровым номером № <данные изъяты> расположено в пределах земельных участков, в том числе и земельного участка с кадастровым номером №

Как видно из выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 06 сентября 2017 года, земельный участок с кадастровым номером № расположен по адресу: <адрес>, возле <данные изъяты> имеет площадь 21 +/- 3 кв.м., поставлен на государственный кадастровый учет 28 июня 2012 года, сведения об объекте недвижимости имеет статус «временное». Дата истечения срока действия временного характера указано 29 июня 2017 года. Сведений о зарегистрированных правах на земельный участок не имеется.

Согласно заключению кадастрового инженера ФИО1 от 03 августа 2017 года, площадь совмещения <данные изъяты> с кадастровым номером № с земельным участком с кадастровым номером № составляет 10.кв.м.

По утверждению истцов, изложенных в исковом заявлении, в результате того, что ответчики поставили на кадастровый учет земельный участок с кадастровым номером № нарушаются права истцов на преимущественное право покупки или аренды земельного участка <адрес> и исключительное право на приобретение земельного участка.

Вместе с тем, доказательств подтверждающих постановку на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером № ответчиками, как и использование земельного участка ими, в материалах дела не имеется.

В силу положений ст. ст. 11, 12 Гражданского кодекса РФ защите подлежит нарушенное право.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Каких-либо доказательств нарушения со стороны ответчиков исключительного или преимущественного прав истцов на земельный участок в рассматриваемом случае, истцами не представлено.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 06 сентября 2017 года, земельный участок с кадастровым номером № правообладателей не имеет, в собственности, в аренде или в пользование не передавался.

Требования истцов о возложении на ответчиков обязанности снять с кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером № со ссылкой на п.2 ст. 20 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» является по сути безосновательным, поскольку положения указанной статьи утратили силу с 01 января 2017 года в соответствии Федеральным законом от 03 июля 2016 года № 361-ФЗ.

Сам по себе факт постановки земельного участка с кадастровым номером № на временный кадастровый учет не нарушает прав истцов как собственников нежилого сооружения.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении искового заявления Терентьева М.Р. и Терентьевой М.М.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    В удовлетворении искового заявления Терентьева Михаила Романовича и Терентьевой Марии Михайловны к администрации Муниципального образования «Качикатский наслег» Хангаласского улуса и к индивидуальному предпринимателю Плотниковой Елене Юрьевне о возложении обязанности не нарушать преимущественное право покупки или аренды земельного участка и исключительного права на приобретение земельного участка, а также возложении обязанности снять земельный участок с кадастрового учета - отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья                                                                                С.П.Кириллин

Решение в окончательной форме вынесено 09 октября 2017 года