Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-121/2018 (2-2440/2017;) ~ М-2610/2017 от 11.12.2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 февраля 2018 года                      г. Салехард

Салехардский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи Паршукова А.В.,

при секретаре Шальневой С.В.,

с участие истца Корнева Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Корнева Н.Г. к Сорокиной Н.Н. о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Корнев Н.Г. обратился в суд с иском к Сорокиной Н.Н. о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов. В обоснование иска указал, что с ответчиком заключён договор займа, оформленный распиской. В расписке ответчик указала в присутствии свидетеля, что получила деньги от истца в сумме 80 000 руб. со сроком возврата до 15.12.2016 г., вместе с тем, деньги ею не возвращены. В этой связи ситец заявляет о взыскании суммы долга в размере 80 000 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ.

Истец требования иска поддержал по изложенным в нём доводам. Против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражали.

Ответчик, извещённая о времени и месте судебного заседания, участия в рассмотрении дела не принимала. В этой связи суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Заслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что 17.10.2016 г. сторонами заключён договор займа, оформленный распиской. По её условиям истцом ответчику переданы деньги в сумме 80 000 руб. с условием возврата до 15.12.2016 г.

В силу ч. 1 ст. 420 ГК РФ договором признаётся соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключённым с момента передачи денег или других вещей.

Таким образом, исходя из реальной конструкции договора займа, а также системного токования ст. ст. 420, 433, 807 ГК РФ следует, что договор займа будет считаться заключённым при согласовании условия о предмете, т.е. существенного условия, а также с момента передачи денег.

В данном случае договор совершён сторонами в форме расписки с согласованием существенных условий - размер денежной суммы и срок её возврата. Факт передачи денег ответчику подтверждается распиской.

В силу ст. 56 ГПК РФ установлена процессуальная обязанность сторон доказывать обстоятельства, на которых основываются их требования или возражения по предъявленным искам.

В ходе рассмотрения дела ответчиком не было представлено доказательств, подтверждающих, что деньги не были переданы или были переданы в меньшей сумме, чем указано в расписке.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

На основании ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства в силу ст. 8 ГК РФ возникают, в том числе, из договора.

Согласно материалам дела сторонами срок возврата суммы займа - до 15.12.2016 г.

Из материалов дела следует, что ответчиком обязательства, вытекающие из договора, не исполнены надлежащим образом, сумма займа истцу в полном объёме в установленные сроки и порядке не возвращена. Доказательств, подтверждающих обратное, не представлено.

На основании ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно разъяснениям, приведённым в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. №7 проценты, предусмотренные ч. 1 ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договор, другие сделки, причинение вреда, неосновательное обогащение или иные основания, указанные в Гражданском кодексе РФ). Поскольку ст. 395 ГК РФ устанавливает последствия неисполнения или просрочки исполнения именно денежного обязательства, положения этой нормы не применяются к отношениям сторон, не связанным с использованием денег в качестве средства платежа (средства погашения денежного долга).

В данном случае у ответчика перед истцом имеется обязательство денежного характера. Данное обязательство в полном объёме не исполнено. В этой связи на сумму основного долга подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами согласно условиям договора и положениям закона.

Размер суммы долга ответчиком не оспорен. Проверяя расчёт процентов, суд учитывает, что исходя из механизма расчёта процентов и периода просрочки, суммы долга, размер процентов был бы выше, однако распорядительных действий в отношении иска в части увеличения требований не было совершено, в связи с чем в силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным требованиям.

При таких обстоятельствах доводы иска заслуживают внимания, заявленные требования подлежат удовлетворению в части взыскании основного долга и процентов за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. На основании ст. 88 ГПК РФ государственная пошлина относится к судебным расходам. Таким образом, в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 193-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с Сорокиной Н.Н. в пользу Н.Г. задолженность по договору займа в размере 80 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 857 рублей 32 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения копии. Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения, а если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении заявления.

Судья                                      А.В. Паршуков