Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1278/2014 ~ М-67/2014 от 09.01.2014

дело № 2-1278/2014

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«25» марта 2014 года

Пушкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Зиминой А.Е.,

при секретаре Гукасян М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АКБ Мособлбанк ОАО к Бабаеву И.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на залоговое имущество,

установил:

Истец обратился в суд с исковыми требованиями о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору №70556 от 12.07.2010 г. и обращении взыскания на предмет залога.

Истцом заявлен отказ от иска в связи со внесудебным разрешением спора.

Ответчик поддержал данное ходатайство, пояснил, что оплатил задолженность, расчет произведен после обращения банка в суд.

Согласно ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Согласно ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска.

Судом истцу разъяснены последствия отказа от иска.

Суд принимает отказ истца от исковых требований, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и интересы других лиц.

В силу ч.1 ст.101 ГПК РФ при отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются. Истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела. В случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

Поскольку истцом заявлено о взыскании с ответчика оплаченной при обращении в суд госпошлины в размере 5 428,41 руб., а отказ от иска последовал в связи с добровольным исполнением ответчиком своих обязательств оп кредитному соглашению после обращения истца в суд, указанный размер госпошлины подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В силу ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению ответчика либо по инициативе судьи или суда.

Ответчиком суду подано заявление об отмене обеспечительных мер в связи с прекращением производства по делу.

Оснований для сохранения ареста суд не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 39, 101, 173, 220, 221 ГПК РФ, суд,

определил:

Принять отказ АКБ Мособлбанк ОАО к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на залоговое имущество.

Производство по делу по иску АКБ Мособлбанк ОАО к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на залоговое имущество прекратить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АКБ Мособлбанк ОАО в счет возмещения госпошлины в размере 5 428,41 руб.

Отменить обеспечительные меры, принятые судом ДД.ММ.ГГГГ года.

Снять запрет ФИО1 и иным лицам совершать отчуждение автомобиля DAEWOO NEXIA 2009 года выпуска, (VIN) № цвет ярко-красный.

Снять запрет ГУ МВД России по МО МУ МВД России «Пушкинское» ОГИБДД производить снятие с учета указанного автомобиля.

Разъяснить истцу, что он не вправе вновь обратиться в суд с теми же требованиями, о том же предмете и по тем же основаниям.

Копию определения направить сторонам и в ГУ МВД России по МО МУ МВД России «Пушкинское» ОГИБДД.

Определение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение 15 дней.

Судья: