Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-289/2021 (2-5414/2020;) ~ М-5166/2020 от 16.11.2020

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 января 2021 года    г.о. Тольятти

Центральный районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего Сураевой А.В.,

при секретаре    Лариной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2- 289/2021 по иску АО КБ «Ситибанк» к Забель А.А. о взыскании долга по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в котором просит суд взыскать с Забель Александра Андреевича задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки из которых: <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек основной долг, <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек проценты по кредиту, <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек штрафы, а также государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между АО КБ «Ситибанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, состоящий из заявления на предоставление кредита, основных условий кредитного договора и индивидуальных условий, подписанные ответчиком с применением цифровой подписи. По условиям договора ответчик принял на себя обязательства вернуть заемные средства в установленный договором срок, уплачивать проценты за пользование заемными средствами, комиссии. Однако в нарушение условий кредитного договора ответчик в установленные сроки не произвел возврат суммы кредита, в связи с чем образовалась задолженность.     По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по кредитному договору составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки.

Представитель истца Надирян М.Д. в судебное заседание не явилась, о дне рассмотрения дела извещена надлежащим образом, письменно просила о рассмотрении дела без ее участия.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался судом путем направления судебного извещения заказной почтовой корреспонденцией с уведомлением о вручении по адресу регистрации, указанному в исковом заявлении/адресу, указанному ответчиком, что является надлежащим извещением в силу ст. 165.1 ГК РФ, однако от получения извещений уклонился.

В соответствии с разъяснениями, данными в п.63 Постановления Пленума ВС РФ «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации» от 23.06.2015 №25, по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Если лицу, направляющему сообщение, известен адрес фактического места жительства гражданина, сообщение может быть направлено по такому адресу.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п.68 Постановления Пленума ВС РФ «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации» от 23.06.2015 №25).

При таких обстоятельствах суд считает, что им предприняты все меры для надлежащего извещения ответчика о времени и месте судебного заседания, однако в судебное заседание он не явился. Об уважительных причинах неявки ответчик суду не сообщил в связи с чем, судом в порядке ч.3 ст.167 ГПК РФ причины неявки признаны неуважительными, определено рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Изучив доводы искового заявления, исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

В соответствии с п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

На основании п. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение (п. 1 ст. 435 ГК РФ).

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО КБ «Ситибанк» и Забель А.А. был заключен кредитный договор №, что подтверждается заявления на предоставление кредита, основных условий кредитного договора и индивидуальных условий, подписанные ответчиком с применением цифровой подписи в порядке установленном кредитным договором (условиям) и п.2 ст.160 ГК РФ; п.2 ст.5, п.2 ст.6 Федерального закона от 06.04.2011 №63-ФЗ «об электронной подписи», в совокупности являющимися неотъемлемой частью договора, и по существу не оспаривается сторонами.

С условиями предоставления кредита ответчик ознакомлен и согласен, о чем свидетельствует его цифровая подпись в заявлении на предоставление кредита.

Из искового заявления следует, что Банк свои обязательства по договору исполнил, предоставил ответчику кредит в размере <данные изъяты> рублей на <данные изъяты> месяцев со ставкой <данные изъяты> % годовых. Указанная сумма кредита была зачислена на счет Забель А.А., что подтверждается выписками по текущему счету. Однако в нарушение условий кредитного договора ответчик в установленные сроки не произвел возврат кредита и уплату процентов за пользование кредитом.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела: выписками по счету, расчетом задолженности, требованием о досрочном полном погашении кредита.

Согласно представленного расчета задолженность ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки из которых: <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек основной долг, <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек проценты по кредиту, <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек штрафы.

Требование истца о досрочном полном погашении задолженности по кредиту, направленное в адрес ответчика, оставлено им без удовлетворения.

Таким образом, в судебном заседании было установлено, что ответчик, существенно нарушил условия кредитного договора, взятые на себя обязательства до настоящего времени не исполнил.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым удовлетворить заявленные требования, взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки из которых: <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек основной долг, <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек проценты по кредиту, <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек штрафы.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно пункту 2.5.2 Дополнительного соглашения №1 от 10.07.2017 к агентскому договору <данные изъяты>, заключенному между АО КБ «Ситибанк» и ООО «Столичное АВД» ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Столичное АВД» уполномочено оплачивать за АО КБ «Ситибанк» государственную пошлину при обращении в суды общей юрисдикции Российской Федерации.

Согласно платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ при подаче иска в суд оплачена государственная пошлина в общей сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, которая в силу ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 194-198, 234, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Забель Александра Андреевича в пользу АО КБ «Ситибанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки из которых: <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек сумма основного долга, <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек сумма процентов по кредиту, <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек сумма штрафов.

Взыскать с Забель Александра Андреевича в пользу АО КБ «Ситибанк» расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: А.В. Сураева