Судебный акт #1 (Определение) по делу № 5-804/2017 от 29.09.2017

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

29 сентября 2017 года.                                Гор. Смоленск.

Судья Промышленного районного суда города Смоленска Новикова С.М. в ходе подготовки дела к рассмотрению, изучив протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.7.27 КоАП РФ в отношении Копыловой Ольги Николаевны и материалы к нему,

у с т а н о в и л :

29 сентября 2017 года в Промышленный районный суд города Смоленска поступил протокол об административном правонарушении по ч.1 ст. 7.27 КоАП РФ в отношении Копыловой О.Н. и материалы к нему.

Часть 1 статьи 7.27 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных ч.ч.2, 3, 4, ст.158.1, ч.ч.2, 3, 4 ст.159, ч.ч.2, 3. 4 ст.159.1, ч.ч.2, 3, 4 ст.159.2, ч.ч.2, 3, 4, ч.ч.2, 3, 4 ст.159.5, ч.ч.2, 3, 4 ст.159.6 и ч.ч.2 и 3 ст.160 УК РФ в виде административного штрафа в размере до пятикратной стоимости похищенного имущества, но не менее одной тысячи рублей, либо административного ареста на срок до пятнадцати суток, либо обязательных работ на срок до пятидесяти часов.

    В соответствии с ч.3 ст.25.1 КоАП РФ при рассмотрении дел об административных правонарушениях, влекущем административный арест, присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, является обязательным.

    В силу ч.4 ст.29.6 КоАП РФ дело об административном правонарушении, совершение которого влечет административный арест, рассматривается в день получения протокола об административном правонарушении и других материалов дела.

    В пункте 23.4 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2005г. №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судом при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (введен Постановлением Пленума ВС РФ от 19.12.2013г. №40) также указано, что дела об административных правонарушениях, влекущих наказание в виде административного ареста, согласно ч.3 ст. 25.1 КоАП РФ должны рассматриваться в присутствии лица, в отношении которого ведется производство по такому делу.

    В соответствии со ст. 28.2, ч.2 ст. 28.8 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составляется в присутствии лица, в отношении которого возбуждено производство по делу и немедленно передается судье на рассмотрение.

    По смыслу ч.2 ст.28.8 КоАП РФ, обязанность по обеспечения явки лица, в отношении которого ведется производство по делу, возлагается на должностное лицо, передающее дела на рассмотрение судье по подведомственности. Лицо, в отношении которого предполагается применение мер административной ответственности в виде административного ареста, должно быть обязано явиться в суд, поскольку согласно ч.4 ст. 29.6 КоАП РФ дело подлежит рассмотрению в суде в день поступления с обязательным участием лица, привлекаемого к административной ответственности.

    Не обеспечение должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении, явки привлекаемого к ответственности лица в суд препятствует своевременному рассмотрению дела и исполнению решения суда.

Системный анализ указанных норм позволяет придти к выводу, что судья в день получения протокола об административном правонарушении, влекущим наказание в виде ареста, в случае неявки лица, привлекаемого к административной ответственности, на стадии подготовки к рассмотрению дела, вправе вернуть протокол об административном правонарушении в орган, должностному лицу, которые составили протокол, поскольку иное повлечет за собой невозможность рассмотрения дела об административном правонарушении, а также нарушение сроков рассмотрения данной категории дел, установленных КоАП РФ.

В силу положений ст.29.1 КоАП РФ судья при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняет, в числе прочего, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные настоящим Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела; достаточно ли имеющихся по делу материалов для его рассмотрения по существу.

В соответствии с ч.1.1 ст.29.10 КоАП РФ в случае наложения административного штрафа в постановлении по делу об административном правонарушении, помимо указанных в части 1 настоящей статьи сведений, должна быть указана информация о получателе штрафа, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы административного штрафа.

Между тем, государственным органом, осуществляющим функции субъекта административной юрисдикции, вместе с материалами дела представлена информация об уникальном идентификаторе начисления с параметрами (количество знаков), не соответствующими таковым, определенным положениями Приказа Минфина России от 12.11.2013 №107н «Об утверждении Правил указания информации в реквизитах распоряжений о переводе денежных средств в уплату платежей в бюджетную систему Российской Федерации».

С учетом изложенного, отсутствие у судьи указанных сведений фактически является препятствием для вынесения постановления по делу об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст.29.10 КоАП РФ.

Согласно ст.29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешается вопрос о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае неправильного составления протокола и оформления других материалов дела.

При таких обстоятельствах протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.7.27 КоАП РФ, в отношении Копыловой О.Н. и материалы к нему подлежат возвращению должностному лицу, его составившему, для устранения недостатков.

На основании изложенного, руководствуясь ст.29.1 и ст.29.4 КоАП РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л

Протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.7.27 КоАП РФ от 28 сентября 2017 года в отношении Копыловой Ольги Николаевны и материалы к нему возвратить УМВД России по г.Смоленску.

Настоящее определение обжалованию не подлежит.

                    Судья:                    С.М. Новикова