Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3106/2017 (2-19280/2016;) ~ М-13147/2016 от 19.09.2016

Дело № 2-3106/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Об оставлении заявления без рассмотрения

29 мая 2017 г.                  г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска

В составе председательствующего судьи Максимчук О.П.

При секретаре Козловой Е.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Абраамяна В.А. к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения

УСТАНОВИЛ:

Абраамян В.А. обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании 83656 руб. страхового возмещения, 2000 руб. за дубликат экспертного заключения, 1500руб. расходов по удостоверению доверенности, 5000 руб. компенсации морального вреда, 15000руб. расходов представителя, штрафа. Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ. в районе дома № пр-та Металлургов г. Красноярска по вине Можаева Р.Д., управлявшего автомобилем Mazda Bongo г.н. <данные изъяты> произошло ДТП с участием трех автомобилей, в котором его имуществу автомобилю Mazda 3 г.н. <данные изъяты> причинен ущерб. Страховщик выплату произвел в размере меньшем ущерба.

Истец, третьи лица Морозов А.В., Можаев Р.Д., Дерчак А.Н. в судебное заседание не явились. О времени и месте судебного заседания извещались своевременно, надлежащим образом. Судебные извещения возвращены за истечением срока хранения. Учитывая положения ст. ст. 118-119 ГПК РФ, о том, что судебное извещение посылается по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится; то, что информация о движении дела размещена на сайте суда, суд приходит к выводу, что истица извещена о времени и месте судебного разбирательства.

Представители ответчика, третьего лица ООО СК «Согласие», третьи лица Мкоян А.Ш., Асатрян С.М., Айвазян А.Г.. в судебное заседание не явились. О времени и месте судебного заседания извещены своевременно, надлежащим образом. Причину неявки суду не сообщили.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

В соответствии со ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Из судебных повесток на имя истца, следует, что о времени и месте судебных заседаний, назначенных на 20.02.2017 г., 29.05.2017 г. Абраамян В.А. извещался своевременно, надлежащим образом.

Поскольку истец, будучи извещенным о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, дважды не явился в судебное заседание, доказательств уважительной причины неявки в судебное заседание не представил, не просил рассмотреть дело в его отсутствие, ответчик на рассмотрении дела по существу не настаивает, суд приходит к выводу, что исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь ст. ст. 222-223, 225 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Оставить без рассмотрения исковое заявление Абраамяна В.А, к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения.

Разъяснить Абраамяну В.А., что он вправе обратиться в Советский районный суд г. Красноярска с заявлением об отмене настоящего определения, представив доказательства подтверждающие уважительность причин неявки в судебные заседания и невозможность сообщения о них суду; оставление заявления без рассмотрения не препятствует повторному обращению в суд с заявлением к тому же ответчику, по тому же предмету, тем же основаниям в общем порядке.

Председательствующий                                О.П. Максимчук