Дело №1-80/15
П Р И Г О В О Р
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
06 мая 2015 года г. Воронеж
Центральный районный суд г. Воронежа в составе:
председательствующего судьи Карповой Е.Р.,
с участием государственного обвинителя – ст. помощника прокурора Центрального района г. Воронежа Доля Е.А.,
подсудимого Пономарева ФИО8,
защитника - адвоката Бобровой Н.В., представившей удостоверение №№ и ордер №,
представителя потерпевшего – ФИО9 действующего по доверенности,
при секретаре Бычкове А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Пономарева ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, ранее судимого:
- ДД.ММ.ГГГГ. приговором Железнодорожного районного суда г. <адрес> по ст.158 ч.1 УК РФ к штрафу в размере <данные изъяты> руб.;
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 ч.1 УК РФ, суд
УСТАНОВИЛ:
Пономарев Н.В. совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ., примерно в 18 час. 00 мин., Пономарев Н.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, у д. <адрес>, имея прямой умысел на неправомерное завладение без цели хищения автомобилем «№, принадлежащим ФИО11 находящимся в аренде ООО «№», при отсутствии у него какого-либо права на это, беспрепятственно подошел к двери автомобиля и путем свободного доступа, с помощью ключа открыл его водительскую дверь, сел на водительское сиденье, после чего, при помощи ключа завел двигатель автомобиля и, неправомерно завладев им, стал управлять указанным автомобилем, передвигаясь по г. <адрес>. Реализуя свой преступный умысел, Пономарев Н.В. доехал до <адрес>, где совершил ДТП и оставил вышеуказанный автомобиль.
Подсудимый Пономарев Н.В. виновным в предъявленном обвинении признал полностью. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно, после предварительной консультации с защитником, подсудимый осознает сущность особого порядка судебного разбирательства и его процессуальные последствия.
Государственный обвинитель и представитель потерпевшего Быков Р.Г. с заявленным ходатайством согласны, возражений против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не имеют.
Вина подсудимого установлена и доказана. Действия Пономарева Н.В. правильно квалифицированными по ст. 166 ч.1 УК РФ как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения.
При назначении Пономареву Н.В. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории средней тяжести, личность подсудимого, который вину свою признал полностью, положительно характеризуется. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии со ст. 61 ч.2 п.п. «и,г» УК РФ суд рассматривает явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, а также наличие малолетнего ребенка, в связи с чем, считает возможным назначить наказание, не связанное с лишением свободы, применив ст.73 УК РФ.
Обстоятельств, отягчающих наказание Пономареву Н.В., по делу не имеется. В связи с этим суд определяет срок наказания с учетом требований ст. 62 ч.1 УК РФ.
С учетом обстоятельств дела, тяжести содеянного, личности подсудимого, оснований для применения в отношении Пономарева Н.В. ст. 15 ч.6 УК РФ о снижении категории вышеуказанного преступления у суда не имеется.
На основании пункта 9 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 24.04.2015г. №6576-6 ГД «Об объявлении Амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной Войне 1941 – 1945г.г.», Пономарев Н.В. подлежит освобождении от назначенного наказания.
Подсудимый Пономарев Н.В. согласен на применение в отношении него Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 24.04.2015г. №6576-6 ГД «Об объявлении Амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной Войне 1941 – 1945г.г.».
На основании изложенного, руководствуясь ст. 27 ч.1 п.3, ст. 254 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Пономарева ФИО12 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 ч.1 УК РФ, и назначить наказание с применением ст. 62 ч.1 УК РФ в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 6 (шесть) месяцев.
На основании пункта 9 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 24.04.2015г. №6576-6 ГД «Об объявлении Амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной Войне 1941 – 1945г.г.» Пономарева ФИО13 от назначенного наказания освободить.
Вещественные доказательства: автомобиль «№, страховой полис ОСАГО ССС № на вышеуказанный автомобиль, хранящиеся у представителя потерпевшего - Быкова Р.Г., оставить у представителя потерпевшего.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий Е.Р. Карпова.
Дело №1-80/15
П Р И Г О В О Р
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
06 мая 2015 года г. Воронеж
Центральный районный суд г. Воронежа в составе:
председательствующего судьи Карповой Е.Р.,
с участием государственного обвинителя – ст. помощника прокурора Центрального района г. Воронежа Доля Е.А.,
подсудимого Пономарева ФИО8,
защитника - адвоката Бобровой Н.В., представившей удостоверение №№ и ордер №,
представителя потерпевшего – ФИО9 действующего по доверенности,
при секретаре Бычкове А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Пономарева ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, ранее судимого:
- ДД.ММ.ГГГГ. приговором Железнодорожного районного суда г. <адрес> по ст.158 ч.1 УК РФ к штрафу в размере <данные изъяты> руб.;
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 ч.1 УК РФ, суд
УСТАНОВИЛ:
Пономарев Н.В. совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ., примерно в 18 час. 00 мин., Пономарев Н.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, у д. <адрес>, имея прямой умысел на неправомерное завладение без цели хищения автомобилем «№, принадлежащим ФИО11 находящимся в аренде ООО «№», при отсутствии у него какого-либо права на это, беспрепятственно подошел к двери автомобиля и путем свободного доступа, с помощью ключа открыл его водительскую дверь, сел на водительское сиденье, после чего, при помощи ключа завел двигатель автомобиля и, неправомерно завладев им, стал управлять указанным автомобилем, передвигаясь по г. <адрес>. Реализуя свой преступный умысел, Пономарев Н.В. доехал до <адрес>, где совершил ДТП и оставил вышеуказанный автомобиль.
Подсудимый Пономарев Н.В. виновным в предъявленном обвинении признал полностью. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно, после предварительной консультации с защитником, подсудимый осознает сущность особого порядка судебного разбирательства и его процессуальные последствия.
Государственный обвинитель и представитель потерпевшего Быков Р.Г. с заявленным ходатайством согласны, возражений против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не имеют.
Вина подсудимого установлена и доказана. Действия Пономарева Н.В. правильно квалифицированными по ст. 166 ч.1 УК РФ как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения.
При назначении Пономареву Н.В. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории средней тяжести, личность подсудимого, который вину свою признал полностью, положительно характеризуется. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии со ст. 61 ч.2 п.п. «и,г» УК РФ суд рассматривает явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, а также наличие малолетнего ребенка, в связи с чем, считает возможным назначить наказание, не связанное с лишением свободы, применив ст.73 УК РФ.
Обстоятельств, отягчающих наказание Пономареву Н.В., по делу не имеется. В связи с этим суд определяет срок наказания с учетом требований ст. 62 ч.1 УК РФ.
С учетом обстоятельств дела, тяжести содеянного, личности подсудимого, оснований для применения в отношении Пономарева Н.В. ст. 15 ч.6 УК РФ о снижении категории вышеуказанного преступления у суда не имеется.
На основании пункта 9 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 24.04.2015г. №6576-6 ГД «Об объявлении Амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной Войне 1941 – 1945г.г.», Пономарев Н.В. подлежит освобождении от назначенного наказания.
Подсудимый Пономарев Н.В. согласен на применение в отношении него Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 24.04.2015г. №6576-6 ГД «Об объявлении Амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной Войне 1941 – 1945г.г.».
На основании изложенного, руководствуясь ст. 27 ч.1 п.3, ст. 254 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Пономарева ФИО12 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 ч.1 УК РФ, и назначить наказание с применением ст. 62 ч.1 УК РФ в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 6 (шесть) месяцев.
На основании пункта 9 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 24.04.2015г. №6576-6 ГД «Об объявлении Амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной Войне 1941 – 1945г.г.» Пономарева ФИО13 от назначенного наказания освободить.
Вещественные доказательства: автомобиль «№, страховой полис ОСАГО ССС № на вышеуказанный автомобиль, хранящиеся у представителя потерпевшего - Быкова Р.Г., оставить у представителя потерпевшего.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий Е.Р. Карпова.