Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-421/2017 от 31.07.2017

                    ПРИГОВОР

              ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Серов Свердловской области                                  13 сентября 2017 года.

    Серовский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего Кишкурина Н.Н.,

с участием:

государственного обвинителя Дульцева А.В.,

защитника – адвоката Никитиной Я.В.,

подсудимой Красиловой Н.В.,

потерпевшего ФИО8,

при секретаре Максимовой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке судебного разбирательства, уголовное дело № 1-421, по обвинению:

КРАСИЛОВОЙ НАТАЛЬИ ВЛАДИМИРОВНЫ уроженки <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, ранее не судимой.

в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ,

      УСТАНОВИЛ

            Подсудимая Красилова совершила тайное хищение чужого имущества (кражу), с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено в городе <адрес>, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 01 часа 00 минут до 03 часов 00 минут Красилова, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в <адрес>, испытывая денежные затруднения, с корыстной целью, достоверно зная пин - код и что на счёте карты Публичного Акционерного Общества «Сбербанк России» (далее по тексту ПАО «Сбербанк России»), открытого на имя Гнеушева имеются денежные средства, решила тайно похитить из сумки принадлежащей Гнеушеву, карту ПАО «Сбербанк России», чтобы в дальнейшем совершить хищение денежных средств через банкоматы <адрес> и использовать данные денежные средства в личных целях.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 01 часа 00 минут до 03 часов 00 минут, во исполнение задуманного, Красилова, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в <адрес>, воспользовавшись тем, что Гнеушев вышел из квартиры и не осуществляет контроль за сохранностью своего имущества, преследуя корыстный умысел, направленный на хищение денежных средств с банковской картой № ПАО «Сбербанк России», принадлежащих Гнеушеву, похитила из сумки последнего банковскую карту на его имя, не представляющую ценности, на которой находились денежные средства.

В продолжение своих преступных действий, направленных на хищение денежных средств принадлежащих Гнеушеву, Красилова будучи в состоянии алкогольного опьянения, получив возможность распоряжаться банковской картой на имя Гнеушева, преследуя корыстный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, передала банковскую карту Хасанову и назвала пин - код, чтобы последний при помощи банковской карты снял денежные средства со счета открытого на имя Гнеушева, при этом Красилова не сообщила Хасанову о том, что передаваемую банковскую карту она похитила ДД.ММ.ГГГГ, когда находилась в <адрес>, а выдала себя за владельца карты, чем ввела Хасанова в заблуждение. Хасанов, введенный в заблуждение относительно принадлежности банковской карты, ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 40 минут в магазине «Райт», расположенный по адресу: <адрес>, где установлен банкомат ПАО «Сбербанк России» №, воспользовался ранее похищенной Красиловой банковской картой № ПАО «Сбербанк России», снял со счёта данной карты денежные средства в сумме 17000 рублей, принадлежащие Гнеушеву. После чего передал денежные средства Красиловой. С похищенными денежными средствами Красилова с места преступления скрылась, в дальнейшем распорядилась ими в личных целях.

В результате умышленных преступных действий Красиловой - кражи потерпевшему Гнеушеву причинен значительный материальный ущерб в размере 17000 рублей.

На стадии предварительного расследования Красилова заявила ходатайство о рассмотрении уголовного дела в отношении нее в особом порядке судебного разбирательства, которое в судебном заседании поддержала и пояснила, что полностью согласна с предъявленным ей обвинением и свою вину в инкриминируемом деянии признаёт полностью. Кроме этого в судебном заседании подсудимая Красилова заявила, что ходатайство о рассмотрении уголовного дела в отношении неё в особом порядке судебного разбирательства, заявила добровольно, после консультации с защитником, и она осознаёт характер и последствия заявленного ею ходатайства.

    Участвующий в судебном разбирательстве государственный обвинитель Дульцев заявил, что он как представитель обвинения не возражает против рассмотрения уголовного дела в отношении подсудимой Красиловой в особом порядке судебного разбирательства.

    Защитник Никитина в судебном заседании заявила, что, по её мнению, имеются все основания для рассмотрения уголовного дела в отношении подсудимой Красиловой в особом порядке судебного разбирательства.

            Потерпевший Гнеушев в судебном заседании пояснил, что ему понятен порядок и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, и он не возражает против рассмотрения уголовного дела в отношении подсудимой Красиловой в указанном порядке.

    Суд, заслушав позиции сторон по уголовному делу и по заявленному подсудимой Красиловой ходатайству, учитывая, что состав преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, допускает рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, государственный обвинитель и потерпевший против рассмотрения уголовного дела в отношении подсудимой Красиловой в особом порядке судебного разбирательства не возражают, а также то, что подсудимая Красилова заявила о полном согласии с предъявленным ей обвинением. Поэтому суд считает возможным рассмотрение уголовного дела по обвинению подсудимой Красиловой и постановление в отношении неё приговора в особом порядке судебного разбирательства. При этом суд считает, что предъявленное Красиловой обвинение обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами и её действия, в рамках поддержанного государственным обвинителем обвинения, квалифицируются по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества (кража), совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

            В судебном заседании были исследованы характеризующие данные подсудимой Красиловой, где та по месту работы характеризуется положительно, не состоит на учете у нарколога, состоит под консультативным наблюдением у психиатра, не привлекалась к административной ответственности.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимой и её отношение к совершенному преступлению, признание своей вины, мнение потерпевшего по делу не настаивающего на ее строгом наказании, а также влияние назначенного наказания на её исправление и условия жизни её семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой Красиловой суд признаёт, то что ранее не судима, впервые привлекается к уголовной ответственности, полностью признала свою вину, в содеянном раскаялась, добровольно возместила имущественный ущерб причиненный в результате преступления, принесла свои извинения потерпевшему по делу, ее состояние здоровья (л.д. 90), наличие на иждивении малолетнего ребенка (л.д. 88), а также явки с повинной (л.д. 67).

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, а также его обстоятельств, суд счел необходимым признать в качестве отягчающего наказание обстоятельства подсудимой Красиловой, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку влияние данного факта на совершение преступления является определяющим.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания Красиловой в соответствии с требованиями ч. 5 ст.62 УК РФ в виде обязательных работ, как наиболее справедливое и соразмерное содеянному, способное оказать влияние на ее исправление и перевоспитание, которое, по мнению суда, возможно достичь без применения мер изоляции от общества.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ, а также ч. 6 ст. 15 УК РФ, то есть изменения категории преступления, в отношении Красиловой суд не находит.

В связи с рассмотрением дела в особом порядке, согласно статьям 131 и 132 УПК Российской Федерации процессуальные издержки подлежат отнесению на счет средств федерального бюджета. Вещественные доказательства подлежат оставлению по месту нахождения.

Руководствуясь ст. 296-299, 301-304, 307-310, 316, 317 УПК РФ, суд

      ПРИГОВОРИЛ

    Признать КРАСИЛОВУ НАТАЛЬЮ ВЛАДИМИРОВНУ виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде ОБЯЗАТЕЛЬНЫХ РАБОТ сроком на 250 (двести пятьдесят) часов.

Меру пресечения в отношении подсудимой Красиловой Н.В., оставить прежнею, подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу.

     Вещественные доказательства по делу: сотовый телефон, барсетку и денежные средства в сумме 15000 рублей, хранящиеся у потерпевшего ФИО8 – оставить по месту их нахождения, в распоряжение собственника; видеозапись, выписку по счету, хранящиеся в уголовном деле – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд, в течение 10 дней, осужденным к лишению свободы со дня вручения копии приговора, другим участникам со дня его провозглашения, с подачей апелляционной жалобы, представления через Серовский районный суд.

Председательствующий                                              Кишкурин Н.Н.

Приговор изготовлен на компьютере в совещательной комнате.

Копия верна                                    Судья

                                        Кишкурин Н.Н.