Решение по делу № 2-2073/2021 ~ М-1795/2021 от 28.05.2021

Дело № 2-2073/2021

УИД №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Березники                             17 сентября 2021 года

Березниковский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи С.А.Мардановой,

при секретаре К.В. Плотниковой,

с участием истца В.Т. Никиктина,

представителя ответчика М.Е. Агапчевой, действующей на основании ордера,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Березники Пермского края гражданское дело по иску Никитина В.Т. к ООО «Автодом» о взыскании оплаты труда, индексации заработной платы,

у с т а н о в и л :

    истец обратился в суд с иском, указывая, что состоит с ответчиком в трудовых отношениях на основании трудового договора от ..... в должности мастера-приемщика. Истец полагает, что со стороны работодателя допущены многочисленные нарушения его трудовых прав. В трудовом договоре условия труда на рабочем месте, условия об обязательном социальном страховании не определены. В трудовом договоре отсутствует подпись работника о получении на руки второго экземпляра договора. Специальная оценка условий труда по должности ..... (нарушение абзаца 11 части 2 статьи 212 Трудового кодекса РФ). После обращения в прокуратуру и в суд в 2020 году был переведен ..... в ремонтную зону без приказа. Имеются и другие нарушения в оформлении трудовых отношений и выплат заработной платы, как с истцом, так и с другими работниками. Полагает, что необходимо провести полную проверку кадрового оформления трудовых договоров и выплат заработной платы с привлечением Государственной инспекции труда по Пермскому краю и ФНС России по Пермскому краю, которую должен провести суд. Районный коэффициент включен в оклад (нарушение абзаца 5 части 2 статьи 57 Трудового кодекса РФ). Ежегодная индексация окладов не производится (ст. 130, 134 п.п.13, 15 от 27.08.2016 года № 858 Письмо Роструда от 19.04.2010 № 1073-6-1). Отмечает, что обращался к ответчику с требованием выплатить следующие суммы: районный коэффициент за период с октября 2020 по ..... - ..... руб., индексацию за период с ..... по ..... – ..... руб., индексацию за период с ..... по ..... - ..... руб., бонус вместо 3% выплачивался 2 % с ..... - ..... руб., перерасчет отпускных – ..... руб. согласно его расчетам. Просит суд взыскать с ответчика ООО «Автодом»: районный коэффициент – 37 076,99 руб., отпускные – 3 043,61 руб., индексация – 8 837,60 руб., бонусы – 7 493,85 руб.

    В ходе судебного разбирательства дополнил и уточнил свои исковые требования, указывая, что ответчиком не была оплачена его работа в нерабочий праздничный день ....., недоплата согласно его расчету составляет 1 546,73 руб., не оплачена его работа в выходные дни в ..... за 4 дня. Согласно его расчету работодатель должен оплатить его работу за 4 выходных дня в ноябре 2020 года в размере ..... руб. Кроме того, работодатель не выплатил ему премию по итогам работы ....., согласно приказу от ..... №, о причине невыплаты не сообщил, объяснения не предоставил, полагает, что премия должна составлять ..... руб. Просит взыскать с работодателя оплату работы в нерабочий праздничный день ..... в сумме ..... руб., оплату за работу в выходные дни в ..... ..... руб., премию по итогам работы за ..... в размере ..... руб.

    В судебном заседании истец на удовлетворении исковых требований настаивал в полном объеме по изложенным в иске доводам. Уточнил, что просит произвести перерасчет оплаты времени очередного отпуска, предоставленного с ..... по ....., полагает, что при расчете ответчик исходил из неверных данных о заработной плате истца, кроме того, отпуск должен продлеваться на количество нерабочих праздничных дней, которые входят в период отпуска, соответственно, отпуск должен быть увеличен на два дня с дополнительной оплатой. Также указывает, что в организации в течение длительного времени не проводится индексация заработной платы. В 2020 году индексация не проводилась, впервые начали проводить индексацию с 2021 года. Районный коэффициент в 2020 году не начислялся на заработную плату. С 2021 года районный коэффициент стал указываться работодателем отдельно, но при этом снизился оклад, что, по мнению истца, незаконно. Полагает, что в 2020 году районный коэффициент вообще не начислялся и не выплачивался. С 2021 года районный коэффициент начисляется неверно. Также отмечает, что в апреле 2021 года работодателем издан приказ о выплате премии по итогам работы за 2020 года. Однако истцу такая премия не выплачена, о причинах невыплаты его никто не извещал, с какими-либо приказами о лишении премии его не знакомили. О причинах невыплаты премии ему ничего не известно. О том, что он привлечен к дисциплинарной ответственности, он до судебного заседания не знал. Работодатель его об этом не извещал, не знакомил его с приказом о привлечении к дисциплинарной ответственности, не требовал у него каких-либо нарушений. По поводу пояснений ответчика пояснил, что действительно он отказывался подписывать договор о коллективной материальной ответственности, поскольку для его подписания работодатель обязан провести инвентаризацию, однако работодатель данную обязанность не исполнил. При этом в коллективном договора о полной материальной ответственности он был указан в качестве единственного работника, данные о других членах коллектива в договоре отсутствовали. Также считает, что по его должности законом не предусмотрено заключение договора о материальной ответственности. Просит исковые требования удовлетворить.

    Представитель ответчика Агапчева М,Е. в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражала, пояснила, что требования истца являются необоснованными. В период работы истца с ..... по ..... районный коэффициент был начислен и выплачен работодателем в полном объеме. При этом истцу было предложено ..... подписать дополнительное соглашение к трудовому договору, в котором были отдельно определены сумма оклада и сумма районного коэффициента. Изначально в трудовом договоре Никитина указано, что районный коэффициент включен в состав оклада. В расчетных листках Никитина с начала его работы есть строка, свидетельствующая, что РК применен ко всем выплатам. С момента начала работы с ..... до момента конфликта с работодателем в ..... истец никаких претензий по поводу включения районного коэффициента в состав должностного оклада не предъявлял. Требования об индексации заработной платы за период с ..... по ....., с ..... по ..... ответчик не признает. Статьей 134 ТК РФ предусмотрена обязательная индексация заработных плат работников в связи с ростом потребительских цен на товары и услуги, финансируемых за счет средств государственных или муниципальных бюджетов. Проведение индексации работодателя, которые не получают бюджетного финансирования, устанавливается нормами локальных правовых актов. При этом Трудовой кодекс РФ не предусматривает никаких требований к индексации заработной платы таких работников. Поэтому работодатели, не получающие финансирования из бюджетов, вправе самостоятельно избрать любые порядок и условия ее осуществления, в том числе ее периодичность, порядок определения величины индексации, перечень выплат, подлежащих индексации, в зависимости от конкретных обстоятельств, специфики своей деятельности и уровня платежеспособности. В Обществе имеется Положение об индексации заработной платы работников, утвержденное директором Корнеевым А.Р. ....., согласно которому определено, что при рентабельности продаж за прошлый календарных год менее 6.3 процента индексация заработной платы не производится. В связи с чем ..... Общим собранием учредителей ООО «Автодом» было принято решение, согласно которого условия для проведения индексации окладов и тарифных ставок принято считать невыполнимыми. ..... протоколом общего собрания учредителем ООО «Автодом» решено провести индексацию заработной платы с ...... Кроме того, отмечает, что реальный размер заработной платы истца в спорный период постоянно увеличивался. Также, исходя из сведений, представленных Пермстатом, размер заработной платы Никитина за спорный период значительно превышает размер средней заработной платы по Пермскому краю. Одновременно просит учесть, что в 2020 года экономическая ситуация в стране являлась нестабильной по причине пандемии вирусной инфекции СOVID19. С ..... индексация составила 5% к должностным окладам. Отмечает, что в соответствии с принятым в организации Положением об индексации работодатель вправе избрать любой иной способ повышения уровня реального содержания заработной платы, в том числе, надбавки, премирование (в ООО «Автодом» выплачивается ежегодная надбавка к окладам в размере 5%, что превышает ежегодный уровень инфляции за последние 5 лет). Требования о взыскании бонусов в размере 3 % за период с ..... по ..... ответчик также не признает, поскольку должностной инструкцией истца, с которой он был ознакомлен под роспись, зафиксирован размер бонусов именно в размере 2%. Выплата бонусов является одной из форм поощрения работников. Истцу было достоверно известно о том, что ему подлежат начислению бонусы именно в размере 2%. Бонусы в указанном размере ответчиком выплачивались истцу регулярно. Требования истца о перерасчете отпускных не признают, полагают, что расчет произведен истцом правильно. Согласно расчету ответчика истцу начислены отпускные за период отпуска с ..... по ..... в сумме ..... руб., сумма отпускных выплачена полностью. При проведении сверки расчетов с истцом ответчиком была обнаружена ошибка в расчете, в связи с чем произведен перерасчет отпускных и доплата. Требования о выплате премии по итогам работы за ..... ответчик не признает, так как Трудовой кодекс РФ не содержит в себе нормы, устанавливающей для работодателя обязанность по выплате премии. Выплата премии определяется генеральным директором общества по итогам работы. Таким образом, выплата премии является правом, а не обязанностью работодателя. При принятии решения о выплате премии работодателем было принято во внимание, что Никитин в период с ..... по ..... исполнял обязанности заведующего сервисной службой. При прекращении исполнения данной обязанности и передаче дел было установлено наличие недостачи. Ответчик полагает, что данная недостача возникла по вине истца. Таким образом, ответчик полагает, что истцом допущено нарушение трудовой дисциплины, что в свою очередь явилось основанием для привлечения истца к дисциплинарной ответственности в виде выговора. Считает, что наличие дисциплинарного взыскания в силу Положения о премировании является основанием для невыплаты истцу премии по итогам работы за ...... С требованием о взыскании оплаты времени работы ..... ответчик также не согласен, отмечает, что работодатель установил ошибку в расчете, произвел перерасчет, произведена доплата в размере ..... руб. Требования о взыскании заработной платы за работу в выходные дни в ..... ответчиком не признаются. В ноябре 2020 года согласно табелю учета рабочего времени у Никитина В.Н. были выходные дни в субботу и воскресенье. Одновременно отмечено, что ..... и ..... истец находится на работе по 6 часов. Однако приказ о привлечении работников к работе в выходные дни не издавался. Истцом было принято самостоятельное решение о выходе на работу в указанные числа, лишь для того, чтобы выполнить свои задания в срок, наработать необходимое количество нормо-часов, так как от их количества зависит ежемесячная премия. Премия за ..... составила ..... руб. и истцу выплачена. Доступ на рабочее место у истца в выходной день открытый. Также согласно докладной записке Красовского следует, что коллективом было принято решение отработать рабочую смену за ..... ....., что и было сделано. Просит в иске отказать в полном объеме.

    Суд, выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

    Судом установлено, что истец состоит в трудовых отношениях с ответчиком в должности мастера-приемщика сервисной службы согласно трудовому договору от ..... № (л.д. 28, 64). Рабочим местом истца является производственное помещение по ...... Пунктом 9 трудового договора установлено, что работник несет полную материальную ответственность за ущерб, причиненный работодателю в результате нарушения или ненадлежащего исполнения своих трудовых обязанностей, предусмотренных данным договором.

    Режим труда и отдыха определяется скользящим графиком работы, утверждаемым на текущий месяц руководителем сервисной службы с 12-часовым рабочим днем и перерывом на обед 1 час (п.10 трудового договора). Работнику устанавливается ежегодный оплачиваемый отпуск в количестве 28 календарных дней.

    Условия оплаты труда работника – оклад ..... руб., включая уральский коэффициент. Размер заработной платы может быть пересмотрен по взаимному согласованию сторон трудового договора (п. 11 трудового договора).

..... истцу работодателем было предложено подписать дополнительное соглашение к трудовому договору, предусматривающее выделение из состава должностного оклада работника районного коэффициента. Однако истец после ознакомления с данным дополнительным соглашением отказался от его подписания (л.д. 74, 75).

    Вместе с тем, согласно введенному у работодателя с ..... штатному расписанию, оклад истца с ..... составил ..... руб., надбавка за стаж работы – ..... руб., районный коэффициент – ..... руб., всего – ..... руб. (л.д. 82-83).

..... директором ООО «Автодом» утверждены Правила внутреннего трудового распорядка Общества (л.д. 84-86), согласно пункту 5.1. в организации устанавливается пятидневная рабочая неделя продолжительностью 40 часов с двумя выходными днями (суббота и воскресенье). Рабочий день устанавливается в количестве 8 часов с перерывом на обед.

    В соответствии с п. 6.1. Правил заработная плата выплачивается до 25-го числа текущего месяца (первая часть) и 10-го числа следующего за отчетным месяца.

    Пунктом 7.1. Правил предусмотрены поощрения за труд, согласно которому за высокопрофессиональное выполнение трудовых обязанностей, повышение производительности труда, продолжительную и безупречную работу и другие достижения в труде применяются меры поощрения работников, в том числе: выплата премий и бонусов. За непрерывный стаж работы в организации работнику выплачивается надбавка к окладу в размере 5% за каждый отработанный год, но не свыше 30%.

..... директором Общества утверждена должностная инструкция мастера сервисной службы, с которой истец ознакомлен (л.д. 107-108).

    Из представленных ответчиком расчетных листков, платежных поручений, ведомостей следует, что ответчиком в обозначенный истцом период регулярно начислялась и выплачивалась заработная плата, иные предусмотренные в Обществе выплаты в счет оплаты труда.

    Вместе с тем, истец полагает, что ответчиком при расчете и выплате заработной платы допущены нарушения требований трудового законодательства.

    Согласно ст. 21 ТК РФ работник вправе претендовать на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы. Обязанность работодателя выплачивать работникам заработную плату в сроки, установленные Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами, предусмотрена положениями ст. 22 ТК РФ.

Статья 22 ТК РФ предусматривает, что работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия соглашений и трудовых договоров; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с названным Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами; осуществлять обязательное социальное страхование работников в порядке, установленном федеральными законами.

В соответствии с ч. 1 ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В соответствии со ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Локальные нормативные акты, устанавливающие системы оплаты труда, принимаются работодателем с учетом мнения представительного органа работников.

Условия оплаты труда, определенные трудовым договором, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами.

Условия оплаты труда, определенные коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Согласно ст. 136 ТК РФ при выплате заработной платы работодатель обязан извещать в письменной форме каждого работника:

1) о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период;

2) о размерах иных сумм, начисленных работнику, в том числе денежной компенсации за нарушение работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику;

3) о размерах и об основаниях произведенных удержаний;

4) об общей денежной сумме, подлежащей выплате.

Форма расчетного листка утверждается работодателем с учетом мнения представительного органа работников в порядке, установленном статьей 372 настоящего Кодекса для принятия локальных нормативных актов.

Заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо переводится в кредитную организацию, указанную в заявлении работника, на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором.

Заработная плата выплачивается непосредственно работнику, за исключением случаев, когда иной способ выплаты предусматривается федеральным законом или трудовым договором.

Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

По мнению истца, работодатель незаконно не производил начисления районного коэффициента в составе заработной платы в период с октября 2020 года по апрель 2021 года. Согласно его расчету к выплаченной истцу в указанный период подлежит доначислению районный коэффициент в размере 15%, что в общей сумме составляет 34 627,27 руб. (л.д. 8).

Между тем, с таким расчетом истца суд не может согласиться.

Согласно ст. 146 ТК РФ оплата труда работников, занятых на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, производится в повышенном размере.

В повышенном размере оплачивается также труд работников, занятых на работах в местностях с особыми климатическими условиями.

В соответствии со ст. 148 Трудового кодекса РФ оплата труда на работах в местностях с особыми климатическими условиями производится в порядке и размерах не ниже установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Как следует из условий трудового договора от ....., заработная плата истца состоит из должностного оклада в размере 20 000 руб., включающего в себя районный коэффициент (п.11).

Согласно расчетным листкам на имя истца за период с октября по ....., истцу производилось начисление районного коэффициента, в том числе, истцу в ..... начислено ..... руб., в том числе, районный коэффициент ..... руб., в ..... – ..... руб., в том числе, ..... руб., в ..... – ..... руб., в том числе, ..... руб. (л.д. 25, 26). Проверив начисления заработной платы, суд находит начисление районного коэффициента верным, поскольку он был начислен работодателем с учетом всех сумм, в том числе, на оклад, надбавку за стаж, сдельную работу и премию. Каких-либо нарушений в данном случае судом не установлено.

Из расчетных листков за период с января по апрель 2021 года следует, что работодателем процент начисления районного коэффициента выделался отдельной графой, при этом на каждую сумму выплат (оклад, надбавки, премии) производилось начисление районного коэффициента. Сумма районного коэффициента пропорциональна 15% от суммы, на которую он начислялся.

Таким образом, суд приходит к выводу, что доводы истца о том, что заработная плата в период с октября 2020 года по ..... выплачивалась ему без начисления районного коэффициента, не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, опровергаются представленными расчетными листками, свидетельствующими об обратном. Само по себе не выделение отдельной строкой в расчетных листках за период с ..... по ..... районного коэффициента по каждой начисленной сумме, не свидетельствует о том, что районный коэффициент истцу не начислялся и не выплачивался.

Суд с учетом установленных обстоятельств не находит оснований для удовлетворения требования истца о взыскании районного коэффициента.

По утверждению истца, ответчиком не производилась индексация заработной платы в период с ..... по ...... Согласно его расчету, индексация должна составлять 3%, что в денежном выражении составляет ..... руб. (л.д. 7).

Согласно ст. 134 Трудового кодекса РФ обеспечение повышения уровня реального содержания заработной платы включает индексацию заработной платы в связи с ростом потребительских цен на товары и услуги. Государственные органы, органы местного самоуправления, государственные и муниципальные учреждения производят индексацию заработной платы в порядке, установленном трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, другие работодатели - в порядке, установленном коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами.

Исходя из буквального толкования положений статьи 134 Трудового кодекса РФ, индексация - это не единственный способ обеспечения повышения уровня реального содержания заработной платы. Обязанность повышать реальное содержание заработной платы работников может быть исполнена работодателем и путем ее периодического увеличения безотносительно к порядку индексации, в частности, повышением должностных окладов, выплатой премий и т.п.

Трудовой кодекс Российской Федерации также не предусматривает требований к механизму индексации.

В силу части 1 и 2 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Из представленных суду документов следует, что в ООО «Автодом» утверждено и введено в действие с ..... Положение об индексации заработной платы работников (л.д. 76).

Согласно данному Положению его целью является установление мер и способов для повышения уровня реального содержания заработной платы в ООО «Автодом» в связи с ростом потребительских цен на товары и услуги. Согласно п. 1.3. индексации подлежит заработная плата, которая включает в себя оплату труда за выполненную работу согласно тарифным ставкам (окладам) и сдельным расценкам. При этом не подлежат индексации разовые доплаты и надбавки, социальные пособия, все виды премий, компенсаций и материальной помощи. Согласно разделу 2 Положения индексация проводится с учетом величины индекса роста потребительских цен согласно данным Росстата за прошлый год, если рентабельность продаж за прошлый календарный год составила не менее 6.3%. При рентабельности продаж менее 6,3% индексация зарплаты не проводится.

Если уровень рентабельности продаж не позволяет провести индексацию, работодатель оставляет за собой право при наличии финансовых возможностей повышать работникам уровень реального содержания зарплаты за счет выплаты повышающих надбавок и премий, что приравнивается к индексации по смыслу статьи 134 ТК РФ (п.2.3 Положения).

Общим собранием учредителей (участников) ООО «Автодом» от ..... принято решение: с учетом невыполнения плановых показателей, в том числе по рентабельности (факт 6,16 при плане 6.3%) снижения спроса, трудной финансовой ситуации, сложившейся в условиях пандемии, считать условия для проведения индексации окладов и тарифных ставок невыполненными. Отметить при этом фактическое увеличение уровня реального содержания зарплаты всех сотрудников за счет выплаты премий разового характера, в том числе, по итогам работы за год, ежемесячных надбавок к окладам за стаж в размере 5%, что в целом превышает уровень инфляции 2019 года и позволяет считать индексацию зарплаты исполненной в соответствии со ст. 134 ТК РФ (л.д. 77).

На основании решения общего собрания учредителей от ..... согласно Приказу № от ..... в Обществе принято решение о проведении с ..... индексации окладов и сдельных расценок в соответствии с Положением об индексации. Установить коэффициент индексации равным 5% (1,05). Бухгалтерии с ..... начислять заработную плату сотрудникам с учетом произведенной индексации (л.д. 78, 79).

Из расчетных листков за период с ..... видно, что работодателем производится индексация заработной платы истца в соответствии с условиями Положения об индексации.

Оценивая установленные обстоятельства, суд не усматривает оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика сумм индексации. Как указано ранее, индексация является одним из способов повышения реального содержания заработной платы и не является единственным и обязательным способом.

Как видно из представленных документов, с момента начала работы истца в Обществе, индексация оклада работодателем не производилась. Вместе с тем, согласно решению руководителя и участников Общества, постановлено не производить индексацию в 2020 году в связи с отсутствием предусмотренных Положением об индексации условий. Поскольку ООО «Автодом» не является юридическим лицом, деятельность которого финансируется за счет средств государственного, муниципального бюджета, вопрос о проведении индексации относится к компетенции самого Общества. При этом заработная плата истца в указанный период превышала размер средней заработной платы по аналогичной специальности (должности) в организациях Пермского края, что подтверждается справкой Росстата и справками о начисленной заработной плате истца, расчетными листками (л.д 80,81, 101-104).

Учитывая, что реальное наполнение заработной платы истца не ниже средней заработной платы по региону, при этом в целях его повышения работодателем регулярно использовались иные средства повышения фактического уровня заработной платы (выплаты премии, надбавок), суд не находит оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика сумм индексации.

При разрешении требования истца о взыскании с ответчика суммы бонусов, начиная с 2021 года в размере ..... руб., суд приходит к следующему выводу.

Сопоставив расчетные листки на имя истца и представленные истцом расчеты выработки исполнителей (л.д.55-59), судом установлено, что размер бонуса имеет значение для расчета суммы ежемесячной премии.

По утверждению истца размер бонуса предусмотрен должностной инструкцией и установлен в размере 3%.

Между тем, согласно должностной инструкции истца (л.д. 107-108), представленной ответчиком, п. 6, при оплате труда истца предусмотрена такая стимулирующая выплата как бонус в размере до 2% от общей стоимости выполненных работ по закрытым мастером наряд-заказам при условии достижения персоналом выработки на одного работающего свыше 80%. С настоящей должностной инструкцией истец ознакомлен, в пункте 6 должностной инструкции имеется подпись истца, которую он в судебном заседании не оспаривал.

Таким образом, предусмотрено право работодателя при достижении работниками определенных результатов труда производить выплату премиальной части заработной платы, состоящей из бонусов до 2%. Оснований для возложения на работодателя обязанности по выплате суммы бонусов из расчета 3%, как указывает истец, судом не установлено. Довод истца о том, что до 2021 года работодатель производил данную стимулирующую выплату, применяя в расчете бонус в размере 3%, не может являться безусловным основанием для признания требования истца обоснованным, поскольку, исходя из положений локальных актов, использование в расчетах стимулирующих выплат более высокого размера бонусов, чем это предусмотрено должностной инструкцией, является правом работодателя на поощрение работников и не может быть в последующем вменено ему как обязанность.

При таких обстоятельствах суд не усматривает оснований для удовлетворения требования истца о взыскании с ответчика суммы бонусов из расчета 3%.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика оплаты работы в выходные и нерабочие праздничные дни, суд приходит к следующим выводам.

Из положений части первой статьи 153 Трудового кодекса РФ следует, что работа в выходной или нерабочий праздничный день оплачивается не менее чем в двойном размере, в том числе работникам, получающим оклад (должностной оклад), - в размере не менее одинарной дневной или часовой ставки (части оклада (должностного оклада) за день или час работы) сверх оклада (должностного оклада), если работа в выходной или нерабочий праздничный день производилась в пределах месячной нормы рабочего времени, и в размере не менее двойной дневной или часовой ставки (части оклада (должностного оклада) за день или час работы) сверх оклада (должностного оклада), если работа производилась сверх месячной нормы рабочего времени.

Конкретные размеры оплаты за работу в выходной или нерабочий праздничный день могут устанавливаться коллективным договором, локальным нормативным актом, принимаемым с учетом мнения представительного органа работников, трудовым договором.

Истец указывает, что им в ноябре 2020 года по требованию работодателя осуществлялась работа в течение четырех выходных дней (суббот). Оплата данного времени работодателем не произведена.

Из пояснений представителя ответчика следует, что работодателем не поручалась истцу работа в выходные дни в ...... Такая работа производилась истцом добровольно, по его личной инициативе с целью выполнения плановых показателей. Работа в субботний день ..... производилась с согласия всего коллектива за время простоя, произошедшего в связи с аварийной ситуацией ...... Полагает, что обязанности производить оплату времени работы истца в выходные дни в ....., которая осуществлялась по инициативе работника, у работодателя не имеется.

Из пояснений истца, табелей учета рабочего времени следует, что в 2020 году истец работал по пятидневной рабочей неделе с двумя выходными днями суббота и воскресенье.

Согласно табелю учета рабочего времени за ..... истец работал в выходные дни ..... – 6 часов и ..... – 6 часов. Всего истцом отработано в ноябре ..... смена/ ..... часа (л.д. 110).

Таким образом, работодатель, исполняя свою обязанность по учету рабочего времени своих работников, учитывая данное время как рабочее, обязан произвести его оплату в соответствии с установленными трудовым законодательством нормами.

Между тем, из расчетного листка за ..... следует, что работодателем произведена оплата труда работника в количестве ..... часов, при этом оплата времени работы в выходные дни не производилась (л.д. 26).

Суд, с учетом установленных обстоятельств, признавая право истца на оплату времени его работы с учетом правил ст. 153 ТК РФ, тем не менее, не может согласиться с расчетом, выполненным истцом.

В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 28 июня 2018 года № 26-П отмечено, что определение конкретного размера заработной платы должно не только основываться на количестве и качестве труда, но и учитывать необходимость реального повышения размера оплаты труда при отклонении условий работы от нормальных. При этом отмечено, что в соответствии со статьями 113 и 149 ТК РФ работа в выходные и нерабочие праздничные дни определяется как разновидность работы в условиях, отклоняющихся от нормальных.

В соответствии с ТК РФ системы оплаты труда включают в себя размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования (статья 129 ТК РФ).

В связи с этим работа в выходной или нерабочий праздничный день, выполняемая работниками, система оплаты труда которых наряду с тарифной частью включает компенсационные и стимулирующие выплаты, должна оплачиваться в повышенном размере по сравнению с оплатой за аналогичную работу, выполняемую в обычный рабочий день.

Таким образом, как отмечено в Постановлении № 26-П, при привлечении работников, заработная плата которых помимо месячного оклада (должностного оклада) включает компенсационные и стимулирующие выплаты, к работе в выходной или нерабочий праздничный день сверх месячной нормы рабочего времени в оплату их труда за работу в такой день, если эта работа не компенсировалась предоставлением им другого дня отдыха, наряду с тарифной частью заработной платы, исчисленной в размере не менее двойной дневной или часовой ставки (части оклада (должностного оклада) за день или час работы), должны входить компенсационные и стимулирующие выплаты, предусмотренные установленной для них системой оплаты труда.

С учетом изложенного суд не может согласиться с позицией ответчика о том, что время работы истца в выходные дни ноября 2020 года не подлежит оплате и в связи с этим производит свой расчет оплаты работы истца.

Согласно производственному календарю норма рабочего времени в ..... – ..... рабочих смен, ..... часов. Работодателем оплачено ..... рабочая смена, ..... часов (как указано в расчетном листке). Доказательств оплаты работы в выходные нет. В ноябре истцу за ..... часов работы начислена заработная плата ..... руб., в том числе ..... руб. оклад (за полностью отработанное время, в том числе районный коэффициент), ..... руб. надбавка за стаж (10% оклада), премия ..... руб., сдельно – ..... руб. С учетом вышеизложенных правил для расчета часовой заработной платы судом учитывается помимо суммы оклада предусмотренная надбавка: ..... + ..... = ..... руб. При этом данная сумма уже включает в себя районный коэффициент, а потому дополнительно судом РК не применяется. ..... / ..... = ..... руб. – часовая оплата. Поскольку 6 часов ..... отработаны истцом согласно табелю учета рабочего времени в пределах нормы рабочего времени, за это время оплата подлежит начислению в одинарном размере ..... * ..... = ..... руб. Работа истца за пределами месячной нормы рабочего времени ..... подлежит оплате в двойном размере: ..... * 6 * 2 = ..... руб. Всего оплата работы истца за два выходных дня составляет ..... руб. С данной суммы подлежит удержанию налог на доходы физических лиц в размере 13 % после чего к выплате истцу положено ..... руб. Данная сумма подлежит взысканию с ответчика. Удержание и перечисление налога на доходы физических лиц должно быть произведено ответчиком самостоятельно.

Разрешая требование истца о взыскании оплаты времени работы в нерабочий праздничный день ....., суд, применяя вышеизложенные правовые нормы, также производит свой расчет по оплате труда истца в данный день.

Согласно табелю учета рабочего времени за ..... (л.д. 117), работодатель признает, что истцом ..... отработано 10 часов. Всего истцом отработано ..... смен, ..... часов.

Согласно расчетному листку за ....., работодателем учтено рабочее время в количестве ..... часа, ..... рабочих смен, а также два часа сверхурочной работы (л.д. 223).

Согласно производственному календарю норма рабочего времени в ..... ..... смена, ..... часов. Таким образом, истцом отработано сверх нормы рабочего времени ..... часов, остальные ..... часов работы в праздничный день отработаны истцом в пределах месячной нормы рабочего времени. Заработная плата истца для данного расчета составила: ..... оклад + ..... руб. надбавка =..... руб. / ..... часа = ..... руб. – стоимость одного часа в ...... Оплата четырех часов в пределах нормы производится в одинарном размере: ..... * 4 = ..... руб. Остальные 6 часов подлежат оплате в двойном размере, поскольку отработаны сверх нормы рабочего времени: ..... * 6 * 2 = ..... руб.

..... + ..... = ..... руб. + 5% (индексация) + 15 % РК – 13% НДФЛ = ..... руб. – в данной сумме подлежит оплате рабочее время истца в праздничный день.

Согласно расчету истца и представленным платежным поручениям (л.д. 223, 226) истцу произведена доплата за указанное время в сумме ..... руб. Таким образом, с ответчика следует довзыскать ..... руб. (1 ..... – .....).

Соответственно, с ответчика подлежит взысканию сумма оплаты труда истца в выходные дни ноября 2020 года и нерабочий праздничный день ..... в общей сумме ..... руб. (..... + .....).

Разрешая требования истца о взыскании оплаты времени очередного отпуска с ..... по ....., суд приходит к следующим выводам.

Порядок исчисления среднего заработка установлен статьей 139 ТК РФ и Положением об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 24 декабря 2007 года № 922.

Согласно статье 139 ТК РФ для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных настоящим Кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления.

Для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат.

Средний дневной заработок для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется за последние 12 календарных месяцев путем деления суммы начисленной заработной платы на 12 и на 29,3 (среднемесячное число календарных дней).

В соответствии с пунктом 5 вышеназванного Положения при исчислении среднего заработка из расчетного периода исключается время, а также начисленные за это время суммы, в том числе если за работником сохранялся средний заработок в соответствии с законодательством Российской Федерации, за исключением перерывов для кормления ребенка, предусмотренных трудовым законодательством Российской Федерации.

Таким образом, при расчете отпускных из расчетного периода подлежат исключению дни отпуска, когда за работником сохранялся средний заработок.

Согласно расчетному листку за ..... истцу начислены отпускные в размере ..... руб., выплачено ..... руб. (л.д. 106).

Судом расчет отпускных проверен в соответствии с правилами ст. 139 ТК РФ и Постановления Правительства РФ от 24 декабря 2007 года № 922 и установлено, что он не соответствует указанным правовым нормам, а именно, работодателем необоснованно произведен расчет отпускных за период с апреля 2020 по март 2021 года (л.д.15). Между тем, при расчете необходимо было учитывать отработанное время и заработную плату за период работы истца с мая 2020 года по апрель 2021 года.

Однако суд соглашается с размером заработной платы истца за ....., учтенной при расчете отпускных в сумме ..... руб., так как согласно расчетному листку за ....., истцу были выплачено отпускные в размере ..... руб., которые из расчета должны быть исключены с учетом пункта 5 Постановления № 922 (л.д.102). Аналогичным образом, подлежат исключению из расчета отпускные, начисленные истцу в ..... в сумме ..... руб. (л.д. 104).

Таким образом, при расчете отпускных подлежат учету следующие суммы:

.....: ..... – ..... руб., ..... - ..... руб., ..... – ..... руб, ..... – ..... руб., сентябрь – ..... руб., ..... - ..... руб., ..... - ..... (..... по расчетному листку + ..... доплата за выходные дни), ..... ..... руб.,

.....: ..... – ..... руб., ..... – ..... руб., ..... – ..... руб., ..... – ..... руб.

    Всего доход истца составил 449302,06 руб.

    Из расчета в соответствии с п. 5 Постановления № 922 подлежат исключению дни отпуска в мае 2020 года и в октябре 2020 года. Соответственно, в расчетном периоде подлежат учету отработанные дни в количестве ..... дней (л.д. 229). Средний дневной заработок для расчета отпускных: ..... / ..... = ..... руб. Соответственно, истцу положены к выплате отпускные в сумме: ..... * 14 = ..... руб. После удержания налога на доходы физических лиц данная сумма составляет ..... руб. Принимая во внимание, что истцу выплачено ..... руб., а в последующем - ..... и ..... руб. (л.д.229-232), к доплате подлежат отпускные в сумме ..... руб. Перечисление налога на доходы физических лиц ответчик должен произвести самостоятельно.

    Таким образом, с ответчика подлежит взысканию доплата за время отпуска с ..... по ..... – ..... руб.

    Разрешая требования истца о взыскании премии за период работы ....., суд приходит к следующим выводам.

    В судебном заседании установлено, что директором ООО «Автодом» ..... утверждено и введено в действие Положение о премировании работников.

    Согласно п. 2.1 указанного Положения в организации предусмотрены периодические премии: ежемесячная, квартальная, годовая премии, размер которых устанавливается по результатам работы за период. Согласно пункту 3.1 показателями премирования являются: добросовестное выполнение трудовых обязанностей, успешное выполнение личных графиков работы, установленных норм труда, соблюдение трудовой дисциплины, требований по охране труда и правил внутреннего трудового распорядка.

    Размер премии определяется руководителем организации с учетом мнения непосредственного руководителя работника (п.4.1). Из положений раздела 5 следует, что решение о выплате премии и ее размере принимается по каждой предложенной кандидатуре ( п.4.2).

    Согласно пункту 6.1 премии не выплачиваются в случае привлечения работника в расчетный период к дисциплинарной или материальной ответственности. Размер премии уменьшается на 50% при наличии у работника неснятого дисциплинарного взыскания.

    Согласно приказу от ..... № директора ООО «Автодом» постановлено выплатить работникам Общества вознаграждение по итогам работы за 2020 года в пределах суммы денежных средств, направленной на эти цели. При определении индивидуальных размеров вознаграждения работника учесть стоимость его вклада в общий результат, отсутствие нарушений трудовой и (или) производственной дисциплины, соблюдение должностной инструкции и степень соответствия «Принципам работы фирмы (л.д. 51).

    Однако, как следует из расчетного листка истца за май 2021 года, истцу выплата премии по итогам работы за 2020 год не производилась. Ответчиком данное обстоятельство не оспаривается. Какого-либо отдельного приказа о невыплате премии в организации не издавалось. Какого-либо алгоритма расчета размера премии суду не представлено. Однако из пояснений представителя ответчика следует, что при определении размера премии работодатель исходит из должностного оклада работника и принимает во внимание изложенные в приказе критерии, при невыполнении которых премия подлежит снижению.

    Кроме того, согласно возражениям ответчика, у работодателя имелись основания для невыплаты премии, предусмотренные п.3.1. Положения о премировании, так как работником допущены нарушения требований п.п. 4.2., 4.3, 4.4 должностной инструкции заведующего сервисной службы.    

     Судом установлено, что в рассматриваемый период ....., до ..... истец помимо своей трудовой функции исполнял обязанности заведующего сервисной службой (л.д. 121, 139).

    Согласно разделу 4 данной инструкции предусмотрена ответственность работника за действия (бездействия), повлекшие за собой невыполнение договорных обязательств, сверхнормативную задолженность клиентов, за причинение ущерба деловой репутации и материального ущерба, за недостижение плановых показателей, низкую эффективность работы (л.д. 140-141).

    По мнению работодателя по вине работника в период работы 2020 года вышеизложенные критерии не были достигнуты обществом, кроме того, по вине истца у общества возникли убытки, связанные со сверхнормативной задолженностью клиентов, а также возник ущерб, установленный в ходе проведения инвентаризации (л.д. 122-128,129-138, 142,143).

    Кроме того, работодатель приказом от ..... № привлек истца к дисциплинарной ответственности в виде выговора (л.д. 145). Основанием для применения дисциплинарного взыскания явилось ненадлежащее исполнение работником должностных обязанностей, возложенных на него п. 6, 7, 9 трудового договора от ....., пункта 4.3 должностной инструкции мастера сервисной службы от ....., пункта 3.2 Правил внутреннего трудового распорядка, выразившиеся в отказе от подписания договора о полной коллективной материальной ответственности от ......

    Однако по утверждению истца, о привлечении к дисциплинарной ответственности он не знал, с приказом его никто не знакомил, какие-либо объяснения от него не были затребованы.

    Как следует из приказа от ....., в Обществе закреплена коллективная ответственность сотрудников сервисной службы, которые имеют совместный доступ к товарно-материальным ценностям (л.д.146).

    Однако доказательств того, что истцу на момент издания приказа (.....) действительно предлагалось подписать договор о коллективной материальной ответственности, и при этом истец от подписания договора отказался, ответчиком не представлено. Имеющиеся в деле документы (л.д. 148, 147) датированы ....., то есть значительно позднее изданного приказа.

    Кроме того, истцом не представлено доказательств соблюдения процедуры привлечения работника к дисциплинарной ответственности, предусмотренной ст. 193 ТК РФ.

Из положений ст. 193 Трудового кодекса РФ следует, что до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания. Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников. За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание. Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.

При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (ч.2 ст. 192 ТК РФ).

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного суда РФ, изложенными в п. 53 Постановления от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения дел об оспаривании дисциплинарного взыскания или о восстановлении на работе и подлежащим доказыванию работодателем, является соблюдение им при применении к работнику дисциплинарного взыскания общих принципов юридической, а, следовательно, и дисциплинарной ответственности, таких, как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина. В этих целях работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен, а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду.

    Таким образом, ответчиком не доказана законность и обоснованность привлечения истца к дисциплинарной ответственности.

    Кроме того, ответчиком не представлено допустимых и достоверных доказательств, подтверждающих, что убытки работодателя в связи с недостижением производственных показателей, в связи с недостачей ТМЦ возникли именно по вине истца.

В соответствии со ст. 233 Трудового кодекса РФ материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено Трудовым кодексом Российской Федерации или иными федеральными законами. Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.

В силу ч. 1 ст. 238 Трудового кодекса РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

В силу ст. 247 Трудового кодекса РФ до принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов.

Истребование от работника письменного объяснения для установления причины возникновения ущерба является обязательным. В случае отказа или уклонения работника от предоставления указанного объяснения составляется соответствующий акт.

Работник и (или) его представитель имеют право знакомиться со всеми материалами проверки и обжаловать их в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2006 года № 52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю», разъяснено, что к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действия или бездействие) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности.

Учитывая изложенные правовые нормы, суд приходит к выводу, что ответчиком не представлено доказательств возникновения убытков по вине истца.

Кроме того, суд полагает необходимым отметить, что ответчиком не представлено доказательств того, что истец был ознакомлен с должностной инструкцией заведующего сервисной службой, его подпись в данной инструкции отсутствует. Кроме того, обязанности заведующего сервисной службой исполнялись истцом в порядке совмещения с исполнением своего основного функционала, однако лишая истца премии в полном объеме, работодателем не учтено качество выполнения работы по основной должности истца, но приняты во внимание только те нарушения, что предусмотрены должностной инструкцией заведующего сервисной службой.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что у работодателя отсутствовали основания для невыплаты истцу премии по итогам работы за 2020 года.

Принимая во внимание, что Положением о премировании работников ООО «Автодом» не предусмотрен какой-либо порядок расчета размера премии, но из пояснений представителя ответчика следует, что исходным элементом является должностной оклад работника, суд полагает, что с ответчика в пользу истца подлежит взыскании премия по итогам работы за 2020 год в размере 20000 руб., что составляет должностной оклад работника с учетом районного коэффициента.

Таким образом, на основании установленных по делу обстоятельств суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований Никитина В.Т.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход муниципального образования «Город Березники» подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой освобожден истец при обращении в суд с настоящим иском, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.     

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Автодом» в пользу Никитина В.Т.: задолженность по оплате отпуска за период с ..... по ..... в сумме 630,41руб., задолженность по оплате работы в выходные и нерабочие праздничные дни за ноябрь 2020 года и ..... в общей сумме 3046,94 руб., премию по итогам работы за 2020 год в сумме 20 000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Автодом» в доход муниципального образования «Город Березники» государственную пошлину в размере 910,32 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме (29.09.2021).

Судья      - подпись      С.А.Марданова

Копия верна, судья