Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-40/2022 (2-945/2021;) ~ М-523/2021 от 26.03.2021

Дело № 2-40/2022

18RS0023-01-2021-001021-06

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

9 марта 2022 года                                      г. Сарапул

Сарапульский городской суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего Кужбаевой А.Р.

при секретаре Горбуновой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерно общества «Совкомбанк» к Бочкареву <данные изъяты>, Бочкаревой <данные изъяты>, Бочкареву <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

третьи лица Бочкарев <данные изъяты>, Бочкарев <данные изъяты>, Бочкарев <данные изъяты> лице законных представителей Бочкарева <данные изъяты>, Бочкаревой <данные изъяты>

установил:

публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее – ПАО «Совкомбанк») обратилось в суд с исковым заявлением к Бочкареву Д.В., Бочкаревой С.И., Бочкареву М.В. о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору № 1846521065 от 28.08.2018 в размере 1 286 630,03 руб., процентов за пользование кредитом по ставке 19,4% годовых, начисленных на сумму остатка основного долга с 18.03.2021 по дату вступления решения суда в законную силу; неустойки в размере ключевой ставки Банка России на день заключения кредитного договора, начисленной на сумму остатка основного долга с 18.03.2021 по дату вступления решения суда в законную силу; суммы уплаченной государственной пошлины в размере 20 633,15 руб.; обращении взыскания на заложенное имущество – квартиру по адресу: <адрес> установив начальную продажную цену в размере 1 388 000,00 руб.; расторжении кредитного договора.

Требования иска мотивированы тем, что 28.08.2018 между истцом и ответчиком заключен кредитный договор № 1846521065 на сумму 1 112 255,41 руб., под 11,9% годовых, сроком на 126 месяцев. Кредит предоставлен для приобретения в собственность квартиры, находящейся по адресу: Удмуртская Республика, г. Сарапул, ул. Комсомольская, д. 41, кв. 53. Факт предоставления кредита подтверждается выпиской по счету. Ответчик ненадлежащим образом исполнял свою обязанность по возврату кредита, допуская систематические просрочки в погашение основного долга и уплате процентов.

Определением Сарапульского городского суда Удмуртской Республики от 22.09.2021 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Бочкарев Н.Д., Бочкарев И.Д., Бочкарев Т.Д. в лице законных представителей Бочкарева Д.В., Бочкаревой С.И.

14.10.2021 определением заместителя председателя Сарапульского городского суда Удмуртской Республики гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к Бочкареву Д.В., Бочкаревой С.И., Бочкареву М.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество передано для рассмотрения по существу судье Кужбаевой А.Р.

09.03.2022 истцом в суд направлено заявление о перерасчете задолженности, согласно которому истец просит расторгнуть кредитный договор № 1846521065 от 28.08.2018; взыскать с ответчиков солидарно сумму задолженности на 09.03.2022 в размере 1 038 950,67 руб., в том числе: просроченную ссудную задолженность в размере 580 291,43 руб.; просроченные проценты в размере 216 211,78 руб.; просроченные проценты на просроченную ссуду в размере 146 289,63 руб.; неустойку на остаток основного долга в размере 40 532,38 руб.; неустойку на просроченную ссуду в размере 55 476,45 руб.; комиссия за смс информирование 149,00 руб.; проценты за пользование кредитом в размере 19,4 % годовых, начисленных на сумму остатка основного долга 580 291,43 руб., с учетом её последующего уменьшения в случае погашения, начиная с 10.03.2021 по дату вступления решения суда в законную силу; неустойку в размере ключевой ставки Банка России на день заключения кредитного договора составила 0,0198% в день, начисленную на сумму остатка основного долга в размере 580 291,43 руб., с учетом ее последующего уменьшения в случае погашения, начиная с 10.03.2022 по дату вступления решения суда в законную силу; расходы по уплате государственной пошлины в размере 20 633,15 руб.; обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру по адресу: <адрес>, установив начальную продажную цену в размере 1 388 000,00 руб.

Судом сторонам предоставлено время для урегулирования спора мирным путем, однако результатов переговоры не принесли.

В судебное заседание лица, участвующие в деле не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

В соответствии со ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информация о времени и месте рассмотрения дела также была размещена на сайте Сарапульского городского суда Удмуртской Республики.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Дело рассмотрено в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исходя из положений ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 28.08.2018 между ПАО «Совкомбанк» и ответчиками заключен кредитный договор № 1846521065 для приобретения квартиры на сумму 1 112 255,41 руб. (1 080 000,00 руб. в счет оплаты по договору купли-продажи, 32 255,41 руб. – страховая премия), на срок 120 месяцев, процентная ставка – 11,90% годовых при условии надлежащего исполнения обязательств по страхованию.

В соответствии с п. 3.2 кредитного договора заемщик осуществляет возврат кредита и уплачивает проценты в порядке, установленном договором.

Обеспечением исполнения обязательств заемщиком по настоящему договору является залог (ипотека) квартиры в силу закона (п.3.3 кредитного договора, л.д. 44, оборот).

Сумма в размере 1 112 255,41 руб. предоставлена ответчикам способом, предусмотренным договором, 28.08.2018, что следует из выписки по счету Бочкарева Д.В. (л.д. 8).

Следовательно, кредитор надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, доказательств обратного стороной ответчика не представлено.

Квартира по адресу: Удмуртская Республика, г. Сарапул, ул. Комсомольская, д. 41, кв. 53 приобретена Бочкаревым Д.В. и Бочкаревым М.В. по договору купли-продажи от 28.08.2018. в общую долевую собственность (2/3 доли Бочкареву Д.В., 1/3 доли – Бочкареву М.В.), регистрация права произведения в Росреестре 05.09.2018 (л.д. 59-61).

Бочкаревой С.И. дано нотариально заверенное согласие от 28.08.2018 Бочкареву Д.В. на приобретение в собственность указанной квартиры (доли в ней) (л.д. 33).

Судом установлено из представленного истцом расчета суммы задолженности по кредитному договору № 1846521065 от 28.08.2018, что ответчики периодически допускали просрочку исполнения обязательств, платежи в погашение кредита и процентов, платежи в погашение задолженности производил несвоевременно.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенной нормы закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

Если по условиям договора должник обязан вносить платежи ежемесячно, то при досрочном истребовании кредита у должника наступает обязанность погасить весь остаток долга одномоментно.

В адрес заемщиков (ответчиков) Банком 02.02.2021 направлены уведомления о досрочном возврате задолженности по кредитному договору в течение 30 дней с момента направления уведомления.

Проверив представленный истцом расчет, суд, находит его арифметически правильным, составленным в соответствии с вышеуказанными условиями заключенного кредитного договора и императивными требованиями закона, и принимает его в качестве относимого, допустимого доказательства для определения размера задолженности по основному долгу.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (п. 3 ст. 809 ГК РФ).

По смыслу приведенных положений закона, проценты начисляются в порядке, предусмотренном договором, с учетом суммы займа, находящейся в пользовании у заемщика, и подлежат уплате по день возврата займа включительно.

Пунктом 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" разъяснено, что при просрочке уплаты суммы основного долга на эту сумму подлежат начислению как проценты, являющиеся платой за пользование денежными средствами (например, проценты, установленные пунктом 1 статьи 317.1, статьями 809, 823 Гражданского кодекса Российской Федерации), так и проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности (например, проценты, установленные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ответчиками ненадлежащим образом исполнялись обязательства по кредитному договору, что привело к образованию задолженности и является основанием для взыскания просроченных процентов. Размер задолженности по процентам по состоянию на 09.03.2022 подтверждается представленным истцом расчетом задолженности с учетом произведенных ответчиком фактических платежей по кредитному договору, процентная ставка также соответствует условиям договора (11.9 % за первый год пользования кредитом с учетом наличия договора страхования, 19,4 % - далее с учетом отсутствия договора страхования).

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчиков процентов на сумму основного долга по кредитному договору из расчета годовой процентной ставки в размере 19,4% годовых, начисленных на сумму остатка основного долга в размере 580 291,43 руб., с учетом её последующего уменьшения в случае погашения, начиная с 10.03.2022 и по дату вступления решения суда в законную силу, которое исходя из вышеприведённых положений закона, также подлежит удовлетворению.

Относительно размера неустойки по договору, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае её явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п.п. 3 и 4 ст. 1 ГК РФ).

Согласно подп. 13 п. 1 кредитного договора, в случае нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по кредитному договору, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере ключевой ставки Банка России на день заключения кредитного договора. Штраф в размере 0,01% от суммы кредита за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения иной обязанности заемщика, установленной договором.

Расчет неустойки также является верным, размер с учетом периода просрочки и принимая во внимание, что ответчиками не заявлено ни одного обстоятельства, препятствующего его исполнению, является соразмерным допущенному нарушению. Кроме того, поскольку неустойка рассчитана исходя из ключевой ставки Банка России на момент заключения кредитного договора, ее снижение по ст. 333 ГК РФ будет противоречить положениям п. 6 ст. 395 ГК РФ.

Согласно п.65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ). При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Таким образом, требования истца в части взыскания неустойки по день вступления решения суда в законную силу подлежат удовлетворению.

Взыскание комиссии за смс-информирование в размере 149 рублей также соответствуют условиям заключенного между сторонами договора и не противоречит императивным требованиям закона, поэтому подлежит удовлетворению.

Истцом заявлены требования о расторжении кредитного договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 450 ГК РФ Изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором.

Согласно п. 2 ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статье 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Судом установлено, что предложение о расторжении кредитного договора направлено кредитором ответчику 02.02.2021.

Таким образом, поскольку заемщиком существенно нарушаются свои обязательству по указанному кредитному договору, предложение о расторжении договора не принято ответчиком, суд считает требования о расторжении кредитного договора, подлежащими удовлетворению.

Рассматривая требования ПАО «Совкомбанк» об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Как следует из ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии со ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества.

Согласно п. 2 ст. 341 ГК РФ, если предметом залога является имущество, которое будет создано или приобретено залогодателем в будущем, залог возникает у залогодержателя с момента создания или приобретения залогодателем соответствующего имущества, за исключением случая, когда законом или договором предусмотрено, что оно возникает в иной срок.

В соответствии с ч.1 ст. 77 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее – Федеральный закон № 102-ФЗ) жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре недвижимости.

Как следует из представленных материалов, заемные денежные средства были получены заемщиком на приобретение квартиры, расположенной по адресу: <адрес>

Согласно договору купли-продажи квартиры от 28.08.2018 покупатель покупает в общую долевую собственность, а именно 2/3 доли Бочкареву Д.В., 1/3 доля Бочкареву М.В., а продавец продает квартиру, расположенную по адресу: <адрес>

Таким образом, ответчиками согласованы условия договора о залоге квартиры, которую они намеревались приобрести с использованием кредитных средств, и залог у банка возник с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре недвижимости.

Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Удмуртской Республике 05.09.2018 произведена государственная регистрация ипотеки в силу закона (л.д. 61).

При указанных обстоятельствах, учитывая, что период просрочки исполнения обязательства составляет более чем три месяца, сумма неисполненного обязательства составляет более чем 5 % от размера стоимости заложенного имущества, имущество было заложено для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, ответчиком систематически нарушались сроки их внесения, суд полагает возможным обратить взыскание на заложенное имущество в счет погашения задолженности Бочкаревой С.И., Бочкарева Д.В., Бочкарева М.В. перед истцом по спорному кредитному договору.

В соответствии с положениями ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Из п. 3 ст. 340 ГК РФ следует, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Согласно п. 3 ст. 9 Федерального закона № 102-ФЗ оценка предмета ипотеки определяется в соответствии с законодательством Российской Федерации по соглашению залогодателя с залогодержателем с соблюдением при ипотеке земельного участка требований статьи 67 настоящего Федерального закона и указывается в договоре об ипотеке в денежном выражении.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 54 Федерального закона № 102-ФЗ принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Поскольку ответчиками возражения относительно согласованной в п. 3.5 кредитного договора залоговой стоимости квартиры не представлены, суд приходит к вводу, что обращение взыскание на заложенную квартиру следует осуществить путем продажи с публичных торгов с начальной продажной ценой в размере 1 388 000,00 руб.

Суд отмечает, что за должником (залогодателем) в любое время до реализации предмета залога сохраняется право прекратить обращение на него взыскания и его реализацию путем исполнения обеспеченного залогом обязательства.

Также истцом заявлено о взыскании с ответчика судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 20 633,15 руб.

При обращении с иском в суд истцом уплачена государственная пошлина в общем размере 20 633,15 руб., что подтверждается платежным поручением № 51 от 18.03.2021.

Требования истца удовлетворены в полном объеме, поэтому его судебные расходы на уплату государственной пошлины подлежат возмещению ответчиком полностью в размере 20 633,15 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░» (░░░ 4401116480) ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № 1846521065 ░░ 28 ░░░░░░░ 2018 ░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 038 950 ░░░░░░ 67 ░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░: ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 580 291 ░░░░░░ 43 ░░░░░░░; ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 216 211 ░░░░░░ 78 ░░░░░░; ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 146 289 ░░░░░░ 63 ░░░░░░░; ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 40 532 ░░░░░ 38 ░░░░░░; ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 55 476 ░░░░░░ 45 ░░░░░░; ░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ 149 ░░░░░░; ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 19,4 % ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ 580 291 ░░░░░ 43 ░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ 10 ░░░░░ 2022 ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░; ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ 0,0198% ░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 580 291 ░░░░░ 43 ░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ 10 ░░░░░ 2022 ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░; ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 20 633 ░░░░░ 15 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 388 000 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                         ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 16 ░░░░░ 2022 ░░░░