Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1994/2021 ~ М-1344/2021 от 04.03.2021

2-1994/21

50RS0№-16

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ       Именем Российской Федерации

06 апреля 2021 года

Подольский городской суд Московской области в составе

Председательствующего судьи         Звягинцевой Е.А.

При секретаре                                      ФИО4

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 Гашам кызы, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору

УСТАНОВИЛ

Истец обратился в суд с иском к ответчикам и просит задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ: основной долг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 596 783 рубля 51 копейка, проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 123 364 рубля 45 копеек.

Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ВТБ 24 (ПАО) и ФИО3 кызы заключен кредитный договор №, по которому банк предоставил ФИО3 кызы кредит в сумме 1 000 001 рубль под 22,5% годовых на срок 729 дней.

В обеспечение обязательств ДД.ММ.ГГГГ между ВТБ 24 (ПАО) и ФИО2 заключен договор поручительства №-п01. Ответчики обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняют.

ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и ООО «Юридическая фирма «Гошин групп» заключен договор уступки прав (требований) №/ДРВ.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Юридическая фирма «Гошин групп» и ФИО1 заключен договор уступки прав (требований), по которому ООО «Юридическая фирма «Гошин групп» уступило ФИО1 право требования по долговым обязательствам, в том числе ФИО3 кызы, ФИО2

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя (л.д. 5).

Ответчица ФИО5 кызы в судебное заседание не явилась, о дате рассмотрения дела извещена надлежащим образом (л.д. 57).

Ответчица ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате рассмотрения дела извещена надлежащим образом (л.д. 57).

3-е лицо представитель Банка ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д. 58).

3-е лицо представитель ООО «Юридическая фирма «Гошин групп» в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д. 59).

Суд, обозрев исковое заявление, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ «Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями».

В силу ст. 310 Гражданского кодекса РФ «Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства».

В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ «По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее».

В силу п. 1 ст. 361 Гражданского кодекса РФ «По договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем».

В силу ст. 363 Гражданского кодекса РФ «1. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

2. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства».

В судебном заседании установлено:

ДД.ММ.ГГГГ между ВТБ 24 (ПАО) и ФИО3 кызы заключен кредитный договор №, по которому банк предоставил ФИО3 кызы кредит в сумме 1 000 001 рубль под 22,5% годовых на срок 729 дней.

В обеспечение обязательств ДД.ММ.ГГГГ между ВТБ 24 (ПАО) и ФИО2 заключен договор поручительства №-п01.

ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и ООО «Юридическая фирма «Гошин групп» заключен договор уступки прав (требований) №/ДРВ.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Юридическая фирма «Гошин групп» и ФИО1 заключен договор уступки прав (требований), по которому ООО «Юридическая фирма «Гошин групп» уступило ФИО1 право требования по долговым обязательствам, в том числе ФИО3 кызы, ФИО2

Из расчета задолженности видно, что задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет: основной долг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 596 783 рубля 51 копейка, проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 123 364 рубля 45 копеек.

Поскольку ответчики нарушили сроки уплаты денежных средств по кредитному договору, в связи с чем образовалась просроченная задолженность по кредитному договору, суд считает возможным взыскать с ответчиков в пользу истца задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ: основной долг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 596 783 рубля 51 копейка, проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 123 364 рубля 45 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Взыскать солидарно с ФИО3 Гашам кызы, ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ: основной долг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 596 783 рубля 51 копейка, проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 123 364 рубля 45 копеек.

Взыскать с ФИО3 Гашам кызы, ФИО2 государственную пошлину в доход государства по 5 200 рублей 74 копейки с каждой.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение 1 месяца.

Ответчиком может быть подано заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня получения копии решения суда.

Председательствующий судья (подпись) Е.А. Звягинцева