Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2676/2017 ~ М-2024/2017 от 12.07.2017

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е             2-2676/17

13 сентября 2017 года                             г. Владивосток

Первореченский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе

судьи                      Струковой О.А.,

при секретаре                             Тимошенко Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску по иску ПАО «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк к З.Н.П., З.А.А., С.Н.А. о взыскании долга по кредитам и кредитной карте умершего заемщика,

установил :

Истец обратился в суд к ответчику с названным иском, указав в обоснование, что между Банком и З.А.Л. был заключен кредитный договор № 45723 от 17.06.2015 г., согласно которому Банк предоставил заемщику кредит в размере 67 694, 90 рублей под 22, 24% годовых на срок 24 месяца. Индивидуальными условиями кредитования предусмотрено, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает Банку неустойку в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки. 19.06.2016 г. заемщик умер. Кредитный договор № 45723 от 17.06.2015 г. был застрахован в соответствии с заявлением на страхование по добровольному страхованию жизни, здоровья и в связи с недобровольной потерей работы заемщика от 17.06.2015 г. сроком на 24 месяца в ООО СК «Сбербанк страхование жизни». 18.12.2016 г. в погашение задолженности по кредитному договору № 45723 от 17.06.2015 г. поступило страховое возмещение в размере 37 668, 50 рублей. По состоянию на дату подачи иска размер задолженности по кредитному договору № 45723 составляет 3 834, 97 рублей, из которых 315, 99 рублей – проценты за кредит, 3 518, 98 рублей – ссудная задолженность. Кроме того на основании заявления на получение кредитной карты от 17.01.2013 г. Завьялову была выдана международная карта Visa Credit Momentum с разрешенным лимитом кредита 30 000 рублей. 02.11.2013 г. был произведен перевыпуск кредитной карты, держателю была выдана кредитная карта Visa Classic № № с разрешенным лимитом кредита 40 000 рублей. В дальнейшем произведено увеличение лимита по кредитной карте до 60 000 рублей. По состоянию на 24.05.2017 г. общая задолженность по кредитной карте составляет 60 968, 06 рублей, из них: 53 780, 58 рублей – просроченный основной долг, 7 187, 48 рублей – просроченные проценты. По имеющейся информации ближайшими родственниками заемщика являются супруга З.Н.П. сын З.А.А.., сын С.Н.А. которые и являются потенциальными наследниками заемщика, фактически принявшими наследство. На основании изложенного просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке в пользу Банка задолженность по кредитному договору № 45723 от 17.06.2015 г. в размере 3 834, 97 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей, задолженность по кредитной карте № № в размере 60 968, 06 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 029, 04 рублей.

В дальнейшем истец отказался от требований в полном объеме в связи с погашением ответчиками имеющихся задолженностей, последствия отказа от иска истцу известны и понятны.

Ответчик З.Н.П. не возражала против прекращения производства по делу.

Ответчики З.А.А. С.Н.А.. в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания уведомлялись, причины не явки не известны.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

В силу ч. 2 ст. 39 ГПК РФ, суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

    Поскольку отказ истца от иска не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов третьих лиц, суд принимает отказ от иска в части.

    Предусмотренные ст. 221 ГПК РФ последствия прекращения производства по делу истцу разъяснены.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 220, 221 ГПК РФ, суд    

определил:

Производство по гражданскому делу № 2-2676/17 по иску ПАО «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк к З.Н.П., З.А.А., С.Н.А. о взыскании долга по кредитам и кредитной карте умершего заемщика прекратить в связи с отказом истца в полном объеме.

    Разъяснить истцу, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

    Определение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Первореченский районный суд г. Владивостока в течение 15 дней.

    Судья                          О.А. Струкова