Судебный акт #1 (Определение) по делу № 5-79/2020 от 06.11.2020

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

06 ноября 2020 г. п.Пушкинские Горы

Судья Пушкиногорского районного суда Псковской области Евдокимов В.И., при подготовке к рассмотрению дела в отношении Иванова О.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>^а,

о правонарушении, предусмотренном ст.6.3 ч.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ <адрес>№, ДД.ММ.ГГГГ, в 17 часов 40 минут, Иванов О.В., в период режима чрезвычайной ситуации или при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, либо в период осуществления на соответствующей территории ограничительных мероприятий (карантина) не выполнил (нарушил) законное предписание (постановление) № 29544 от 21 октября 2020 г. должностного лица осуществляющего федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор о проведении санитарно-противоэпидемиологических (профилактических) мероприятий.

При подготовке к рассмотрению дела, судья, изучив протокол об административном правонарушении, возвращает его и приложенные к нему материалы в виду неправильного составления протокола и неполноты представленных материалов.

Согласно ч.2 ст.28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Кроме этого, в соответствии со ст.26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: 1) наличие события административного правонарушения; 2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; 3) виновность лица в совершении административного правонарушения; 4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; 5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; 6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; 7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Так, ч.2 ст.6.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, предусмотрена ответственность за нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий, совершенные в период режима чрезвычайной ситуации или при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, либо в период осуществления на соответствующей территории ограничительных мероприятий (карантина), либо невыполнение в установленный срок выданного в указанные периоды законного предписания (постановления) или требования органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, о проведении санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий.

То есть, для квалификации действий по ст.6.3 ч.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, необходимо наличие двух обязательных признаков: нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, и совершение такого нарушения в период режима чрезвычайной ситуации или при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, либо в период осуществления на соответствующей территории ограничительных мероприятий (карантина), либо невыполнение в установленный срок выданного в указанные периоды законного предписания (постановления) или требования органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, о проведении санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий.

Таким образом, в протоколе об административном правонарушении должно быть указано, какое законодательство в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения было нарушено, в нарушении каких действующих санитарных правил и гигиенических нормативов или невыполнении каких санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий выразилось данное нарушение, и в период какого режима совершено данное нарушение.

Однако в протоколе об административном правонарушении данные сведения не указаны.

Перечисление в протоколе всех нарушений, предусмотренных ст.6.3 ч.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не определяет непосредственно нарушения, допущенные Ивановым О.В., в связи с чем, событие правонарушения является неопределенным.

Также, указание в протоколе, что Иванов О.В. не выполнил (нарушил) законное предписание (постановление), является неопределенным, поскольку не ясно, предписание или постановление, не выполнил или нарушил Иванов О.В..

При этом, в протоколе не указано, какого именно должностного лица и какого именно государственного органа не выполнил (нарушил) Иванов О.В. законное предписание (постановление). Само постановление данного должностного лица в суд не предоставлено, в связи с чем, суд лишен возможности самостоятельно истребовать данное доказательство.

Более того, в протоколе об административном правонарушении не указано место совершения правонарушения.

Кроме того, в протоколе об административном правонарушении дата рождения Иванова О.В. указана как ДД.ММ.ГГГГ, а в рапортах сотрудников полиции указана как ДД.ММ.ГГГГ, а на предоставленном DVD-R диске имеется надпись «Козлов О.В.», при том, что протокол об административном правонарушении составлен в отношении Иванова О.В., в связи с чем, неясно, какое значение по делу имеет данный диск и рапорта сотрудников полиции.

При этом конверт, в котором находится данный диск, не закрыт, не опечатан и не имеет пояснительных записей, в связи с чем, не обеспечена сохранность этого вещественного доказательства и в протоколе об административном правонарушении, о наличии такого вещественного доказательства, запись отсутствует. Сведения о том, каким образом было получено данное доказательства, в материалах дела отсутствуют.

В соответствии с абз.2 п.4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении.

Согласно п.4 ч.1 ст.29.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешаются следующие вопросы, по которым в случае необходимости выносится определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

При данных обстоятельствах, судья возвращает протокол об административном правонарушении и приложенные к нему материалы в Отделение МВД России по Пушкиногорскому району.

Как следует из абз.6 п.4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в связи с тем, что определение о возвращении протокола об административном правонарушении исключает возможность дальнейшего движения дела, оно может быть обжаловано лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшим, поскольку затрагивает право указанных лиц на судебную защиту, а также опротестовано прокурором. Вместе с тем КоАП РФ не предусматривает возможность обжалования такого определения должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении.

На основании изложенного и руководствуясь п.4 ч.1 ст.29.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Протокол об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Иванова О.В., с прилагаемыми материалами возвратить в Отделение МВД России по <адрес>, ввиду неправильного составления протокола и неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

Определение может быть обжаловано лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, а также опротестовано прокурором, в 10-дневный срок со дня вручения или получения копии постановления в Псковский областной суд Псковской области.

Судья: