Судебный акт #1 (Определение) по делу № 13-574/2018 от 04.07.2018

Дело № М-15-2/16

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 июля 2018 года Центральный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Васиной В.Е.

при секретаре Капановой Г.Г.

рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Воронеже заявление Синякова Андрея Владимировича о замене стороны по гражданскому делу по иску ОАО «Сбербанк России» к Шацких Роману Николаевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Решением Центрального районного суда г. Воронежа от 09.03.2016 года по гражданскому делу по иску ОАО «Сбербанк России» к Шацких Р.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору требования истца были удовлетворены. По договору цессии право требования по кредитным обязательствам, было уступлено Синякову А.В., который обратился в суд с заявлением о правопреемстве.

Участники процесса в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом о времени и месте слушания дела.

Согласно ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства. Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

Определением Центрального районного суда г. Воронежа от 09.03.2016 года, вступившим в законную силу, по гражданскому делу по заявлению ПАО «Сбербанк России» о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда при автономной некоммерческой организации «Независимая Арбитражная Палата» от 29.09.2014 года по делу № Т-ВРН/14-3332 по иску ОАО «Сбербанк России» к Шацких Роману Николаевичу о взыскании задолженности по кредитным договорам постановлено: Выдать исполнительный лист на принудительное исполнение решения третейского суда при автономной некоммерческой организации «Независимая Арбитражная Палата» от 29.09.2014 года по делу № Т-ВРН/14-3332 по иску ОАО «Сбербанк России» к Шацких Роману Николаевичу о взыскании задолженности по кредитным договорам, взыскав с Шацких Романа Николаевича в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по состоянию на 29.09.2014 года: по кредитному договору № 82601 от 07.09.2012г. в размере 98 626,82 руб., по кредитному договору №258 от 20.07.2012г. в размере 275 641,27 руб., по кредитному договору №101179 от 25.12.2012г. в размере 294 193,48 руб., по кредитному договору №68543 от 22.05.2012г. в размере 350 896,60 руб., а также уплаченный банком при подаче искового заявления третейский сбор в размере 18098 рублей.

Определением суда от 21.02.2017 года произведена замена взыскателя с ПАО «Сбербанк» на Никульшина В.И. в результате цессии.

По договору цессии от 15.05.2018 года № 04 Никульшин В.И. уступил право требования по кредитным обязательствам, в том числе в отношении Шацких Р.Н., Синякову А.В.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если договором был предусмотрен запрет уступки, сделка по уступке может быть признана недействительной по иску должника только в случае, когда доказано, что другая сторона сделки знала или должна была знать об указанном запрете. Предусмотренный договором запрет перехода прав кредитора к другому лицу не препятствует продаже таких прав в порядке, установленном законодательством об исполнительном производстве и законодательством о несостоятельности (банкротстве). Если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу.

Из положений ст. 383 ГК РФ следует, что переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом. Если иное не предусмотрено законом или договором, право на получение исполнения иного, чем уплата денежной суммы, может перейти к другому лицу в части при условии, что соответствующее обязательство делимо и частичная уступка не делает для должника исполнение его обязательства значительно более обременительным (ст. 384 ГК РФ).

Как следует из ст. 385 ГК РФ уведомление должника о переходе права имеет для него силу независимо от того, первоначальным или новым кредитором оно направлено. Должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до предоставления ему доказательств перехода права к этому кредитору, за исключением случаев, если уведомление о переходе права получено от первоначального кредитора. Если должник получил уведомление об одном или о нескольких последующих переходах права, должник считается исполнившим обязательство надлежащему кредитору при исполнении обязательства в соответствии с уведомлением о последнем из этих переходов права. Кредитор, уступивший требование другому лицу, обязан передать ему документы, удостоверяющие право (требование), и сообщить сведения, имеющие значение для осуществления этого права (требования).

Согласно ст. 386 ГК РФ должник вправе выдвигать против требования нового кредитора возражения, которые он имел против первоначального кредитора, если основания для таких возражений возникли к моменту получения уведомления о переходе прав по обязательству к новому кредитору.

Статьей 388 ГК РФ предусмотрено, что уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника. Соглашение между должником и кредитором об ограничении или о запрете уступки требования по денежному обязательству не лишает силы такую уступку и не может служить основанием для расторжения договора, из которого возникло это требование, но кредитор (цедент) не освобождается от ответственности перед должником за данное нарушение соглашения.

Нарушений требований закона (главы 24 ГК РФ) при уступке права требования судом не установлено. В связи с чем суд считает возможным произвести замену взыскателя по гражданскому делу.

Руководствуясь ст. 44 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Произвести замену взыскателя по гражданскому делу по заявлению ПАО «Сбербанк России» о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда при автономной некоммерческой организации «Независимая Арбитражная Палата» от 29.09.2014 года по делу № Т-ВРН/14-3332 по иску ОАО «Сбербанк России» к Шацких Роману Николаевичу о взыскании задолженности по кредитным договорам с Никульшина Вячеслава Ивановича на Синякова Андрея Владимировича.

Определение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Центральный районный суд г. Воронежа в течение 15 дней.

Судья: Васина В.Е.