Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1559/2019 ~ М-1069/2019 от 03.04.2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Владивосток     30 мая 2019 года

Советский районный суд г. Владивостока Приморского края

в составе: председательствующего судьи Юлбарисовой С.А.,

при секретаре Морозовой О.Н.

с участием помощника прокурора Вакуленко О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Черных Дины Сергеевны к Стаценко Евгению Сергеевичу о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Черных Д.С., обратившись с иском к Стаценко Е.С. о признании утратившим право пользования жилым помещением, указала, что является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: г.Владивосток, <адрес>. В указанной квартире зарегистрирован Стаценко Е.С., который приходится ей братом. Регистрация ответчика в квартире носит формальный характер, постоянно он в ней не проживал, бремя содержания не нес, попыток вселения не предпринимал. Место нахождения ответчика ей не известно, связь с ним утрачена. Считает, что указанные обстоятельства свидетельствуют о добровольном, в одностороннем порядке отказе ответчика от прав и обязанностей нанимателя по договору социального найма спорного жилого помещения. Просит признать Стаценко Е.С. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г.Владивосток, <адрес>.

Истец в судебном заседании иск поддержала, пояснив, что ранее ответчик был прописан у их матери по <адрес> в г.Владивостоке. В связи с намерением продать квартиру мать сняла ответчика с регистрационного учета. В 2015 году к ней обратился ответчик с просьбой зарегистрировать его по адресу её проживания с целью трудоустройства. В тот период времени ответчик проживал с сожительницей, снимал жилье. Она зарегистрировала ответчика в своей квартире, однако, он в квартиру не вселялся, вещей, документов, принадлежащих ему, в квартире нет. В настоящее время связь с ответчиком утрачена, он сменил номер телефона. От общих знакомых слышала о том, что у него новая семья, с которой он проживает за пределами Приморского края. На адрес регистрации ответчика приходят письма от судебных приставов, их регулярно навещают коллекторы, разыскивают его за долги. Она опасается за свое имущество. Кроме того, регистрация ответчика в жилом помещении препятствует ей в оформлении социальных льгот.

Ответчик в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом по месту регистрации, судебная корреспонденция возвращена в суд за истечением срока хранения (л.д. 15-16, 30-31).

В силу ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Выслушав доводы истца, заслушав показания свидетелей, заключение прокурора о наличии оснований для удовлетворения иска, суд приходит к следующему.

Согласно части 3 статьи 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из разъяснений, данных в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" следует, что при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Судом установлено, что жилое помещение, расположенное по адресу: г.Владивосток, <адрес>, является муниципальной собственностью.

Из договора социального найма жилого помещения от 07.11.2012 следует, что Черных Д.С. является нанимателем квартиры по адресу: г.Владивосток, <адрес>. В качестве членов семьи в квартиру вселены Ф.И.О.1 – сын, Ф.И.О.2 – сын, Ф.И.О.3 – муж.

Стаценко Е.С. зарегистрирован в спорном жилом помещении 20.04.2015.

Свидетель Ф.И.О.4 суду показала, что знает Черных Д.С. около 15 лет, они тесно общаются, бывают друг у друга в гостях. Стаценко Е.С. – это брат Черных Д.С. В квартиру он никогда не вселялся, в последний раз она видела его на дне рождения одного из детей Черных Д.С. - около трех лет назад. Он приезжал в гости, чтобы поздравить ребенка. Немного поприсутствовал и уехал.

Свидетель Ф.И.О.5 суду показала, что дружит с Черных Д.С. с 2014 года. Познакомились они в связи с исполнением ею (свидетелем) обязанности по урегулированию вопросов, связанных с наличием у потребителей задолженности за электроэнергию. Она приехала побеседовать с Черных Д.С. по поводу необходимости погасить долги. Постепенно их общение переросло в дружбу. Они помогают друг другу, вместе отмечают праздники, также дружат их дети. Ей известно со слов Черных Д.С., что у неё есть брат Стаценко Е.С. Однако, она его никогда не видела, в квартире он не проживает.

Таким образом, исследовав представленные в дело доказательства, оценив их по правилам статьи 56, 67 ГПК РФ, суд установил, что ответчик длительное время не проживает в спорной квартире, расходы по его содержанию не несет, доказательства чинения ему препятствий для проживания в квартире суду не представлено.

При таких обстоятельствах, суд считает, что иск о признании Стаценко Е.С. утратившим право пользования спорным жилым помещением является обоснованным и подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Черных Дины Сергеевны к Стаценко Евгению Сергеевичу удовлетворить.

Стаценко Евгения Сергеевича признать утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г.Владивосток, <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Советский районный суд г.Владивостока в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 04.06.2019.

Судья С.А. Юлбарисова