Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-42/2020 (2-506/2019;) ~ М-454/2019 от 18.12.2019

Гражданское дело № 2-42/2020

УИД 24RS0045-01-2019-000550-71

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 апреля 2020 года                             с. Агинское

Саянский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Морозовой Л.М.,

при секретаре Скрыльниковой А.Н.

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело №2- 42/2020 (2-506/2019) по исковому заявлению ОСП по Саянскому району УФССП по Красноярскому краю к Катошин Р.В. об обращении взыскания на имущество должника,

УСТАНОВИЛ:

Судебный пристав-исполнитель ОСП по Саянскому району УФССП по Красноярскому краю обратился в суд с исковым заявлением об обращении взыскания на недвижимое имущество должника Катошина Р.В. Требования мотивировал тем, что в производстве ОСП по Саянскому району имеется сводное исполнительное производство № в отношении должника Катошина Р.В., на общую сумму 843 535, 36 рублей. Взыскание исполняется в рамках следующих исполнительных производств: исполнительное производство №, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления ИФНС №7 по Красноярскому краю о взыскании налогов на сумму 162883,31 руб., исполнительное производство №, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданное Саянским районным судом о взыскании 586528,61 руб. в пользу Чернойсова Т.И., исполнительное производство №, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления ИФНС №7 по Красноярскому краю о взыскании налогов на сумму 2402,28 руб., исполнительное производство №, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления № от ДД.ММ.ГГГГ ИФНС по Центральному району г. Красноярска о взыскании налогов на сумму 32385 руб., исполнительное производство №, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданное судебным участком №121 в Саянском районе о взыскании 61 081,03 руб. в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк». В ходе исполнения установлено, что Катошин Р.В. имеет в собственности 1/5 части земельного участка площадью 1843,00 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый номер №. Поскольку ответчиком требования исполнительных документов не исполнены, просит обратить взыскание на имущество должника 1/5 часть указанного земельного участка.

В судебное заседание не явился представитель истца ОСП по Саянскому району, представители третьих лиц взыскатели ИФНС России №7 по Красноярскому краю, ИФНС России по Центральному району, Черноусова Т.И. о времени и месте рассмотрения дела извещены, возражений, ходатайств не подали, об отложении дела не просили.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований, Катошина С.П., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей Дармодехина В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Катошиной Д.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Катошин М.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о дне и месте извещена надлежащим образом по месту регистрации <адрес>, судебное извещение возвращено в суд в связи с неполучением адресатом - истечением срока хранения 21.04.2020 года.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд полагает рассмотреть дело в отсутствие третьих лиц.

Ответчик Катошин Р.В. о дне и месте судебного заседания извещен надлежащим образом по месту регистрации: <адрес>, <адрес>, иного адреса суду не заявлено, судебное извещение возвращено в суд в связи с неполучением адресатом - истечением срока хранения 21.04.2020 года.

При таких обстоятельствах суд полагает ответчика Катошина Р.В. надлежаще извещенным о дне и месте судебного заседания по месту регистрации заблаговременно.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Частью 3 ст. 167 ГПК РФ предусмотрено, что суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В соответствии с частью 1 статьи 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, суд полагает с согласия сторон рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В силу требований статьи 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

В соответствии со статьей 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по исполнительным документам не может быть обращено взыскание на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание; земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

В силу пункта 1 статьи 237 Гражданского кодекса Российской Федерации изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Согласно статье 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В силу части 1 статьи 69 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю. Исходя из положений частей 3, 4 статьи 69 Федерального закона "Об исполнительном производстве" взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Согласно положениям статьи 250 ГК РФ, при продаже доли в праве общей собственности постороннему лицу остальные участники долевой собственности имеют преимущественное право покупки продаваемой доли по цене, за которую она продается, и на прочих равных условиях, кроме случая продажи с публичных торгов, а также случаев продажи доли в праве общей собственности на земельный участок собственником части расположенного на таком земельном участке здания или сооружения либо собственником помещения в указанных здании или сооружении.

Публичные торги для продажи доли в праве общей собственности при отсутствии согласия на это всех участников долевой собственности могут проводиться в случаях, предусмотренных частью второй статьи 255 настоящего Кодекса, и в иных случаях, предусмотренных законом. Продавец доли обязан известить в письменной форме остальных участников долевой собственности о намерении продать свою долю постороннему лицу с указанием цены и других условий, на которых продает ее. Если остальные участники долевой собственности не приобретут продаваемую долю в праве собственности на недвижимое имущество в течение месяца, а в праве собственности на движимое имущество в течение десяти дней со дня извещения, продавец вправе продать свою долю любому лицу. В случае, если все остальные участники долевой собственности в письменной форме откажутся от реализации преимущественного права покупки продаваемой доли, такая доля может быть продана постороннему лицу ранее указанных сроков.

Как следует из статьи 255 ГК РФ, кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания.

Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно, либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга.

В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015года № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", согласно статье 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности (статья 30 ГПК РФ и статья 38 АПК РФ). Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель. С учетом норм статьи 43 ГПК РФ и статьи 51 АПК РФ к участию в деле следует также привлекать лиц, права и обязанности которых могут быть затронуты принятым судом решением (например, собственника строения, находящегося на земельном участке, принадлежащем должнику). После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона об исполнительном производстве.

При отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном статьей 255 ГК РФ. Судебный пристав-исполнитель в целях исполнения исполнительного документа наряду с кредитором должника (взыскателем) вправе в судебном порядке потребовать выдела доли должника в натуре из общей собственности и обращения на нее взыскания. В данном случае к участию в деле должны быть привлечены остальные сособственники. При невозможности выдела доли должника из совместной собственности в натуре суду следует решить вопрос об определении размера этой доли. Если выдел доли в натуре невозможен, либо против этого возражают остальные участники общей собственности, заинтересованный сособственник вправе приобрести долю должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли (абзац второй статьи 255 ГК РФ). В том случае, когда участники общей собственности не были извещены об обращении взыскания на долю должника и их право покупки этой доли до проведения публичных торгов было нарушено ее реализацией иным лицам на публичных торгах, то такое право восстанавливается в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 250 ГК РФ (пункт 63 того же Постановления Пленума Верховного Суда РФ).

Из системного толкования приведенных выше положений закона и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации следует, что для удовлетворения требования об обращении взыскания на долю должника в общем имуществе необходимо наличие совокупности обстоятельств: наличие у должника неисполненного денежного обязательства перед кредитором и недостаточности иного имущества для погашения долга; принадлежность должнику на праве общей долевой собственности имущества, невозможность выделения доли и отсутствие технической возможности индивидуализации доли в качестве самостоятельного объекта, возражение против выдела доли в натуре остальных участников общей долевой собственности, а также отказ остальных участников общей долевой собственности от приобретения доли должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли.

Как следует из материалов дела и установлено судом, на исполнении ОСП по Саянскому району УФССП России по Красноярскому краю имеется сводное исполнительное производство № в отношении должника Катошина Р.В. на общую сумму 843 535,36 рублей. Взыскание выполняется в рамках следующих исполнительных производств: исполнительное производство №, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления ИФНС №7 по Красноярскому краю о взыскании налогов на сумму 162883,31 руб., исполнительное производство №, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Саянским районным судом о взыскании 586528,61 руб. в пользу Черноусовой Т.И., исполнительное производство № возбужденного ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления ИФНС №7 по Красноярскому краю о взыскании налогов на сумму 2402,28 руб., исполнительное производство №, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления № от ДД.ММ.ГГГГ ИФНС по Центральному району г. Красноярска о взыскании налогов на сумму 32385 руб, исполнительное производство №, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданное судебным участком №121 в Саянском районе о взыскании 61081,03 руб. в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк».

Указанные суммы взысканы с должника Катошина Р.В. в пользу взыскателей вступившими в законную силу решениями судов, постановлениями налогового органа, которые до настоящего времени не исполнены, доказательств иного суду не представлено.

Выпиской из ЕГРН от 10.02.2020 года, поступившей по запросу суда, подтверждено, что земельный участок с кадастровым номером № площадью 1843+/-30 кв.м, находящийся по адресу <адрес> принадлежит на праве собственности на праве общей долевой собственности в 1/5 доли каждому: Дармодехина В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Катошин Р.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Катошиной Д.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Катошина С.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Катошин М.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, кадастровая стоимость земельного участка составляет 137 285, 07 рублей. Владельцами указанного земельного участка являются несовершеннолетние и малолетние лица.

Иной стоимости земельного участка суду не представлено.

В силу части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку о необходимости обращения взыскания на долю ответчика в праве общей долевой собственности на недвижимое имущество заявил истец, именно он и должен был доказать, в частности, факт возможности (либо невозможности) выдела в натуре вышеуказанной доли ответчика для обращения на нее взыскания и факт отказа других сособственников приведенного в решении недвижимого имущества от своего права на приобретение спорной доли, однако, таких доказательств истцом в соответствии со ст. 56 ГПК РФ предоставлено не было. Владельцами указанного земельного участка являются несовершеннолетние и малолетние лица, однако факта отказа законного представителя несовершеннолетнего и двух малолетних собственников долей спорного земельного участка суду не представлено.

В силу ч. 3 ст. 255 ГК РФ отказ сособственников от приобретения доли должника в праве на имущество является основанием для обращения кредитора в суд с требованием об обращении взыскания на долю должника в праве на имущество. В настоящем деле такого отказа сособственника не имеется, так же как и не имеется доказательств направления ответчику требования о продаже своей доли иному сособственнику. Кроме того, доля ответчика Катошина Р.В. в виде 1/5 доли земельного участка в денежном выражения составляет 137 285, 07 : 5= 27 457,01 рублей, что является крайне недостаточным для погашения истребуемых задолженностей в общей сумме задолженности 843 535,36 рублей.

При таких обстоятельствах, взыскатель неверно выбрал способ защиты своего права, исковые требования, заявленные им, не могут быть удовлетворены, поскольку порядок обращения взыскания на имущество должника, находящееся в общей собственности, установленный вышеприведенными нормами закона, истцом не соблюден, его требования предъявлены без учета положений ст. 255 ГК РФ.

С учетом установленных обстоятельств, полагает принять решение об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

В соответствии с п.4 ч.1 ст. 335.35 НК РФ истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска в суд, в связи с чем государственная пошлина взысканию не подлежит, в том числе при отказе в иске.

Руководствуясь ст.ст. 192-198 ГПК РФ, ст. 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Отказать в удовлетворении исковых требований ОСП по Саянскому району УФССП по Красноярскому краю к Катошин Р.В. об обращении взыскания на имущество должника.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Председательствующий:                          Л.М. Морозова

Мотивированное решение изготовлено 12.05.2020

Председательствующий Л.М. Морозова