Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-833/2016 ~ М-816/2016 от 21.06.2016

Дело № 2-833/2016 год

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Собинка 29 июля 2016 года

    Собинский городской суд Владимирской области в составе:

Судьи Степановой И.В.

При секретаре Мешковой Г.Е.

С участием истца:         Захарова В.В.

Ответчика:                Ратниковой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Захарова В. В., действующего в интересах недееспособной Киселевой К. П., к Ратниковой Н. В. об устранении препятствий в пользовании земельным участком, предоставлении документа, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Захаров В.В., являясь опекуном недееспособной Захаровой К.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обратился в суд с иском к Ратниковой Н.В. о прекращении действий, препятствующих использованию земельного участка, состоящего в собственности Киселевой К.П., расположенного по адресу <...>, обязании ответчика предоставить документы на участок, соседний с участком Киселевой К.П., компенсации морального вреда в размере 5 минимальных размеров оплаты труда. В обоснование иска указал, что Киселева К.П. проживает по адресу <...> <...>; В NN метрах от ее подъезда расположен земельный участок Киселевой К.П. размером NN метров, северная сторона которого не огорожена, в этой части образовалась тропа, ведущая в участкам, расположенным сзади. Около NN лет назад Киселева разрешила пользоваться неогороженной частью своего участка Ратниковой Н.В. и ее соседке М. Ратникова соорудила в этой части дощатое хранилище для компоста, на участке образовано пепелище от сжигания мусора, складируются доски, автомобильные покрышки, что препятствует ему, как опекуну Киселевой, огородить ее участок сеткой рабица. Документов на использование спорного участка ответчик не предоставила, добровольно от мусора и компостного ящика участок не освободила. Из-за данных действий Киселева не смогла посадить на участке картофель, его придется покупать на рынке, что влечет для нее упущенную выгоду, в связи с чем он просит возложить на Ратникову обязанность компенсации морального вреда.

В судебном заседании истец Захаров В.В. иск поддержал в полном объеме, обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, подтвердил, дополнил, что в настоящее время он провел межевание земельного участка Киселевой, границы участка на учет не поставлены, но он знает, что спор идет о земле, входящей в границы участка его подопечной. Под действиями, создающими помехи в использовании ее земельного участка, он подразумевал установку на нем компостного ящика, складирование мусора, мешавшие ему в установлении ограждения. Он признает, что в настоящее время эти помехи Ратниковой устранены, компостный ящик и мусор с земельного участка убраны; при этом заявление об отказе от иска он представлять не желает. Он намерен разбираться с другими проблемами, в частности с дорогой, проложенной по участку истца, которая используется многими жителями соседних домов. Он признает, что Киселева спорную часть земельного участка не использует около NN лет, компенсацию морального вреда просит взыскать в связи с тем, что его требования об освобождении земельного участка и предоставлении документов на участок Ратникова выполнила только сейчас, а не в ДД.ММ.ГГГГ года; с ДД.ММ.ГГГГ года он не может пользоваться участком, обрабатывать его, вынужден обращаться в суд, терять время. С учетом этого он просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда, размер которой уменьшает до двух МРОТ.

Ответчик Ратникова Н.В. иск признала частично, пояснив, что ее супругу Ратникову принадлежит земельный участок, расположенный в <...>, о чем ему выдано свидетельство о праве на землю, которое она представляет в дело. Границы данного участка не определены и не стоят на кадастровом учете. В настоящее время данным участком пользуются их дети. За границами данного участка, размерами NN кв. метров, находится участок Киселевой, границы которого не были определены и который ею полностью не использовался. Около NN лет назад Киселева разрешила ей пользоваться этой частью участка размером примерно NN сотки; NN года она пользовалась этой землей, установила там компостный ящик размерами NN метр, потом пользоваться землей прекратила; Киселева в последние годы вообще не использовала свой участок, и она точно не знает, вся ли земля, которой она пользовалась, принадлежит Киселевой. Жители дома, расположенного рядом с участками, хотели облагородить это место, сделать там клумбы, с этой целью приносили туда автомобильные покрышки, доски, она ничего этого не приносила. Несмотря на это, чтобы прекратить конфликт, она демонтировала компостный ящик, убрала со спорного участка доски и прочий мусор, т.е. исполнила требования, заявленные в пункте 1 искового заявления. Во исполнение требований пункта 2 искового заявления она представила суду свидетельство о праве на землю на имя своего супруга; земельный участок, о котором возник спор, находится за границами участка Ратникова, она документов на этот участок не имеет и не имела. Требования о компенсации морального вреда категорически не признает, поскольку земельным участком пользовалась с разрешения Киселевой, которая несколько лет назад была здорова и сама обрабатывала свой участок; в последнее время Киселева участком не пользуется, ничего на нем не сажала, даже в той части, которая никем не была занята; участок зарос травой. С учетом изложенного, она просит в иске отказать.

Заслушав объяснения сторон, исследовав письменные доказательства, суд признает иск необоснованным, не подлежащим удовлетворению.

Согласно опекунскому удостоверению Захаров В.В. является опекуном недееспособной Киселевой К.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения /л.дNN/.

В соответствии с представленным в дело свидетельством о государственной регистрации права Киселева К.П. на основании решения Собинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ является собственником земельного участка с кадастровым номером NN, площадью NN кв. метров, расположенного по адресу <...> <...> <...> /л.д.NN/.

Как усматривается из свидетельства на право собственности на землю, выданного на имя супруга Киселевой К.П. - К., данный участок, оставшийся Киселевой К.П. после супруга, является двухконтурным, состоит из двух контуров размерами NN метров и NN метров /л.д.NN/.

В соответствии с кадастровым паспортом данного земельного участка, предоставленного истцом в дело, границы данного участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства /л.д.NN/

Согласно ст.ст.209, 301, 304-305 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом. Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц. Собственник может передать свое имущество в доверительное управление другому лицу (доверительному управляющему). Передача имущества в доверительное управление не влечет перехода права собственности к доверительному управляющему, который обязан осуществлять управление имуществом в интересах собственника или указанного им третьего лица. Собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения. Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

Как усматривается из свидетельства о государственной регистрации права истца, свидетельства на право собственности на землю до ДД.ММ.ГГГГ года Киселева К.П. не являлась собственником указанного в иске земельного участка; после смерти супруга данный участок находился в ее пользовании, поскольку был предоставлен К. в пользование /л.д.NN/.

До признания ее недееспособной решением Собинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ Киселева К.П. все свои права, в том числе право на использование земельного участка, о котором идет спор, осуществляла самостоятельно.

Согласно исковому заявлению, объяснениям ответчика, не опровергнутым истцом, спорной частью принадлежавшего ее супругу земельного участка Киселева К.П. не пользовалась около NN лет; дала согласие на использование данной части участка ответчику Ратниковой Н.В.

Таким образом, суд приходит к выводу, что использование ответчиком спорного участка, имело место на законных основаниях, согласно договору с законным его владельцем.

Строительство Ратниковой Н.В. компостного ящика на участке являлось элементом пользования землей. Размещение на участке стройматериала: досок и покрышек именно Ратниковой Н.В. истцом не доказано; ответчик отрицает складирование на участке данного имущества, указывает, что доски и покрышки принесли жители соседних домов после того, как она прекратила использование участка. Доказательства иного истцом не представлены.

Установлено, что к моменту рассмотрения спора ответчик убрала с участка компостный ящик, а также доски и покрышки, принесенные иными лицами. По объяснениям истца, все препятствия в пользовании земельным участкам со стороны ответчика, на которые он указывал в исковом заявлении, ответчик выполнила. Равным образом, ответчик представила свидетельство на имя Р. о праве на участок, соседний с участком истца, копия которого приобщена к материалам дела и с согласия ответчика вручена Захарову В.В. Какого-либо документа о праве на землю, выданного на ее имя, Ратникова Н.В. не имеет.

Таким образом, к моменту рассмотрения спора требования Захарова В.В. в части устранения препятствий в пользовании земельным участком Киселевой К.П. и предоставления документов ответчиком удовлетворены в добровольном порядке, в связи с чем суд приходит к выводу о необходимости отказа в исковых требованиях, заявленных в пунктах 1, 2 искового заявления.

Споры по иным вопросам и с иными лицами могут разрешаться путем предъявления отдельных исковых требований.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Требования о компенсации морального вреда заявлены истцом в связи с нарушением права Киселевой К.П. на пользование спорной частью ее участка, невозможностью использования ею данного участка, упущенной выгодой, т.е. требование обосновано нарушением имущественных прав Киселевой К.П.

При этом, несмотря на то, что иск заявлен в интересах Киселевой К.П., в судебном заседании нравственные и физические страдания Киселевой К.П. Захаров В.В. обосновывает своими неудобствами - необходимостью обращения в суд, потерей времени и денег.

Поскольку доказательства нарушения Ратниковой Н.В. личных неимущественных прав истца Киселевой К.П. не представлены, требования о взыскании с Ратниковой Н.В. компенсации морального вреда подлежат оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, суд признает необходимым в иске отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

В удовлетворении исковых требований Захарова В. В., действующего в интересах недееспособной Киселевой К. П., к Ратниковой Н. В. об устранении препятствий в пользовании земельным участком, компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Собинский городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья: