Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-310/2012 (2-2036/2011;) ~ М-2003/2011 от 06.12.2011

ЗАОЧНОЕ

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 января 2012 года. Павлово-Посадский городской суд Московской области в составе председательствующего Закурина И.А. при секретаре судебного заседания Дроздовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела № 2-310\12 по иску ИФНС России по г. Павловскому Посаду МО к Калининой О.М. о взыскании задолженности и пени по транспортному налогу,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику, проживающей по адресу: <адрес> о взыскании задолженности и пени по транспортному налогу.

В судебное заседание представитель истца на иске настаивал полностью.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о его месте и времени была извещена надлежащим образом, возражений по иску не представила, сведений об уважительности своей неявки суду не сообщила, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в её отсутствие в порядке заочного производства.

Проверив материалы дела, выслушав представителя истца, суд считает иск законным, обоснованным, и подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям:

В соответствии о ст. 57 Конституции РФ и ст. 3 НК РФ, каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы.

В соответствии со ст. 48 НК РФ, в случае неисполнения налогоплательщиком-физическим лицом в установленный срок обязанности по уплате налога, налоговый орган вправе обратиться в суд с иском о взыскании налога за счет имущества такого налогоплательщика.

В соответствии со ст. 357 НК РФ, ответчик является плательщиком транспортного налога. Согласно сведениям из ОГИБДД г. Павловского Посада МО, у ответчика имеется в собственности автомобиль <данные изъяты> мощность двигателя которого составляет <данные изъяты> л.с.

На основании Закона Московской области № 129\2002-ОЗ «О транспортном налоге», ответчику был начислен транспортный налог за ДД.ММ.ГГГГ год в сумме <данные изъяты> руб.

В адрес ответчика было направлено налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате указанной задолженности.

В соответствии со ст. 75 НК РФ, за неуплату налога в срок, установленный законодательством о налогах и сборах, ответчику была начислена пеня в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп, однако, до настоящего времени налог не уплачен.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

При оценке документов или иных письменных доказательств суд обязан с учетом других доказательств убедиться в том, что такие документ или иное письменное доказательство исходят от органа, уполномоченного представлять данный вид доказательств, подписаны лицом, имеющим право скреплять документ подписью, содержат все другие неотъемлемые реквизиты данного вида доказательств. При оценке копии документа или иного письменного доказательства суд проверяет, не произошло ли при копировании изменение содержания копии документа по сравнению с его оригиналом, с помощью какого технического приема выполнено копирование, гарантирует ли копирование тождественность копии документа и его оригинала, каким образом сохранялась копия документа. Суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств.

С учетом представленных истцом доказательств, суд считает необходимым удовлетворить иск о взыскании задолженности по транспортному налогу и пени по нему, полностью.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Иск ИФНС России по г. Павловскому Посаду МО к Калининой О.М. о взыскании задолженности и пени по транспортному налогу, удовлетворить полностью.

Взыскать в пользу ИФНС России по г. Павловскому Посаду МО с Калининой О.М. задолженность по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ год в сумме <данные изъяты> руб., пени по транспортному налогу в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., а всего в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Решение может быть обжаловано в течение 30 дней с момента получения его копии сторонами в апелляционную инстанцию Московского областного суда. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение заявление об отмене этого решения в течение 7 дней после его получения, представив в суд доказательства, свидетельствующие об уважительной причине его неявки в суд и документов, которые могут повлиять на содержание судебного решения.

Председательствующий: Закурин И.А.