Решение по делу № 2[1]-1300/2021 ~ М-846/2021 от 12.04.2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

гражданское дело № 2 (1) – 1300/21

г. Бузулук 07 июля 2021 года

Бузулукский районный суд Оренбургской области в составе судьи Быковой Н.В.,

при секретаре Бажуткиной Е.Н.,

с участием представителя истца – адвоката Невежиной Н, действующей на основании ордера,

ответчика Жарких С,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Осипова С к Жарких С, судебному приставу-исполнителю Бузулукского Городского отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области Хафизову М об освобождении имущества от ареста с участием третьего лица без самостоятельных требований на предмет спора Гущиной О,

УСТАНОВИЛ:

Осипов С.С. обратился в суд с иском к Жарких С.Г., в котором просит снять арест (исключить из описи) с автомобиля №, наложенный судебным приставом-исполнителем постановлением № от ** ** ****.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ** ** **** судебным приставом-исполнителем был наложен арест на автомобиль № на основании постановления о запрете регистрационных действий в отношении транспортных средств. Арест имущества произведен незаконно, поскольку автомобиль должнику по исполнительному производству Жарких С.Г. не принадлежит. Когда составлялся договор купли - продажи ни каких ограничений и обременении на перерегистрацию транспортного средства не было, ни в ГАИ, не УФССП. Переоформить данный автомобиль в срок не успел, по личным делам. Собственником имущества истец является на основании договора купли продажи транспортного средства от ** ** ****, в связи с чем, имущество подлежит освобождению от ареста.

Истец Осипов С.С. в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о дате, времени и месте судебного разбирательства, в представленном суду заявлении просил рассмотреть дело без его участия.

Представитель истца - адвокат Невежина Н.А. в судебном заседании заявленные требования поддержала по изложенным в иске основаниям, просила их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Жарких С.Г. в судебном заседании с заявленными требованиями согласился, просил иск удовлетворить, пояснил, что передал автомобиль истцу в день заключения договора.

Ответчик судебный пристав Хафизов М.Ш. в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о дате, времени и месте судебного разбирательства, о причинах неявки суду не сообщил.

Третье лицо Гущина О.В. в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о дате, времени и месте судебного разбирательства, о причинах неявки суду не сообщила.

На основании статьи 167 ГПК РФ суд находит возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав явившихся участников процесса, свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Согласно пунктам 1 и 2 статье 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно пункта 1 статьи 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу статьи 458 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент: вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара; предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара. Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче. Товар не признается готовым к передаче, если он не идентифицирован для целей договора путем маркировки или иным образом.

В силу пункта 1 статьи 223 ГК РФ, право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании статьи 224 ГК РФ, передачей признается вручение вещи приобретателю, а равно сдача перевозчику для отправки приобретателю или сдача в организацию связи для пересылки приобретателю вещей, отчужденных без обязательства доставки.

Вещь считается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица.

В соответствии с частью 1 статьи 80 Федерального закона «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе наложить арест на имущество должника.

В силу части 1 статьи 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве», в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», по смыслу статьи 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности, не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

За Жарких С зарегистрирован органами ГИБДД автомобиль №, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства, страховым полисом ОСАГО, карточкой учета транспортного средства ГИБДД МО МВД России «Бузулукский».

Как следует из договора купли – продажи от ** ** ****, Жарких С.Г. продал, а Осипов С.С. приобрел автомобиль №

Спорный автомобиль передан продавцом Жарких С.Г. покупателю Осипову С.С., за автомобиль передана денежная сумма, что подтверждается расписками о передаче денег.

** ** **** мировым судьей судебного участка № 2 Бузулукского района Оренбургской области вынесен судебный приказ, которым с Жарких С.Г. взысканы алименты в пользу Гущиной О.В. на содержание ребенка – Д.

На основании указанного судебного приказа Бузулукским ГОСП УФССП России по Оренбургской области, возбуждено исполнительное производство. В рамках сводного исполнительного производства за №, ** ** **** вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении спорного транспортного средства.

Из сообщения Бузулукского ГОСП УФССП России по Оренбургской области от ** ** **** на имя Осипова С.С. следует, что в рамках сводного исполнительного производства № от ** ** **** о взыскании задолженности в отношении Жарких С ** ** **** вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства №. Оснований для вынесения постановления об отмене запрета регистрационных действий в отношении ТС не усматривается.

В соответствии с частью 3 статьи 15 Федерального закона от 10.12.1995 года 196 - ФЗ «О безопасности дорожного движения» допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, за исключением транспортных средств, участвующих в международном движении или ввозимых на территорию Российской Федерации на срок не более шести месяцев, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов.

Свидетель Е.

Свидетель Т.

Свидетель Б

Анализ исследованных по делу доказательств в их в совокупности позволяет сделать вывод об обоснованности заявленного Осиповым С.С. иска об освобождении автомобиля от обеспечительных мер по исполнительному производству в отношении Жарких С.Г., та как из материалов дела следует, что он приобрел спорный автомобиль у Жарких С.Г. ** ** ****, то есть до применения судебным приставом – исполнителем обеспечительных мер в виде запрета регистрации транспортного средства по исполнительному производству, возбужденному в отношении Жарких С.Г.

Свидетельскими показаниями фотоматериалами и данными страхового полиса подтверждается, что автомобиль был передан истцу в день заключения договора купли - продажи ** ** ****, следовательно, поскольку в отношении движимых вещей закон связывает переход права собственности с передачей приобретенной вещи покупателю, к нему с ** ** **** перешло право собственности на спорный автомобиль. Заявляя об отмене обеспечительных мер, примененных судебным приставом – исполнителем истец ссылался на защиту своего права собственника автомобиля. При таких обстоятельствах иск Осипова С.С., который в установленном законом порядке приобрел автомобиль до применения судебным приставом – исполнителем мер по обеспечению, но не произвел регистрацию в органах ГИБДД, подлежит удовлетворению. Следует освободить от ареста, отменить меры по обеспечению, принятые судебным приставом – исполнителем Бузулукского ГОСП УФССП России по Оренбургской области на основании Постановления от ** ** **** в виде объявления запрета на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении транспортного средства №.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.218, 304 ГК РФ, ст.119 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Осипова С к Жарких С, судебному приставу-исполнителю Бузулукского Городского отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области Хафизову М - удовлетворить.

Отменить арест (обращение взыскания) и меры в виде объявления запрета на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении транспортного средства №, принадлежащего Осипову С примененные по постановлению судебного пристава - исполнителя Бузулукского ГОСП УФССП России по Оренбургской области Хафизова М от ** ** **** в рамках сводного исполнительного производства № от ** ** **** о взыскании с Жарких С.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Бузулукский районный суд Оренбургской области в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

судья Бузулукского районного суда Н.В. Быкова

Решение в окончательной форме принято 14 июля 2021 года.

Подлинник решения подшит в гражданском деле № 2 (1) – 1300/21 в производстве Бузулукского районного суда с УИД 56RS0008-01-2021-001289-17.