Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-79/2015 ~ М-72/2015 от 21.01.2015

       Дело № 2-79/2015г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

03 марта 2015г.       пос. Пограничный

Пограничный районный суд Приморского края в составе судьи Свиридовой И.Г.,

при секретаре Яцухно С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации Сергеевского сельского поселения о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации, суд

У с т а н о в и л :

Истица обратилась с иском к администрации Сергеевского сельского поселения о признании её единоличного права собственности, в порядке приватизации, указав, что в 2002 г., ей, как молодому специалисту, в связи с трудовыми отношениями с ОАО «Сергеевское» была предоставлена квартира, расположенная по адресу : <адрес>, в которую она вселилась вместе с супругом ФИО9 по ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ

В 2008 г. брак с ФИО9 распался и он, будучи не зарегистрированным в жилом помещении, выселился. Во время проживания в спорной квартире она родила троих детей.

По настоящее время с момента вселения она со своими детьми ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.рождения(от первого брака), ФИО14 Ивой ДД.ММ.ГГГГ рождения, ФИО14 Серофимм, 21ю01.2014г. р., которые зарегистрированы в вышеуказанном жилом помещении, проживают в спорной квартире.

В настоящее время у нее возникло желание официально оформить право собственности на квартиру на одну себя, без детей, однако, при оформлении документов выяснилось, что собственника спорного жилого помещения нет, ОАО «Сергеевское» в настоящее время не существует, правопреемников нет, жилой фонд никому не передан.

Просит вынести решение о признании за ней право собственности на спорное жилое помещение, в порядке приватизации. Она не желает, чтобы ее несовершеннолетние дети приватизировали свои доли и становились их собственниками.

В судебном заседании истица настаивала на требованиях и доводах, изложенных в исковом заявлении, суду дополнила, что она на законным основаниям, в связи с трудовыми отношениями, получила спорную квартиру от ОАО « Сергеевское», работая ветеринарным врачом, что подтверждается ордером № от ДД.ММ.ГГГГг., на себя и бывшего мужа ФИО9, куда и прописалась. В 2004г. у них родилась дочь ФИО3, которая также зарегистрирована в спорной квартире, в 2009г. она повторно вышла замуж за ФИО2, военнослужащего по контракту в войсковой части <адрес>, от брака с которым родились двое детей : дочь ФИО5, 2010г. рождения и сын Серафим, 2014г.рождения. Поскольку супруг имеет право на получение жилищного сертификата, пользуется льготами как военнослужащий, он обратился в Черниговский районный суд <адрес>, который ДД.ММ.ГГГГг. установил факт нахождения ФИО3 ( дочери от первого брака) на иждивении у супруга, с тем, чтобы она пользовалась льготами как член семьи военнослужащего и была включена в его личное дело с правом рассчитывать на свою долю при получении льготного жилья военнослужащего. Фактически все три ребенка и супруг проживают в <адрес>, старшая дочь посещает школу в <адрес>, средняя- детский сад, а за младшим она осуществляет уход, находясь в отпуске, вся семья фактически проживает в служебной двухкомнатной квартире по адресу: <адрес>-2, ДОС <данные изъяты> <адрес>, по договору найма служебного жилого помещения от 10.02.14г. № супруги и все три ребенка закреплены за ФИО3 жильем как члены семьи нанимателя. Таким образом, лишая несовершеннолетних детей права на приватизацию в квартире, расположенной в <адрес>, дети будут обеспечены в дальнейшем постоянным жильем при получения жилья военнослужащим ФИО2 т.к. включены в его личное дело.

Представитель истца( по доверенности) ФИО10 поддержала требования, изложенные в исковом заявлении и суду пояснила, что истица находилась в зарегистрированном браке с ФИО9 В связи с трудовыми отношениями, ей в 2002 г. ОАО «Сергеевское» была предоставлена квартира, в двухэтажном доме на втором этаже с печным отоплением, постройки 50-х годов, расположенная по адресу <адрес> ПК <адрес>7. От брака с ФИО9 у них родилась дочь ФИО3 В ФИО3 квартире супруг прописан не был, дочь была зарегистрирована по данному адресу.

Брачные отношения не сложились с ФИО9, и в 2008 г. брак был расторгнут.

В настоящее время у истицы образовалась новая семья, брак с новым супругом зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ Он данного брака имеют дочь ФИО4 и сына ФИО2, 2014г.р.

Супруг истицы является военнослужащим и проходит военную службу в <адрес>, где и проживает вместе с женой и детьми..

По вступившему решению Черниговского районного суда ПК старшая дочь истицы ФИО3 признана членом семьи военнослужащего ФИО2 Удовлетворяя требования ФИО2, суд указал, что установление факта нахождения на его иждивении ФИО3 С. необходимо для реализации прав, гарантированных ФЗ «О статусе военнослужащих» в том числе права на улучшение жилищных условия.

Поскольку супруг истицы намерен воспользоваться правом получить жилое помещение в соответствии с Законом «О статусе военнослужащих», истица просит признать право собственности на спорную квартиру только за ней, без учета интересов троих несовершеннолетних детей. Супруг намерен получить сертификат на себя и троих несовершеннолетних детей, а истица намерена оформить право собственности единолично не вышеуказанную квартиру, что не противоречит интересам детей, т.к. они до сих пор зарегистрированы в спорном жилом помещении, что и дает им право пользования и владения жилым помещением. Что касается права собственности несовершеннолетних детей истицы, то в будущем оно может быть реализовано детьми истицы в наиболее лучших условиях, поскольку закон «О приватизации» допускает участие в приватизации лишь единожды.

В настоящее время истица с детьми, в силу специфики своей работы, периодически проживает и в <адрес>, по месту регистрации ее и детей, где у нее есть родители и многочисленные родственники, и в <адрес>-2, где проживает супруг в служебном жилье. Старшая дочь обучается в средней школе в <адрес>.

Полагает, что в интересах несовершеннолетних детей истицы и в соответствии с Законом «О приватизации» требования ФИО1 необходимо удовлетворить.

Представитель ответчика - администрации Сергеевского сельского поселения в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, направил в суд заявление о рассмотрении иска в их отсутствии и отзыв, в котором указал, что <адрес>, расположенная в многоквартирном доме по адресу <адрес> ПК не является собственностью администрации Сергеевского сельского поселения. По существу заявленных требований считает, что ФИО1 должна оформить право собственности на жилое помещение, согласно действующему законодательству.

Привлеченный судом в качестве третьего лица представитель МИФНС России № по <адрес> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причине неявки не сообщил, направил в суд выписку из ЕГРЮЛ в отношении ОАО «Сергеевское», которое как юрлицо прекратило свою деятельность.

Привлеченный судом в качестве третьего лица представитель Управления Росреестра по <адрес> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без участия представителя, направил в суд письменные возражения, согласно которых в Управлении Росреестра по ПК отсутствуют сведения в отношении спорного объекта, представив об этом уведомление, а также указал, что в соответствии с действующим законодательством вступившее в законную силу решение суда о признании права собственности на спорный объект недвижимости будет являться основанием для государственной регистрации права.

Привлеченный судом в качестве третьего лица представитель органа опеки и попечительства в Пограничном МР- ФИО11(на основании прав по должности), привлеченный судом в интересах несовершеннолетних детей в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ полагал, что удовлетворяя требования истицы о признании только за ней права собственности на жилое помещение будут нарушены интересы несовершеннолетних детей истицы, поскольку нет гарантии, что действительно дети истицы в будущем будут обеспечены жильем военнослужащего супруга, даже при одном условии, что супруги могут развестись, либо военнослужащий будет уволен из РА.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ представитель органа опеки и попечительства в Пограничном МР, ознакомившись с решением Черниговского райсуда от ДД.ММ.ГГГГ об установлении факта нахождения несовершеннолетней дочери истицы- ФИО3- 2004 г.р., на иждивении супруга ФИО2 пояснил, что признание права собственности на жилое помещения только за истицей, не включая в договор приватизации несовершеннолетних детей истицы, будет соответствовать интересам несовершеннолетних детей, которые в будущем приобретут право собственности на часть жилого помещения военнослужащего- супруга истицы.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 2 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" (ред. от 16.10.2012) граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию ФИО3 жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Частью 2 ст. 7 Закона о приватизации установлено, что "в договор передачи жилого помещения в собственность включаются несовершеннолетние...". ФИО3 положение следует применять с учетом ч. 1 ст. 2, где говорится о порядке передачи жилого помещения в общую собственность членов семьи, в том числе несовершеннолетних. Несовершеннолетние лица, проживающие совместно с нанимателем и являющиеся членами его семьи либо бывшими членами семьи, наравне с совершеннолетними пользователями вправе стать участниками общей собственности на это помещение. Отказ от включения несовершеннолетних в число участников общей собственности на приватизируемое жилое помещение может быть осуществлен опекунами и попечителями, в том числе родителями и усыновителями несовершеннолетних, только при наличии разрешения органов опеки и попечительства.

По данному вопросу ФИО3 разъяснение в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 8, где говорится о возможности отказа со стороны родителей и других законных представителей несовершеннолетних от включения последних в число участников общей собственности на квартиру с согласия органов опеки и попечительства - "отказ от участия в приватизации может быть осуществлен родителями и усыновителями несовершеннолетних, а также их опекунами и попечителями лишь при наличии разрешения указанных органов".

Учитывая, что в соответствии со ст. ст. 28 и 37 ГК РФ опекун не вправе без предварительного разрешения органа опеки и попечительства совершать некоторые сделки, в том числе влекущие отказ от принадлежащих подопечному прав, а попечитель давать согласие на совершение таких сделок, отказ от участия в приватизации может быть осуществлен родителями и усыновителями несовершеннолетних, а также их опекунами и попечителями лишь при наличии разрешения указанных выше органов (п. 7).

В ходе судебного заседания установлено и подтверждено документально, что истица и ее супруг, брак которых зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ г., имеют на иждивении несовершеннолетних детей ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г., ФИО14 Иву ДД.ММ.ГГГГ г.р, ФИО14 Серафима, 21.01.2014г.

Решением Черниговского райсуда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлен факт нахождения ФИО3 на иждивении ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ, ордер № ФИО1 ОАО «Сергеевское» была предоставлена <адрес> многоквартирном <адрес> в <адрес> ПК.

Согласно ФИО3 похозяйственной книги и также справки администрации Сергеевского сельского поселения, в спорном жилом помещении зарегистрированы истица и ее несовершеннолетние дети : ФИО3, 20.02.2004г.р. и ФИО4, 03.09.2010г.р. ( справка л.д. 13).

Согласно справок отдела градостроительства, имущественных отношений, землепользования и жизнеобеспечения администрации Пограничного МР, а также администрации Сергеевского сельского поселения спорное жилое помещение на балансе в администрации Пограничного МП и Сергеевского СП не стоит, как и не значится в реестре имущества вышеуказанных администраций.

Согласно договора найма служебного жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ супругу истицы- военнослужащему - майору ФИО2 предоставлено служебное жилое помещение, расположенное в <адрес>-2 ДОС № <адрес>. Совместно с ним вселяются супруга ФИО1, дети : дочь- ФИО4, сын- ФИО14 Серафим, дочь жены- ФИО3.

Справкой РЭУ № от 12.02.2015г. № подтверждено проживание супруга истицы по другому адресу ( <адрес>-2 <адрес> указанием состава семьи, указанном в договоре найма на иную <адрес> ДОС №, в обоих случаях квартиры являются служебными и принадлежат Министерству обороны РФ в лице ФГКУ « Восточное региональное управление жилищного обеспечения « МО РФ, согласно договора найма служебного жилого помещения служебная квартира предоставлена майору ФИО2 и всем членам его семьи во временное пользование, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ.

Доказательств того, что майор ФИО2 оформляет документы на получения государственного жилищного сертификата либо иным образом приступил к улучшению своих жилищных условий с учетом интересов троих несовершеннолетних детей, истица и его представитель суду не представили.

Согласно справок из жилищных органов <адрес> и <адрес>, несовершеннолетние дети зарегистрированы как в <адрес>, так и в <адрес>-2 ДОС № <адрес>.

В судебном заседании установлено, что несовершеннолетние дети истицы зарегистрированы в спорном жилом помещении с момента рождения, временно проживая в служебной квартире супруга истицы, предоставленной ему по договору найма.

Доводы представителя истца о том, что не участвуя в приватизации, несовершеннолетние дети истицы в будущем могут рассчитывать на улучшенные жилищные условия, не имеют под собой почвы, голословны и документально ничем не подтверждены.

Кроме того, отказ от участия в приватизации может быть осуществлен родителями и усыновителями несовершеннолетних, а также их опекунами и попечителями лишь при наличии разрешения указанных органов опеки. В судебном заседании представителем органа опеки и попечительства по <адрес> не высказано однозначного мнения по вышеуказанному вопросу.

Родители вправе и обязаны действовать в интересах несовершеннолетних детей, в качестве законных представителей, при этом должны быть установлены эффективные механизмы обеспечения приоритетной защиты прав и интересов несовершеннолетних, недопущение их дискриминации, восстановление нарушенных прав ребенка, если причиной их нарушения стали действия родителей, в том числе предусматривать, с учетом соблюдения баланса прав и законных интересов несовершеннолетних детей и родителей в случае их конкуренции, повышенный уровень гарантий жилищных прав несовершеннолетних детей, как уязвимой в отношении с родителями стороны.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что удовлетворение исковых требований существенно нарушает интересы несовершеннолетних детей истицы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В иске ФИО1 к Администрации Сергеевского сельского поселения о признании права собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в порядке приватизации- отказать.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Пограничный районный суд в течение 1 месяца с момента получения решения в окончательной редакции.

Судья                                                                  И.Г. Свиридова