Определение по делу № 2-499/2019 (2-2247/2018;) ~ М-1637/2018 от 16.11.2018

Дело № 2-499/19

24RS0004-01-2018-002007-88

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 апреля 2019 года пос.Березовка Красноярского края

Березовский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Вороновой Е.С.,

при секретаре Ленинг Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кополухина А.В. к Тенина Н.П. о признании договора купли-продажи недействительны,

У С Т А Н О В И Л:

Кополухина А.В. обратилась в суд с иском к Тениной Н.П. о признании договора купли-продажи незаключенным, мотивируя свои требования тем, что 15.08.2016г. между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи недвижимого имущества с использованием заемных денежных средств. 20.08.2016г. указанный договор зарегистрирован в Управлении Росреестра по Красноярскому краю. На основании п.1.1. договора ответчик продал, а истец купил в собственность жилой дом, по адресу: <адрес> и земельный участок с кадастровым номером №. Согласно п.2.1. договора ответчик продал вышеуказанное имущество за 1 000 000 руб., где 150 000 руб. была установлена цена за земельный участок и 850 000 руб. цена за жилой дом. В марте 2017г. ответчик обратился в адрес истца с претензией, где указал, что между сторонами был заключен иной договор купли-продажи земельного участка с рассрочкой платежа с иными условиями, а именно, сумма по спорному договору составляет за земельный участок 300 000 руб., а за жилой дом 1 700 000 руб. В последующем по непонятным причинам, ответчик стал предъявлять спорный договор в судебных инстанциях, утверждая то, что сторонами было определена стоимость проданного имущества в размере 2 000 000 руб. Истец считает, что данный договор был заключен сторонами под условиями, ухудшающими материальное положение истца. Заключение названного договора купли-продажи является недействительной (мнимой) сделкой, так как по указанному договору у сторон не было намерения достигнуть результата в сумме 2 000 000 руб., ответчик преследовал иную цель. Истец просит признать недействительным договор купли-продажи от 15.08.2016г. заключенный между Кополухиной А.В. и Тениной Н.П.

В судебное заседание истец Кополухина А.В. не явилась, извещена своевременно и надлежащим образом, доверила представлять свои интересы представителю.

Представитель истца Оганисян С.М. полномочия подтверждены, в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, до начала судебного заседания представил заявление об отказе от заявленных требований. Просил производство по делу прекратить, последствия отказа от иска, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ ему понятны.

Ответчик Тенина Н.П. в суд не явилась, извещена своевременно и надлежащим образом, причину неявки не сообщила, доверила представлять свои интересы представителю.

Представитель ответчика Спирин А.И., полномочия подтверждены, в судебном заседании не возражал против ходатайства об отказе от исковых требований.

На основании ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

В соответствии со ст.221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Проверив материалы дела, учитывая, что истцу понятны последствия отказа от исковых требований и последствия прекращения производства по делу в соответствии со ст.ст. 173, 220, 221 ГПК РФ, отказ от иска не нарушает права сторон и законные интересы третьих лиц, суд полагает возможным прекратить производство по делу по исковому заявлению Кополухина А.В. Алёны В. к Тенина Н.П. о признании договора купли-продажи недействительны, в связи с отказом заявителя от заявленных требований (отказа от иска).

В соответствии со ст. 93 ГПК РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской федерации о налогах и сборах.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае прекращения производства по делу судом общей юрисдикции.

Истцом при подаче иска уплачена госпошлина в размере 18 200 руб. и в размере 300 руб. которая подлежит возврату истцу Кополухиной А.В.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.220-221, 224-225 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Прекратить производство по гражданскому делу №2-499/19 по исковому заявлению Кополухина А.В. к Тенина Н.П. о признании договора купли-продажи недействительны, в связи с отказом истца от иска.

Возвратить Кополухина А.В. Алёне В. уплаченную 11.12.2018г. государственную пошлину в сумме 18 200 рублей ( чек-ордер от 11.12.2018г., операция №, терминал №).

Возвратить Кополухина А.В. Алёне В. уплаченную 16.11.2018г. государственную пошлину в сумме 300 рублей (чек-ордер от 16.11.2018г., операция №, терминал №).

Разъяснить истцу, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение в течение 15 дней может быть подана частная жалоба в Красноярский краевой суд через Березовский районный суд Красноярского края.

Судья Е.С.Воронова