Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7732/2016 ~ М-7024/2016 от 23.06.2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ Подольский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Тереховой Л.Н., при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО2 к ЗАО «Подольский ДСК» о взыскании заработной платы,

установил:

ФИО2. обратилась в суд с иском к ответчику и с учетом уточненных исковых требований просит взыскать задолженность по заработной плате за период с сентября 2015 года по ноябрь 2015 года в размере 111 720 рублей; по оплате больничного листа за период с ДД.ММ.ГГГГ. в размере 93 710,22 рублей; проценты за задержку выплаты заработной платы в размере 11 462,92 рублей; компенсацию морального вреда в размере 200 000 рублей. Требования мотивирует тем, что работала в ЗАО «Подольский ДСК» в должности инспектора отдела кадров с января 2015 года, с 22.08.2016г. работа предприятия приостановлена. За указанный период работы ей не выплачивалась заработная плата в полном размере, в связи с чем образовалась задолженность, которую и просит взыскать с ответчика.

Истец в судебное заседание не явилась, извещена, просила рассматривать дело в ее отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

На основании ст. 233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

ФИО2 работала в ЗАО «Подольский ДСК» в должности инспектора отдела кадров, что подтверждается копией трудовой книжки (л.д.№

За период работы с ДД.ММ.ГГГГ истцу не выплачивалась заработная плата. Согласно справке 2 НДФЛ ей начислена заработная плата за сентябрь - октябрь ДД.ММ.ГГГГ в размере 39 200 рублей ежемесячно, за ДД.ММ.ГГГГ в размере - 33 320 рублей, а всего в размере 111 720 рублей (л.д№). До настоящего времени указанные денежные средства ответчиком не выплачены.

Указанный расчет задолженности ответчиком не оспорен, доказательств погашения задолженности по заработной плате не представлено.

В период с ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 находилась на больничном листе, однако пособие ей не выплачено. Согласно расчету истца размер пособия по временной нетрудоспособности составил 93 710,22 рублей (л.д.№

Ответчиком представлен контррасчет, согласно которому размер пособия истца по временной нетрудоспособности составил 79 676,55 рублей (л.д.№

В силу ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные ТК РФ, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка в организации, трудовыми договорами.

При указанных обстоятельствах, оценивая собранные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании задолженности по заработной плате основаны на законе и подлежат удовлетворению в заявленном истцом размере, при этом суд исходит из того, что расчет задолженности ответчиком не оспорен, доказательств, свидетельствующих о погашении задолженности, не представлено.

Разрешая требования истца о взыскании пособия по временной нетрудоспособности за период с ДД.ММ.ГГГГ., суд, соглашаясь с расчетом ответчика, взыскивает с ЗАО «Подольский ДСК» денежные средства в размере 79 676,55 рублей.

Исковые требования ФИО2 о взыскании пособия по временной нетрудоспособности в размере более чем 79 676,55 рублей суд оставляет без удовлетворения.

В соответствии со ст. 236 ТК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за задержку выплаты заработной в размере 11462,92 рублей.

В силу ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Принимая во внимание, что именно ответчиком нарушены трудовые права истца, ввиду неисполнения своей обязанности по своевременной выплате истцу заработной платы суд находит требования истца о компенсации морального вреда подлежащими удовлетворению.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает конкретные обстоятельства дела, а также, исходя из принципа разумности и справедливости, взыскивает с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 2 000 рублей. В удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации морального вреда в размере большем, чем 2 000 рублей отказать.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ подлежит взысканию с ЗАО «Подольский ДСК» государственная пошлина в бюджет городского округа Подольск Московской области в сумме 5 520,91рублей.

Руководствуясь ст. 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ЗАО «Подольский ДСК» в пользу ФИО2 задолженность по заработной плате за период с сентября 2015г. по ноябрь 2015г. в размере 111 720 рублей; пособие по временной нетрудоспособности за период с 25.11.2015г. по 20.05.2016г. в размере 79 676,55 рублей; проценты за задержку выплаты заработной в размере 11462,92 рублей; компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей.

Исковые требования ФИО2 к ЗАО «Подольский ДСК» о взыскании пособия по временной нетрудоспособности в размере более, чем 79 676,55 рублей, компенсации морального вреда в размере более, чем 2 000 рублей оставить без удовлетворения.

Взыскать с ООО ЗАО «Подольский ДСК» государственная пошлина в бюджет городского округа Подольск Московской области в сумме 5 520,91 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение одного месяца.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиками в Подольский городской суд течение 7 дней с момента получения копии решения.

Судья     Л.Н. Терехова