Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-593/2019 ~ М-518/2019 от 08.04.2019

    З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    14 мая 2019 года                                                                                      г. Тула

    Привокзальный районный суд г.Тулы в составе:

    председательствующего Афониной С.В.,

    при секретаре Хардиковой Е.А.,

    с участием представителя истца Кузнецовой Л.Н. по доверенности Маркиной Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Привокзального районного суда г.Тулы гражданское дело №2-593/19 по исковому заявлению Кузнецовой Любови Николаевны к Кузнецову Кириллу Владимировичу о признании утратившим право пользования жилым помещением, взыскании судебных расходов,

    у с т а н о в и л :

    Кузнецова Л.Н. обратилась в суд с иском к Кузнецову К.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением, взыскании судебных расходов, указав в обоснование требований, что ей на праве собственности принадлежит блок жилого дома блокированной застройки, расположенный по адресу: <адрес>. В доме на регистрационном учете по указанному адресу состоит ответчик Кузнецов К.В.

дата ответчик зарегистрировал брак с А. и выехал на место постоянного проживания по адресу: <адрес>.

    Также ответчиком дата заключен договор участия в долевом строительстве с ООО « Стройкомплект» на 1-комнатную квартиру по адресу: <адрес> В связи с тем, что ответчик свое право собственности на объект долевого строительства не зарегистрировал, истец для получения сведений о вводе дома в эксплуатацию получил сведения из «ФБУ Росреестра» на <адрес> зарегистрированном праве собственности за Т. и Т.

    Факт состояния ответчика на регистрационном учете в данном доме нарушает права истца - излишними начислениями по ряду коммунальных платежей. Так, за вывоз мусора оплата начисляется исходя из количества зарегистрированных лиц. Истец является пенсионером. Ее пенсия составляет 9 616 руб. 10 руб. Кроме того, наличие зарегистрированного и не проживающего в доме лица ограничивает реализацию права собственника по распоряжению имуществом.

    Ответчик в указанном доме своих вещей не имеет, в доме не проживает, иных соглашений о пользовании данным домом не имелось и не имеется. В настоящий момент ответчик самостоятельно реализовывает свои жилищные права по иному месту проживания.

    В связи с чем просит суд признать Кузнецова К.В. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, что является основанием для снятия с регистрационного учета, взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины, а также расходы на оплату юридической помощи в размере 20000 руб.

    Истец Кузнецова Л.Н. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, причин неявки суду не сообщила.

    Представитель истца Кузнецовой Л.Н. по доверенности Маркина Л.Н. в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

    Ответчик Кузнецов К.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени разбирательства дела извещен надлежащим образом путем направления судебного извещения по месту регистрации и жительства.

    Адресованная ответчику корреспонденция возвращена в суд с отметкой работника почтовой связи «за истечением срока хранения». О причинах неявки ответчик суду не сообщила, не просил дело слушанием отложить в связи с невозможностью явки по уважительной причине, о рассмотрении дела в его отсутствие ходатайство не заявлял. Письменный отзыв или возражения на иск, а также доказательства в их обоснование не представил.

    В соответствии со ст. 115 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту- ГПК РФ), судебные повестки и иные судебные извещения доставляются по почте или лицом, которому судья поручает их доставить. Время их вручения адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом или на документе, подлежащем возврату в суд.

    На основании ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту- ГК РФ) уведомления, извещения или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

    Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

    Согласно пункту 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела части Гражданского кодекса Российской Федерации", необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

    Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения (пункт 67).

    При таких обстоятельствах суд признает, что ответчик Кузнецов К.В. уведомлен о месте и времени разбирательства дела надлежащим образом.

    Представитель третьего лица Отдела по вопросам миграции УМВД России по г.Туле в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, причин неявки суду не сообщил.

    В соответствии со ст. 233 ГПК РФ с учетом мнения представителя истца суд счел возможным рассмотреть данное дело в отсутствие неявившегося ответчика в порядке заочного производства, а также в соответствии со ст. 167 ГПК РФ в отсутствие истца, представителя третьего лица.

    Выслушав объяснения представителя истца, показания свидетелей, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Кузнецова Л.Н. на основании вступивших в законную силу решений судов (л.д. 6-21) является собственником жилого дома (блок жилого дома блокированной застройки (часть жилого дома), расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от дата ( л.д.27-28), где на регистрационном учете состоят: она (Кузнецова Л.Н.), ее дети К. и Кузнецов Кирилл Владимирович, что подтверждается сведениями, содержащимися в домовой книге (л.д.31-33).

Обращаясь в суд с иском о признании Кузнецова К.В. утратившим право пользования жилым помещением по месту регистрации, истец свое требование мотивировала тем, что Кузнецов К.В. добровольно выехал из принадлежащего ей жилого дома, забрал свои вещи, при этом коммунальные услуги и содержание жилья по спорному жилому помещению истец оплачивает с учетом Кузнецова К.В., что подтверждается квитанциями об оплате коммунальных услуг ( л.д.34, 52-58). Общее хозяйство с ответчиком не ведется.

Кроме того судом установлено, что истец Кузнецова Л.Н. не работает, является получателем пенсии, размер которой составляет 9616 руб. 10 коп. (л.д.35).

Также, дата Кузнецовым К.В. был заключен договор участия в долевом строительстве с ООО «Стройкомплект», который дата был зарегистрирован за *, объектом долевого строительства является 1-комнатная квартира, номер этажа 8, номер объекта 79, проектная планируемая площадь 42,1 кв.м, местоположение <адрес>Е, что подтверждается выпиской из ЕГРН от дата (л.д.22-25).

В соответствии с частью 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии с положениями статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст. 304 ГК РФ).

В суде было установлено, что Кузнецов К.В. в дата выехал из дома, принадлежащего истцу, проживает совместно со своей женой по адресу: <адрес>, коммунальные услуги не оплачивает, что подтвердили в судебном заседании свидетели А., А., К., которые также указали, что хотя Кузнецов К.В. и является сыном истца Кузнецовой Л.Н., однако о ней он не заботится, не помогает по хозяйству, не навещает, материально не поддерживает, никаких личных вещей в доме Кузнецовой Л.Н. ответчик не имеет, с дата о намерении вселиться в дом не высказывал, препятствий в этом ему никто не чинил.

Оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется, поскольку они последовательны, не противоречивы, соотносятся с установленными по делу обстоятельствами и подтверждаются другими доказательствами по делу.

Таким образом, судом достоверно установлено, что ответчик Кузнецов К.В., зарегистрированный в спорном жилом доме, в данном доме не проживает, коммунальные услуги не оплачивает, фактически перестал быть членом семьи собственника, утратив с ним связь.

Доказательства исполнения обязанностей (оплаты жилья, коммунальных услуг, поддержание жилого помещения в надлежащем состоянии) на протяжении указанного времени ответчиком не представлены, доводы истца об уклонении от исполнения этих обязанностей ответчиком не опровергнуты.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Согласно пункту 1 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством.

Статьей 31 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" вопрос о признании лица членом семьи собственника жилого помещения судам следует разрешать с учетом положений части 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, исходя из следующего:

а) членами семьи собственника жилого помещения являются проживающие совместно с ним в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. При этом супругами считаются лица, брак которых зарегистрирован в органах записи актов гражданского состояния (статья 10 Семейного кодекса Российской Федерации). Для признания названных лиц, вселенных собственником в жилое помещение, членами его семьи достаточно установления только факта их совместного проживания с собственником в этом жилом помещении и не требуется установления фактов ведения ими общего хозяйства с собственником жилого помещения, оказания взаимной материальной и иной поддержки;

б) членами семьи собственника жилого помещения могут быть признаны другие родственники независимо от степени родства (например, бабушки, дедушки, братья, сестры, дяди, тети, племянники, племянницы и другие) и нетрудоспособные иждивенцы как самого собственника, так и членов его семьи, а в исключительных случаях иные граждане (например, лицо, проживающее совместно с собственником без регистрации брака), если они вселены собственником жилого помещения в качестве членов своей семьи. Для признания перечисленных лиц членами семьи собственника жилого помещения требуется не только установление юридического факта вселения их собственником в жилое помещение, но и выяснение содержания волеизъявления собственника на их вселение, а именно: вселялось ли им лицо для проживания в жилом помещении как член его семьи или жилое помещение предоставлялось для проживания по иным основаниям (например, в безвозмездное пользование, по договору найма). Содержание волеизъявления собственника в случае спора определяется судом на основании объяснений сторон, третьих лиц, показаний свидетелей, письменных документов (например, договора о вселении в жилое помещение) и других доказательств (статья 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом необходимо иметь в виду, что семейные отношения характеризуются, в частности, взаимным уважением и взаимной заботой членов семьи, их личными неимущественными и имущественными правами и обязанностями, общими интересами, ответственностью друг перед другом, ведением общего хозяйства.

Из содержания приведенных положений части 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации и разъяснений по их применению следует, что о принадлежности названных в ней лиц к семье собственника жилого помещения свидетельствует факт их совместного проживания.

Между тем по настоящему делу сведений о совместном проживании истца Кузнецовой Л.И. и ответчика Кузнецова К.В. материалы дела не содержат.

В силу части 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным указанным кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что Кузнецову К.В. кто-то препятствовал и препятствует в настоящее время в проживании в спорном жилом помещении, лишении Кузнецова К.В. их действиями возможности пользоваться жилым помещением, в материалах дела не имеется.

В материалах дела также нет доказательств, свидетельствующих о попытках Кузнецова К.В. вселиться в спорное жилое помещение.

Таким образом, предусмотренные законом или договором основания для сохранения за ответчиком права пользования спорным жилым помещением отсутствуют и не установлено оснований полагать, что ответчик не может быть выселен из жилого помещения.

В настоящее время у ответчика Кузнецова К.В. отсутствуют правовые основания для дальнейшего пользования жилым помещением вопреки воле собственника Кузнецовой Л.Н.

С учетом изложенного, ответчик Кузнецов К.В. утратил право пользования жилым помещением, расположенном по адресу: <адрес>, в связи с чем исковые требования Кузнецовой Л.Н. подлежат удовлетворению.

В соответствии с абз. 7 ст. 7 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в следующих случаях: выселение из занимаемого жилого помещения или признание утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Таким образом, принятие судом решения о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением является основанием для снятия гражданина с регистрационного учета.

Разрешая требования истца о взыскании судебных расходов, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым в соответствии со ст.94 ГПК РФ относятся расходы на оплату услуг представителя и иные признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что истец Кузнецова Л.Н. при обращении в суд с иском оплатила государственную пошлину в размере 300 рублей (л.д.2), которая подлежит взысканию с ответчика Кузнецова К.В. в пользу истца.

Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При этом ч.1 ст.100 ГПК РФ предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя.

Согласно ст.48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 17 июля 2007 года № 382-0-0, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении № 1 от 21 января 2016 года «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» указал, что в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная ко взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (п. 11). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13).

Согласно квитанции, Кузнецова Л.Н. оплатила в адвокатский кабинет Маркиной Л.В. 20000 рублей за изучение законодательства, подготовку и подачу иска в суд, ведение судебных заседаний (л.д.36).

По настоящему делу имело место два судебных заседания, в каждом из которых интересы истца представляла Маркина Л.В., также ею от имени истца было составлено и подано в суд исковое заявление.

Учитывая сложность спора, объем работы, проведенной представителем по оказанию юридических услуг, конкретные обстоятельства дела, исходя из принципа разумности, соблюдая необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, учитывая требования ч.3 ст.17 Конституции Российской Федерации, суд считает необходимым взыскать с Кузнецова К.В. в пользу Кузнецовой Л.Н. расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 235- 237 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования Кузнецовой Любови Николаевны удовлетворить частично.

Признать Кузнецова Кирилла Владимировича, дата года рождения, утратившим право пользования жилым помещением в доме, расположенном по адресу: <адрес>.

Настоящее решение является основанием для снятия Кузнецова Кирилла Владимировича, дата года рождения, с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Взыскать с Кузнецова Кирилла Владимировича в пользу Кузнецовой Любови Николаевны судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей, всего взыскать 15300 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Тульский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Привокзальный районный суд г.Тулы в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                                               С.В. Афонина