Решение по делу № 12-111/2012 от 26.09.2012

№12-111/12

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

30 октября 2012 г.                                                                                г. Белебей РБ

      Белебеевский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Хусаинова А.Ф.,

с участием заявителя Сильнова А.В.,

представителя заявителя Погосян О.А., действующего на основании устного ходатайства,

при секретаре Агаповой С.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу Сильнова А.В. на постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № по <адрес> РБ - мирового судьи судебного участка № по <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № по <адрес> РБ - мирового судьи судебного участка № по <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ Сильнов А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ при обстоятельствах, изложенных в указанном постановлении и был лишен права управления транспортным средством сроком на 4 месяца.

В жалобе Сильнов А.В. просит указанное постановление мирового судьи судебного участка отменить, дело производством прекратить, мотивируя тем, что мировой судья не учел то, что Сильнов А.В. изначально не был согласен с вменяемым ему правонарушением, пояснял, что двигался на автомобиле <данные изъяты> № рус по автодороге Чишмы - Киргиз-Мияки, проехав мост, затем после дорожного знака «конец зоны всех ограничений» обогнал автомобиль <данные изъяты>. так же мировой судья не учел показания свидетеля Султанова Д.М., автомобиль которого обгонял заявитель (<данные изъяты>), который так же подтверждает, что Сильнов А.В. совершал обгон вне зоны действия знака «Обгон запрещен», который подписывал не заполненные бланки протоколов и схем ДТП, т.к. он очень торопился и подписывал все, что ему давали. Одновременно с подачей жалобы Сильнов А.В. подал заявление о восстановлении пропущенного срока обжалования, просил указанный срок восстановить.

В суде Сильнов А.В. и его представитель - Погосян О.А., действующий на основании устного ходатайства жалобу и заявление о восстановлении пропущенного срока обжалования поддержали, пояснили о том, что копию постановления получил по почте отец заявителя. Представитель заявителя пояснил, что заявление с жалобой они отправили по почте в последний день срока обжалования. Также, по существу жалобы, пояснил, что Сильнов А.В. обогнал транспортное средство <данные изъяты> вне зоны действия знака «Обгон запрещен». Следуя из населенного пункта Чишмы в <адрес>, есть участок дороги, где обгон запрещен. Данный участок дороги прерывается знаком, которые завершает запрет обгона. Этот знак находится между 19 и 20 км. Там находится мост и знак «Снятие всех ограничений». Сильнов А.В. обгонял автомобиль <данные изъяты> именно на этом участке, что подтверждает водитель данного автомобиля. Данный водитель дал показания в мировом суде, указав, что он двигался на этом участке и Сильнов А.В. совершал обгон в зоне действия знака «Конец зоны всех ограничений». Когда сотрудники ДПС остановили водителя <данные изъяты>, он подписал не заполненные бланки протокола и объяснения, схему, так как торопился. В мировом суде данный свидетель допрошен не был. Как такового процесса тоже не было. Нам сказали, что Вы лишены права управления транспортным средством, т.е. судья не стал слушать доводы и вынес решение. Данное административное правонарушение Сильнов А.В. не совершал, обгон был совершен, когда действие знака «Обгон запрещен» уже было окончено.

Заинтересованное лицо - представитель полка ДПС при МВД России по РБ, извещенный надлежащим образом, в суд не явился, причины неявки не сообщил.

Выслушав доводы и пояснения заявителя и его представителя, проверив материалы дела, суд считает заявление о восстановлении пропущенного срока обжалования подлежащим удовлетворению, а постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № по <адрес> РБ - мирового судьи судебного участка № по <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ законным и обоснованным, исходя из следующего:

Так, заявление о восстановлении пропущенного срока обжалования решения мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ подлежит удовлетворению, поскольку жалоба подана заявителем в срок, а именно в первый рабочий день после выходных дней - ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 41 - почтовый конверт). Из почтового уведомления усматривается, что Сильнов А.В., копию постановления мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ получил ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 36).

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются: протокол об административном правонарушении, иные протоколы, предусмотренные Кодексом об административных правонарушениях, объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показания потерпевшего, свидетелей, заключения эксперта, иные документы, а также показания специальных технических средств, вещественные доказательства.

Как следует из протокола об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Сильнов А.В. в графе «объяснения лица» указал, что «не согласен, обгон не совершал». В протоколе имеется подпись Сильнова А.В., а также трех свидетелей: Султанова Д.М., Глазкова М.В., Батырова Н.Р. (л.д. 9).

Со схемой обгона к протоколу <адрес>, составленной ДД.ММ.ГГГГ в 21 час. 00 мин (л.д. 11) Сильнов А.В. ознакомлен, и так же не согласен, о чем имеется его подпись, кроме того схема обгона подписана свидетелем Султановым Д.М..

Из рапортов ИДПС ПДПС ГИБДД МВД по РБ Кабирова В.Р. и Байбурина И.А. (л.д. 12-13) усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ во время несения ими службы во вторую смену с 15.00 до 24.00 час. с 18 по 70 км. автодороги Чишмы-К.Мияки, совместно с Байбуриным И.А. ими на 21 км. автодороги Чишмы - К.Мияки был остановлен автомобиль <данные изъяты> гос.номер № под управлением Сильнова А.В.. Данный гражданин нарушил ч. 4 ст. 12.15 КоАП РЫ, п.п. 1.3 ПДД РФ, совершив обгон в зоне действия дорожного знака 3.20. «Обгон запрещен». Сильнов А.В. со своим правонарушением не согласился.

В материалах дела имеется выкипировка из проекта организации дорожного движения км. 19 - км. 21 автомобильной дороги М-5 «Урал» - Чишмы - Аксенова - Киргиз-Мияки. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ дорожная разметка на данном участке автодороги выполнена в полном объеме (л.д. 25-29).

По мнению суда, доводы Сильнова А.В. о том, что он не совершал обгон, не могут быть приняты во внимание, так как опровергаются материалами дела, в том числе объяснениями непосредственного свидетеля Султанова Д.М. от ДД.ММ.ГГГГ, полученными сотрудниками ИДПС ПДПС ГИБДД МВД по РБ, и данными свидетелем сразу после разъяснения ему прав, о чем имеется подпись Султанова. Так, в объяснениях свидетель Султанов Д.М. указывает, что гражданин Сильнов А.В. совершил обгон его (Султанова Д.М.) автомобиля <данные изъяты> гос.номер № на 20 км. автодороги Чишмы - К.Мияки, данный факт Султанов Д.М. подтверждает, после того, как Сильнов А.В. обогнал Султанова, резко остановился на обочине, когда Султанова остановили инспекторы ДПС, в качестве свидетеля, после чего Сильнов А.В. тронулся с обочины и начал движение (л.д. 10).

Свидетель Султанов Д.М. ДД.ММ.ГГГГ в мировом суде изменил свои показания в пользу Сильнова А.В., и дал пояснения, что ДД.ММ.ГГГГ он около 21 часа двигался по автодороге Чишмы - Киргиз-Мияки, в это время его обгонял автомобиль <данные изъяты>. Через некоторое время Султанова Д.М. остановили сотрудники ГИБДД и попросили расписаться на бланках объяснения и схемы и сказали, что можно ехать. Пояснил тот факт, что данный автомобиль <данные изъяты> его обогнал но на каком участке он не помнит, потому что было темно (л.д. 19).

Суд считает, что показания свидетеля Султанова Д.М., данные мировому судье не оспаривают факт обгона его транспортного средства (<данные изъяты>) автомобилем заявителя (<данные изъяты>). Кроме того, Султанов Д.М. в объяснениях мировому судье указал, что не помнит на каком именно участке был совершен обгон. Также Султановым Д.М. не оспаривался факт его подписи объяснений от ДД.ММ.ГГГГ, данных непосредственно после разъяснения ему его прав сотрудниками ГИБДД, полученных непосредственно после совершения обгона. По окончании опроса сотрудниками ГИБДД Султанов Д.М., каких-либо замечаний не указал, кроме того, его первоначальные пояснения согласуются с иными доказательствами по делу. В связи с чем, суд расценивает изменение свидетелем своих прежних показаний, данных непосредственно после обгона его транспортного средства желанием способствовать Сильнову А.В. уйти от ответственности.

Оценив в совокупности все собранные по делу доказательства, а также установив, что показания самого правонарушителя противоречат имеющимся доказательствам по делу, мировой судья обоснованно признал Сильнова А.В. виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Нарушений в процедуре и сроках наложения административного наказания не установлено, административное наказание назначено в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное правонарушение.

Учитывая изложенное, оснований для изменения и отмены постановления мирового судьи не имеется.     

Руководствуясь ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, суд,

РЕШИЛ:

           Постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № по <адрес> РБ - мирового судьи судебного участка № по <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ Сильнова А.В. оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента оглашения.

Судья                                                                                          А.Ф. Хусаинов