Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1734/2011 (2-8127/2010;) ~ М-5734/2010 от 01.11.2010

Дело № 2-1734/2011

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Пермь                                    17 марта 2011 года

Свердловский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Коневских О.В.,

при секретаре Нилоговой Е.М.,

с участием ответчика Белоянцева Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО Страховое общество «Асоль» к о взыскании страхового возмещения,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд, указав, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля -МАРКА1- под управлением водителя и автомобиля -МАРКА2- под управлением В указанном ДТП установлена вина водителя , который нарушил п. 8.3 ПДД при осуществлении маневра поворота.

В результате действий водителя автомобилю, принадлежащему Голубовскому, были причинены повреждения.

Автомобиль был застрахован в ОАО «Военно-страховая компания», в связи с чем было выплачено страховое возмещение.

Гражданская ответственность застрахована в ЗАО СО «Асоль». ЗАО СО «Асоль» перечислило ОАО «Военно-страховая компания» сумма страховой выплаты по претензии, выставленной в порядке суброгации.

Водитель в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению автомобилем, включен не был, поэтому истец считает, что является ответственным за убытки, возмещенные в результате страхования.

Претензия о добровольной уплате суммы убытков не исполнена.

На основании изложенного истец просит взыскать с сумму понесенных убытков в размере -СУММА2-., расходы по оплате государственной пошлины в размере -СУММА1-.

Представитель истца в суд не явился, направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в суде исковые требования признал добровольно в полном объеме. Последствия признания иска ответчику понятны, о чем свидетельствует его подпись в протоколе судебного заседания.

Третьи лица , ОАО «Военно-страховая компания» в суд не явились, извещались.

Суд, заслушав ответчика, изучив материалы дела, пришел к следующему.

Согласно ст.965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии со ст.14 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля -МАРКА1- госномер № подл управлением и автомобиля -МАРКА2-, госномер № под управлением

ДТП произошло по вине , нарушившего п.8.3 Правил дорожного движения, согласно которому при выезде на дорогу с прилегающей территории водитель должен уступить дорогу транспортным средствам и пешеходам, движущимся по ней.

В результате ДТП оба автомобиля получили механические повреждения.

ДД.ММ.ГГГГ обратился в ОАО «Военно-страховая компания» с заявлением о выплате страхового возмещения в связи с причинением вреда автомобилю ГАЗ-322132, застрахованному по полису ОСАГО в указанном обществе /л.д. 12/.

Согласно заключению специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства -МАРКА2- регистрационный знак № с учетом износа составляет -СУММА2- /18-36/.

ОАО «Военно-страховая компания» приняло решение о выплате страхового возмещения. Денежные средства в размере -СУММА3- перечислены на расчетный счет /л.д. 13/.

ОАО «Военно-страховая компания» выставило ЗАО Страховое общество «Асоль» претензию с требованием о возмещении убытков, причиненных в результате страхования, в порядке суброгации.

ДД.ММ.ГГГГ ЗАО СО «Асоль» перечислило ОАО «Военно-страховая компания» денежные средства в размере -СУММА3- в счет урегулирования претензии по страховой выплате /л.д. 10/.

Таким образом, страховщиком ЗАО СО «Асоль» была произведена выплата страхового возмещения в размере -СУММА3-.

Материалами дела установлено, что в страховом полисе обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств ЗАО СО «Асоль» в качестве лица, допущенного к управлению автомобилем -МАРКА1-, включен не был. Данное обстоятельство ответчиком не оспаривается.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что обязанность по возмещению ЗАО СО «Асоль» убытков, причиненных в результате исполнения обязанности по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств при управлении автомобилем автомобиля -МАРКА1-, должна быть возложена на как на лицо, причинившее вред, в размере страховой выплаты, в соответствии с положениями статьи 14 Федерального закона № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Учитывая добровольное признание ответчиком исковых требований в полном объеме, суд находит требования ЗАО СО «Асоль» о взыскании с убытков в размере -СУММА2- подлежащими удовлетворению.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 настоящего Кодекса.

Истец при подаче искового заявления уплатил госпошлину в размере -СУММА1-. Указанную сумму следует взыскать с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

Взыскать с в пользу ЗАО Страховое общество «Асоль» убытки в размере -СУММА2-, расходы по оплате государственной пошлины в размере -СУММА1-.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г.Перми в течение 10 дней со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья:         О.В.Коневских