Судебный акт #1 (Определение) по делу № 9-3585/2016 ~ М-8214/2016 от 07.10.2016

ОПРЕДЕЛЕНИЕ о возврате искового заявления

15 ноября 2016 года г. Ставрополь

Судья Промышленного районного суда г. Ставрополя Пшеничная Ж.А., рассмотрев материал по исковому заявлению Дачного некоммерческого товарищества собственников недвижимости «Механизатор» к Лоренскому А. Б. о взыскании ущерба, причиненного незаконным подключением к электролинии, и в связи с самовольным демонтажем баннера,

установил:

дата ДНТ СН «Механизатор» обратилось в Промышленный районный суд <адрес> с иском к Лоренскому А. Б., в котором просит взыскать с ответчика 198000 рублей за незаконное подключение к электролинии, а также стоимость реального ущерба в связи с самовольным демонтажем баннера, принадлежащего товариществу, в размере в размере 99 261 рубль.

Рассмотрев материалы искового заявления, судья приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 136 ГПК РФ судья, установив, что заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 данного Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

Как следует из части 2 статьи 136 ГПК РФ, при неисполнении заявителем в установленный срок указаний судьи об исправлении недостатков поданного заявления последнее считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

Определением судьи Промышленного районного суда <адрес> от дата исковое заявление Лоренского А.Б. на основании части 1 статьи 136 ГПК РФ оставлено без движения, заявителю предложено в срок до дата исправить выявленные судьей недостатки искового заявления, а именно: оплатить государственную пошлину в размере, установленном пунктом 1 части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса РФ.

Определением судьи Промышленного районного суда <адрес> от дата срок для устранения недостатков был продлен по ходатайству представителя истца до дата, однако, в указанный срок истец недостатки не устранил.

При таких обстоятельствах, по-прежнему сохраняются препятствия к возбуждению гражданского дела по данному заявлению.

Поскольку заявитель не выполнил в установленный срок указания судьи в определении от дата, исковое заявление и прилагаемые к нему документы на основании части 2 статьи 136 ГПК РФ подлежат возврату.

Руководствуясь ст.ст. 131, 132, 135, 136, 224, 225 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Дачного некоммерческого товарищества собственников недвижимости «Механизатор» к Лоренскому А. Б. о взыскании ущерба, причиненного незаконным подключением к электролинии, и в связи с самовольным демонтажем баннера, возвратить заявителю со всеми приложенными к нему документами.

Разъяснить заявителю, что возвращение заявления не препятствует повторному обращению заявителя в суд с таким же заявлением, о том же предмете и по тем же основаниям, если заявителем будет устранено допущенное нарушение.

На определение может быть подана жалоба в Ставропольский краевой суд через Промышленный районный суд г. Ставрополя в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Судья Ж.А. Пшеничная

	<данные изъяты> <данные изъяты>
<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>