Решение по делу № 2-274/2021 ~ М-241/2021 от 21.06.2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 августа 2021года <адрес>

Бабаюртовский районный суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Джалаева З.М., при секретаре Мухатовой Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-274/2021 по исковому заявлению представителя Магомедова ФИО12 -Бекболатовой А.А. к администрации МР «Бабаюртовской район» о восстановлении пропущенного срока на подачу искового заявления, признании незаконным и об отмене распоряжения №378-р от 26.11.2020г., взыскание расходов на оплату услуг представителя,

установил:

Представитель по доверенности Бекболатова А.А. в интересах Магомедова М.А. обратилась в суд с иском к администрации МР «Бабаюртовский район» о восстановлении пропущенного срока на подачу искового заявления, признании незаконным и об отмене распоряжения №378-р от 26.11.2020г., взыскание расходов на оплату услуг представителя, в котором указала, что с 2016 года Магомедов М.А. работает в МКОУ «Уцмиюртовская СОШ» в должности директора. Между истцом и администрацией МР «Бабаюртовский район» в лице ответчика был перезаключен трудовой договор. Распоряжением № 378-р от 26 ноября 2020г. к истцу незаконно применено дисциплинарное взыскание в виде замечания за ненадлежащую организацию в образовательной деятельности подведомственной образовательной организации в части несвоевременной загрузки в сентябре 2020г., и тем самым отсутствия результатов диагностических работ по английскому языку в 8 классе (по материалам Всероссийских проверочных работ 7 класса) на портале Федеральной информационной системы оценки качества образования (ФИС ОКО) во Всероссийской системе подготовки к государственным вступительным экзаменам проверки контрольных работ. Магомедовым М.А. была дана объяснительная, в которой была изложена причина отсутствия результатов диагностических работ, не были загружены на портал ФИС ОКО по причине несвоевременного предоставления графика ВПР методистом по ИКТ Раджабовым К.Н., зав. учебной части по УВМ и учителями Курбановой М.З., и Газимагомедовой Р.З.. Также по данному проступку истцом были предприняты соответствующие меры в отношении виновных лиц согласно трудовому кодексу. В отношении учителей Курбановой М.З. и Газимагомедовой Р.З. было применено дисциплинарное взыскание в виде устного замечания. Методисту по ИКТ Раджабову К.Н. в виде замечания с занесением в личное дело, несмотря на предоставление доказательств об отсутствия виновных действий в действиях Магомедова М.А., ответчиком в отношении Магомедова было наложено взыскание в виде замечания, не учитывая поведение истца и его отношение к труду, а также не дана оценка тому факту, что он в установленные сроки предпринял соответствующие меры в отношении виновных лиц для недопущения неточностей в определении повторности совершенного правонарушения. О применении в отношении истца дисциплинарного взыскания, истцу стало известно лишь в начале апреля 2021года. Применение ответчиком в отношении него данного дисциплинарного взыскания незаконно и нарушает его трудовые права. Кроме того, до настоящего времени ответчик не ознакомил его под роспись с распоряжением о применении в отношении него вышеуказанного дисциплинарного взыскания, что является его обязанностью.

В судебном заседании истец Магомедов М.А. и его представитель Бекболатова А.А. исковые требования поддержали и просили их удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

В судебном заседании представитель ответчика администрации МР «Бабаюртовский район» – Гамидова Ф.А. иск не признала, просила суд в удовлетворении исковых требований отказать по основаниям, изложенным в возражении, при этом пояснив, что дисциплинарное взыскание на истца в виде замечания наложено в соответствии с требованиями действующего законодательства и совершение истцом дисциплинарного проступка полностью подтверждается представленными ими доказательствами, отметив, что Магомедов М.А. под роспись был ознакомлен с должностными обязанностями, также пояснила суду, что истец является виновным лицом по данному дисциплинарному производству. На момент привлечения Магомедова М.А. к дисциплинарному взысканию, данное распоряжение было ему направлено на адрес электронной почты 01.12.2020 года, высылалось в формате электронного письма Распоряжение №378-р от 26.11.2020 года.

Представитель ответчика Мурзаев Р.В. суду пояснил, что распоряжение вынесено законно и обоснованно, он не знает точную причину, и не может представить подтверждающие доказательства, о том, что Магомедовым М.А. данное распоряжение получено согласно указанному в законе сроку и в положенном порядке.

Выслушав истца, представителя истца и представителей ответчика, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу пункта 53 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 17.03.2004г. «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения дел об оспаривании дисциплинарного взыскания или о восстановлении на работе и подлежащим доказыванию работодателем, является соблюдение им при применении к работнику дисциплинарного взыскания вытекающих из статей 1, 2, 15, 17, 18, 19, 54 и 55 Конституции РФ и признаваемых Российской Федерацией как правовым государством общих принципов юридической, а следовательно и дисциплинарной ответственности, таких как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина, гуманизм.

В соответствии со статьей 21 Трудового кодекса РФ, работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором.

Согласно статье 192 Трудового кодекса РФ, за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: 1) замечание; 2) выговор; 3) увольнение по соответствующим основаниям.

Исходя из смысла данной статьи, дисциплинарное взыскание может быть применено к работнику за дисциплинарный проступок.

Дисциплинарным проступком является виновное, противоправное неисполнение или ненадлежащее исполнение работником возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.)

На основании статьи 193 Трудового кодекса РФ, до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не представлено, то составляется соответствующий акт.

При применении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен. Судом установлено, материалами дела подтверждено, что в соответствии с распоряжением от 26 ноября 2020 года №378-р о соблюдении должностных обязанностей объявлено дисциплинарное взыскание в виде замечания, в том числе и в отношении истца, за нарушение пунктов трудового договора за отсутствие результатов диагностических работ, не были загружены на портал ФИС ОКО по причине несвоевременного предоставления графика ВПР.

Как пояснил представитель ответчика в судебном заседании, основанием для наложения на истца дисциплинарного взыскания явилось, в том числе и невыполнение Магомедовым ФИО12 своевременного принятия мер по устранению данного нарушения.

Между тем, как указывает истец, и не опровергнуто представителем ответчика допустимыми на то доказательствами, он с данным приказом под роспись ответчиком ознакомлен не был. Данный факт подтверждается и документами, приобщенными к материалам дела Распоряжение №378-р от 26.11.2020г.

Согласно ч.2 ст.193, порядок применения дисциплинарного взыскания Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.

Суд считает необходимым отметить, что при привлечении истца к дисциплинарной ответственности за вменяемый дисциплинарный проступок, ответчиком был нарушен порядок привлечения его к дисциплинарной ответственности. С распоряжением о наложении дисциплинарного взыскания ответчик Магомедов М.А. под роспись не ознакомился. Данный факт также подтвердили и не оспаривали представители ответчика.

С учетом вышеизложенного, наличие данных обстоятельств в совокупности, дает суду основания делать выводы о том, что привлечение истца к дисциплинарной ответственности в виде замечания на основании распоряжения от 26.11.2020 №378-р произведено ответчиком незаконно, поскольку факт ознакомления под роспись или же направление по почте в виде письма в ходе судебного разбирательства не подтвержден, ответчиком был существенно нарушен порядок привлечения истца к дисциплинарной ответственности.

В связи с вышеизложенным, суд считает, что исковые требования Магомедова М.А. к администрации МР «Бабаюртовский район» в части признания незаконным и об отмене распоряжения №378-р от 26.11.2020 г. подлежащими удовлетворению.

В части взыскания с ответчика расходов по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей, суд считает несостоятельным и подлежащим оставлению без удовлетворения, поскольку истцом суду не представлено доказательств об оплате услуг представителя.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Восстановить Магомедову М.А. пропущенный срок на подачу искового заявления о признании незаконным и об отмене распоряжения № 378-р от 26.11.2020 г., взыскание расходов на оплату услуг представителя.

Иск представителя Магомедова ФИО12 – Бекболатовой А.А. к администрации МР «Бабаюртовский район» о признании незаконным и об отмене распоряжения № 378-р от 26.11.2020 г., взыскание расходов на оплату услуг представителя удовлетворить частично.

Признать незаконным и отменить распоряжение № 378-р от 26.11.2020 г. о наложении дисциплинарного взыскания в виде замечания в отношении Магомедова М.А.

В части взыскания с администрации МР «Бабаюртовский район» в пользу Магомедова М.А. расходов на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей –отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан через Бабаюртовский районный суд в течение месяца со дня его вынесения.

Мотивированное решение составлено 24 августа 2021 г.

Председательствующий З.М. Джалаев