Судебный акт #1 (Приговоры) по делу № 1-526/2020 от 31.08.2020

Дело № 1-526/20 публиковать

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

23 декабря 2020 года г. Ижевск

Первомайский районный суд г. Ижевска УР в составе председательствующего судьи Тагирова Р.И., при секретаре – Татауровой В.В.,

с участием государственного обвинителя, помощника прокурора Первомайского района г. Ижевска – Иванцовой Е.В.,

подсудимого Богатырева Д.В., его защитника – адвоката ФИО8, предоставившего удостоверение № и ордер № от 22.09.2020г.,

подсудимой Максимовой О.Г., её защитника – адвоката ФИО9, предоставившего удостоверение № и ордер № от 22.09.2020г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дел в отношении:

Богатырева Д.В., <данные скрыты>

Максимовой О.Г., <данные скрыты>

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Богатырев Д.В. и Максимова О.Г. совершили умышленное корыстное преступление средней тяжести на территории г.Ижевска при следующих обстоятельствах:

<дата> в дневное время суток у Богатырева Д.В. возник преступный умысел, направленный на хищение денежных средств путем предоставления банку заведомо ложных сведений группой лиц по предварительному сговору, а именно умысел на хищение денежных средств, принадлежащих ПАО «Почта Банка», осуществляющему кредитование физических лиц. Для реализации своего преступного умысла Богатырев Д.В. привлек к совершению преступления ранее ему незнакомую Максимову О.Г., которой предложил оформить на свое имя кредит в ПАО «<данные скрыты>» на приобретаемый мобильный телефон, передать приобретенный мобильный телефон ему, пообещав за это заплатить Максимовой О.Г. денежные средства в сумме <данные скрыты> рублей и убедив Максимову О.Г. в том, что в дальнейшем не нужно будет оплачивать кредит в ПАО «<данные скрыты>». На данное предложение Максимова О.Г. согласилась, после чего Богатырев Д.В. и Максимова О.Г. вступили между собой в предварительный преступный сговор и заранее распределили между собой свои преступные роли. Для получения кредита Богатырев Д.В. сообщил Максимовой О.Г. о необходимости сообщить представителю ПАО «Почта Банк» при оформлении кредита ложные сведения о том, что она работает пекарем в ООО «<данные скрыты>» и имеет доход <данные скрыты>.

Реализуя свой преступный умысел, <дата> в дневное время Богатырев Д.В. привез Максимову О.Г. к отделу ООО «<данные скрыты>», расположенному по адресу: <адрес>, где Максимова О.Г., действуя согласно отведенной ей преступной роли, прошла в отдел ООО «<данные скрыты>», расположенный по адресу: <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью получения кредита, заведомо не намереваясь возвращать денежные средства, полученные в качестве кредита, сообщила работнику ООО «<данные скрыты>» Свидетель №1 заведомо ложные сведения о месте работы и о доходах, указав в заявлении на предоставление кредита место работы ООО «<данные скрыты>» и размер заработной платы по основному месту работы <данные скрыты>, введя тем самым представителя ООО «<данные скрыты>» Свидетель №1 в заблуждение относительно своих истинных преступных намерений. После одобрения выдачи кредита по заявлению Максимовой О.Г., Свидетель №1, будучи введенным в заблуждение умышленными преступными совместными действиями Максимовой О.Г. и Богатырева Д.В., оформил и заключил от имени ООО «Почта Банк» кредитный договор № от <дата> с Максимовой О.Г. на сумму <данные скрыты>, в счет которого Максимовой О.Г. был передан приобретенный ей за счет кредитных средств, принадлежащих ПАО «<данные скрыты>», смартфон марки «Apple iPhone 8 Plus 64 GB Grey», который в последующем Максимова О.Г. передала Богатыреву Д.В., а Богатырев Д.В. по заранее имевшейся договоренности передал Максимовой О.Г. денежные средства в сумме <данные скрыты>. Далее Богатырев Д.В. <дата>, действуя согласно отведенной ему преступной роли, с целью придания своим действиям видимости гражданско-правовых отношений, внес платеж по кредитному договору № в сумме <данные скрыты>. В дальнейшем, Богатырев Д.В. смартфон марки «Apple iPhone 8 Plus 64 GB Grey», приобретенный Максимовой О.Г. в кредит, продал, вырученные от продажи смартфона денежные средства потратил в личных целях, платежи по кредитному договору Богатырев Д.В. и Максимова О.Г. не вносили и не погашали, свои обязательства по кредитному договору № от <дата> Максимова О.Г. не исполнила.

Тем самым, Максимова О.Г. и Богатырев Д.В. умышленно, из корыстных побуждений, путем предоставления кредитору ООО «<данные скрыты>» заведомо ложных сведений о месте работы и доходах Максимовой О.Г., похитили денежные средства в сумме <данные скрыты>, принадлежащие ООО «<данные скрыты>».

Своими умышленными преступными совместными действиями Максимова О.Г. и Богатырев Д.В. причинили ООО «<данные скрыты> материальный ущерб на общую сумму <данные скрыты>.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Богатырев Д.В. вину в совершении преступления признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, суду показал, что <дата> попросил Максимову О.Г. оформить мобильный телефон в кредит и передать ему, за что заплатит ей <данные скрыты>, при этом ей надо сообщить, что она якобы работает в ООО «<данные скрыты>» и имеет доход <данные скрыты> в месяц. Максимова О.Г. по его просьбе оформила указанный кредит, передала ему мобильный телефон марки «Айфон», за что он передал ей <данные скрыты>. Мобильный телефон он продал, деньги потратил на собственные нужды. Максимова сразу передала ему кредитный договор, по которому он внес один платеж на сумму <данные скрыты>.

Допрошенная в судебном заседании подсудимая Максимова О.Г. вину в совершении преступления признала в полном объеме, в содеянном раскаялась, суду показала, что <дата> по просьбе Богатырева Д.В. оформила кредит в «Почта Банк» в магазине «Связной» с целью приобретения телефона, который отдала в последующем Богатыреву. Изначально при оформлении кредита Богатырев Д.В. ей сказал, что она оплачивать кредит не будет, за оформление кредита на телефон, она получила от Богатырева Д.В. <данные скрыты>. Все документы по оформлению кредита она передала Богатыреву. Она понимала, что совершает противоправное деяние, но думала, что Богатырев будет платить. Сама она по кредиту внесла платежи <дата> и <дата>. Она получает пенсию, планирует возмещать ущерб.

Вина подсудимых Богатырева Д.В. и Максимовой О.Г. в хищении денежных средств, принадлежащих ООО «<данные скрыты>», путем предоставления заведомо ложных сведений подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами:

- заявлением представителя ПАО «<данные скрыты>» Потерпевший №1, зарегистрированное в КУСП за № от <дата>, в котором он сообщил, что <дата> в торговой точке ООО «<данные скрыты>», расположенной по адресу: <адрес>, с целью получения кредита обратилась гр-нка Максимова О.Г., <дата> г.р., зарегистрирована по адресу: <адрес> <адрес>, предоставив заведомо ложные сведения о своем трудоустройстве, мошенническим путем заключила кредитный договор № с ПАО «<данные скрыты>» на сумму <данные скрыты>. В соответствии с условиями кредитования Максимова О.Г. обязана была осуществлять ежемесячное погашение кредита в размере <данные скрыты>, однако, в счет погашения задолженности Максимовой О.Г. <дата> внесен единственный платеж в размере <данные скрыты>. Таким образом, ущерб, причиненный действиями Максимовой О.Г. без учета процентов по кредиту и платы за пропуск платежей (основной долг) составляет <данные скрыты>. На основании изложенного, учитывая, что в настоящее время Максимова О.Г. уклоняется от погашения кредита, прошу привлечь к уголовной ответственности гр-нку Максимову О.Г., 1982 г.р. (л.д.19);

- протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого по адресу: <адрес>, осмотрено помещение магазина «Связной» (л.д.30-32);

- показаниями представителя потерпевшего ПАО «<данные скрыты>» Потерпевший №1, оглашенными, с согласия участников процесса, в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым он является советником по безопасности ПАО «<данные скрыты>». <дата> в торговой точке ООО «<данные скрыты>» по адресу: <адрес>, с целью получения кредита обратилась Максимова О.Г., предоставив заведомо ложные сведения о своем трудоустройстве, мошенническим путем заключила кредитный договор № с ПАО «<данные скрыты>» на сумму <данные скрыты>. В соответствии с условиями кредитования Максимова О.Г. обязана была осуществлять ежемесячное погашение кредита в размере <данные скрыты>, однако, в счет погашения задолженности Максимовой О.Г. <дата> внесен единственный платеж в размере <данные скрыты>. Таким образом, ущерб, причиненный действиями Максимовой О.Г. без учета процентов по кредиту и платы за пропуск платежей (основной долг), составляет <данные скрыты>. При заполнении анкеты перед получением кредита Максимова О.Г. указала, что работала в ООО «<данные скрыты>», расположенном по адресу: <адрес>. Со слов сотрудника организации установлено, что Максимова О.Г. в ООО «<данные скрыты>» не работала. На основании изложенного полагает, что Максимова О.Г. предоставила ложные сведения относительно своего места работы и доходах, тем самым совершила мошеннические действия в отношении Банка (л.д.39-41);

- протоколом выемки, в ходе которой в офисе № ПАО «<данные скрыты>» по адресу: <адрес>, у Потерпевший №1 изъято: клиентское досье по кредитному договору ПАО «<данные скрыты>» № от <дата>, которое после выемки упаковано в файл-пакет, снабженный пояснительной запиской (л.д.49-51);

- протоколом осмотра предметов, изъятых в ходе выемки в офисе № ПАО «<данные скрыты>» по адресу: <адрес>, у Потерпевший №1, а именно осмотрено клиентское досье по кредитному договору № от <дата>. На момент осмотра клиентское досье упаковано в полиэтиленовый файл, снабженный пояснительной запиской: «Клиентское досье по у/<адрес> подписи следователя ФИО10 и потерпевшего Потерпевший №1». При вскрытии файла и согласно осмотра данного клиентского досье, установлено, что <дата> между Максимовой О.Г., <дата> года рождения заключен кредитный договор № в торговой организации ООО «<данные скрыты>» на сумму <данные скрыты>, а именно на приобретение товара – «Смартфон Apple iPhone 8Plus 64Gb Grey MQ8L2RU/A». Так же клиентское досье состоит из заявления о предоставлении потребительского кредита по программе «Покупки в кредит», в котором согласно предоставленным Максимовой О.Г. данным, она трудоустроена в ООО «<данные скрыты> в должности Служащий/специалист с <дата> с ежемесячным дохо<адрес> <данные скрыты>. Кроме того, имеется копия паспорта Максимовой О.Г., <дата> года рождения серии № № выдан отделом <адрес> в <адрес>е <адрес> <дата>. На каждой странице клиентского досье имеется рукописная подпись Максимовой О.Г., а также рукописная подпись кредитного консультанта – Свидетель №1 (л.д.52-60);

- показаниями свидетеля Свидетель №2, оглашенными, с согласия участников процесса, в порядке ст.281 УПК РФ, согласно которым она является представителем ООО «<данные скрыты>» на основании доверенности. Максимова О.Г. в ООО «<данные скрыты>» трудоустроена никогда не была, ей не знакома. Кроме того, должности «<данные скрыты>» в ООО «<данные скрыты>» никогда не было. ООО «<данные скрыты>» является владельцем интеллектуальных прав и единственным правообладателем франшизы ООО «<данные скрыты>». Богатырев Д.В. ей также не знаком, в ООО «<данные скрыты>» он никогда не работал (л.д.63-65);

- показаниями свидетеля Свидетель №3, оглашенными, с согласия участников процесса, в порядке ст.281 УПК РФ, согласно которым он проживает с Максимовой О.Г., характеризует ее с положительной стороны. В один из дней <дата> года они с Максимовой О.Г. в <адрес> встретили ранее им незнакомого Д.В., который предложил им заработать денежные средства, а именно оформить покупку мобильного телефона в кредит на имя Максимовой О.Г., поскольку только у нее был с собой паспорт, сказал, что он внесет один или два платежа, после чего вносить платежи по кредиту не обязательно. Богатырев Д.В. сказал Максимовой О.Г., чтобы она назвала место работы сотруднику магазина для одобрения кредита - ООО «<данные скрыты>» и она там работает в должности пекаря. За данную услугу он ей даст <данные скрыты>. Маскимова О.Г. согласилась, Богатырев Д.В. отвез их на автомобиле в магазин. Максимова О.Г. зашла в магазин, через некоторое время вышла и передала Богатыреву Д.В. оформленный в кредит мобильный телефон вместе с документами, а Богатырев Д.В. передал ей <данные скрыты>, после чего уехал. Максимова О.Г. кредит не оплачивала, так как думала, что кредит будет платить Богатырев. В ООО «<данные скрыты>» она никогда не работала, является инвалидом, получает пенсию по инвалидности (л.д.66-68);

- показаниями свидетеля Свидетель №1, оглашенными, с согласия участников процесса, в порядке ст.281 УПК РФ, согласно которым он работает около 2х лет в ООО «<данные скрыты>» в должности продавца-консультанта по адресу: <адрес>. <дата> к ним в магазин пришла Максимова О.Г. с целью приобретения мобильного телефона марки «Айфон 8+», стоимость которого с учетом оказания дополнительных услуг составила <данные скрыты>. В связи с этим им была направлена заявка в ПАО «<данные скрыты>», при этом была заполнена анкета, со слов Максимовой О.Г. она была трудоустроена в ООО «<данные скрыты>» с ежемесячным дохо<адрес> <данные скрыты>, ее личные данные были сверены с паспортом гражданина РФ. Кредит Максимовой О.Г. был одобрен ПАО «<данные скрыты>», в связи с чем, были подписаны необходимый документы, в том числе кредитный договор. После этого Максимова О.Г. получила мобильный телефон, копии документов и покинула салон связи (л.д.69-71);

- протоколом предъявления лица для опознания, в ходе которого подозреваемой Максимовой О.Г. на опознание были предоставлены трое мужчин, из которых она опознала Богатырева Д.В., пояснив, что это мужчина, которого она видела в <дата> году в <адрес>, он подошел к ней, предложил заработать денег, она согласилась и они поехали за телефоном в магазин «<данные скрыты>», где она в кредит купила телефон, который после передала данному мужчине. Мужчину опознала уверенно по лицу, по глазам (л.д.115-118).

Все вышеуказанные доказательства добыты с соблюдением норм УПК РФ и являются относимыми и допустимыми.

Органами предварительного расследования действия Богатырева Д.В. и Максимовой О.Г. квалифицированы по ч.2 ст.159.1 УК РФ – мошенничество в сфере кредитования, то есть хищение денежных средств заемщиком путем представления банку заведомо ложных сведений, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

В ходе судебного заседания государственный обвинитель квалификацию действий подсудимых Богатырева Д.В. и Максимовой О.Г. по ч.2 ст.159.1 УК РФ поддержала в полном объеме.

Суд приходит к выводу, что вина Богатырева Д.В. и Максимовой О.Г. в совершении указанного преступления нашла свое полное подтверждение в судебном заседании в совокупности собранных по делу доказательств.

Фактические обстоятельства совершенного подсудимыми преступления установлены судом и подтверждены признательными показаниями подсудимых Богатырева Д.В. и Максимовой О.Г., показаниями представителя потерпевшего Потерпевший №1, свидетеля Свидетель №3 – непосредственного очевидца событий, свидетелей: Свидетель №2, Свидетель №1, а также письменными доказательствами, приведенными судом выше. Данные показания суд признает правдивыми и кладет их в основу приговора, поскольку они полностью согласуются с результатами проведенного осмотра места происшествия и показаниями потерпевшего.

В ходе судебного разбирательства нашел свое подтверждение квалифицирующий признак преступления, вмененный подсудимым - «совершение преступления группой лиц по предварительному сговору».

Так, согласно ч.2 ст. 35 УК РФ, преступление признается совершенным в группе лиц, по предварительном сговору, если в его совершении совместно участвовали лица, заранее договорившиеся о совместном совершении преступления.

В судебном заседании из совокупности собранных по делу доказательств, достоверно установлено, что подсудимые вступили между собой в преступный предварительный сговор и распределили между собой преступные роли. Согласно своей роли Богатырев Д.В. предложил Максимовой О.Г. схему совершения преступления, сообщил данные, которые необходимо было назвать для одобрения кредита о месте работы, должности, а Максимова О.Г. путем предоставления указанных сведений оформила кредит на приобретение мобильного телефона, который впоследствии передала Богатыреву Д.В., а за совершение указанных действий, Максимова О.Г. получила от него денежное вознаграждение. Указанные обстоятельства свидетельствуют о предварительном сговоре подсудимых и совместном выполнении объективной стороны мошенничества в сфере кредитования группой лиц по предварительному сговору.

Все доказательства, положенные судом в основу обвинения Богатырева Д.В. и Максимовой О.Г. согласуются между собой, не противоречат друг другу, получены в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, являются относимыми, допустимыми и достаточными для того, чтобы сделать вывод о виновности подсудимых в совершении инкриминируемого им преступления.

Доказательств, опровергающих либо ставящих под сомнение исследованные судом доказательства стороны обвинения, стороной защиты и подсудимыми суду не представлены.

Таким образом, суд, с учетом добытых в ходе предварительного следствия и судебного заседания доказательств в совокупности, объема поддержанного в суде обвинения, квалифицирует действия подсудимых Богатырева Д.В. и Максимовой О.Г. по ч.2 ст.159.1 УК РФ – мошенничество в сфере кредитования, то есть хищение денежных средств путем представления банку заведомо ложных сведений, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

При назначении наказания подсудимым суд, в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, сведения о личности виновных; обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

Согласно ст.6 УК РФ, наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В соответствии с ч.2 ст.43 УК РФ, наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Так, Богатырев Д.В. на момент совершения преступления <данные скрыты> По месту жительства характеризуется в целом положительно (л.д. 208).

Учитывая его адекватное поведение в период следствия и в судебном заседании, а также выводы заключения экспертизы, суд приходит к выводу, что оснований сомневаться во вменяемости Богатырева Д.В. в отношении инкриминированных ему действий не имеется, поэтому суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности. Оснований для освобождения Богатырева Д.В. от уголовной ответственности и прекращения уголовного дела не имеется.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Богатыреву Д.В. в соответствии со ст.61 УК РФ, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование в раскрытии и расследовании преступления, которое выразилось в подробном сообщении сотрудникам правоохранительных органов обстоятельств возникновения умысла и совершения преступления, состояние его здоровья, <данные скрыты>, положительные характеристики, наличие на иждивении <данные скрыты>

Принесение извинений в адрес потерпевшей стороны в судебном заседании суд расценивает как иные действия Богатырева Д.В., направленные на заглаживание вреда, причинённого потерпевшему, учитывает данное обстоятельство, как смягчающее наказание подсудимому.

Отягчающих наказание обстоятельств в соответствии со ст.63 УК РФ суд не усматривает.

С учетом личности Богатырева Д.В., который <данные скрыты> по месту жительства характеризуется положительно, а также, принимая во внимание положения Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 22.12.2015 N 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», суд приходит к выводу, что совокупность значительного количества смягчающих обстоятельств, его семейное положение, наличие постоянного места жительства, свидетельствуют о том, что он социально адаптирован, при этом осознал тяжесть содеянного. Учитывая обстоятельства совершенного преступления, признание вины и искреннее раскаяние в содеянном и другие смягчающие обстоятельства. Богатырев Д.В. заверил суд о том, что из случившегося он сделал выводы и не намерен больше совершать преступления. Анализируя указанные выше обстоятельства, суд приходит к выводу о возможности исправления Богатырева Д.В. без реального отбывания наказания, что наказание Богатыреву Д.В. должно быть назначено в виде исправительных работ, но с применением ст.73 УК РФ, что будет соразмерно содеянному и способствовать восстановлению принципа социальной справедливости.

Суд, учитывает материалы, характеризующие личность Максимовой О.Г., которая <данные скрыты> По месту жительства характеризуется положительно (л.д.235).

С учетом материалов дела, касающихся личности подсудимой Максимовой О.Г. и обстоятельств совершения ею преступления, адекватного поведения в период следствия и в судебном заседании, суд не находит оснований сомневаться во вменяемости Максимовой О.Г. в отношении инкриминируемых ей действий, и признает её вменяемой и подлежащей уголовной ответственности. Оснований для освобождения Максимовой О.Г. от уголовной ответственности и прекращения уголовного дела не имеется.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой Максимовой О.Г., суд в соответствии со ст. 61 УК РФ учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики, активное способствование раскрытию преступления, которое выразилось в подробном сообщении сотрудникам правоохранительных органов обстоятельств возникновения умысла и совершения преступления, привлечение к уголовной ответственности впервые, состояние здоровья, <данные скрыты> а также частичное возмещение материального вреда потерпевшему.

Принесение извинений в адрес потерпевшей стороны в судебном заседании суд расценивает как иные действия Максимовой О.Г., направленные на заглаживание вреда, причинённого потерпевшему, учитывает данное обстоятельство, как смягчающее наказание подсудимому.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой Максимовой О.Г. в соответствии со ст.63 УК РФ суд не усматривает.

С учетом личности Максимовой О.Г., которая не судима, по месту жительства характеризуется положительно, учитывая признание вины и искреннее раскаяние в содеянном и другие смягчающие обстоятельства, Максимова О.Г. заверила суд о том, что из случившегося она сделала выводы и не намерена больше совершать преступления, а также, принимая во внимание положения Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 22.12.2015 N 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», суд приходит к выводу, что совокупность значительного количества смягчающих обстоятельств, ее семейное положение, наличие постоянного места жительства, свидетельствуют о том, что она социально адаптирована, при этом осознала тяжесть содеянного. Суд приходит к выводу, что наказание Максимовой О.Г. должно быть назначено в виде штрафа, что будет соразмерно содеянному и способствовать восстановлению принципа социальной справедливости.

Принимая во внимание положения ст. 60 УК РФ, суд не находит оснований для назначения подсудимым Богатыреву Д.В. и Максимовой О.Г. наказания с применением ст.64 УК РФ, поскольку считает, что исключительных обстоятельств, существенно смягчающих степень общественной опасности совершенного преступления нет.

С учетом фактических обстоятельств совершения подсудимыми преступления и степени его общественной опасности, оснований для изменения категории совершенного преступления в соответствии ч.6 ст.15 УК РФ суд не усматривает.

Гражданский иск по уголовному делу, заявленный АО «Почта банк» о возмещении материального ущерба в размере <данные скрыты> – подлежит удовлетворению в части за вычетом сумм, уплаченных Максимовой О.Г..

Арест, наложенный на имущество Максимовой О.Г.: <данные скрыты> следует сохранить до полного исполнения исковых требований.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Богатырева Д.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159.1 УК РФ и назначить наказание в виде исправительных работ сроком на 1 (Один) год с удержанием в доход государства 10 (Десяти) % заработной платы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде исправительных работ считать условным, с испытательным сроком 1 (Один) год.

Обязать осужденного встать на учет и являться на регистрацию 1 раз в месяц в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных; не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа.

Меру пресечения Богатыреву Д.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора суда в законную силу оставить без изменения.

Признать Максимову О.Г. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159.1 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере <данные скрыты>) рублей 00 копеек.

Реквизиты для уплаты штрафа: УФК по Удмуртской Республике (ГУ «Управление МВД России по <адрес>») ИНН 1833053506 КПП 184001001, Р/С 40№ в Отделение - НБ Удмуртская Республика <адрес> БИК 049401001, ОКАТО 94701000, КБК 188 116210 4004 6000 140, номер УИНППУШ №.

Меру пресечения Максимовой О.Г. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора суда в законную силу оставить без изменения.

Гражданский иск по уголовному делу, заявленный АО «<данные скрыты>» о возмещении материального ущерба в размере <данные скрыты> – удовлетворить в части.

Взыскать с Богатырева Д.В. Максимовой О.Г. солидарно в пользу АО «<данные скрыты>» в счет возмещения материального ущерба <данные скрыты>.

Арест, наложенный на имущество Максимовой О.Г.: <данные скрыты> сохранить до полного исполнения исковых требований.

Вещественные доказательства: клиентское досье по кредитному договору № от <дата> – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Удмуртской Республики через Первомайский районный суд г. Ижевска в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в тот же срок. Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Приговор изготовлен и подписан судьей в совещательной комнате.

Судья - Р.И. Тагиров