Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1685/2017 ~ М-798/2017 от 14.02.2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 мая 2017 года                                     г. Раменское

Раменский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Щербакова Л.В.

при секретаре Приговоровой Е.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1685/17 по иску СПАО «»РЕСО-Гарантия» к Прокофьеву А.А. о возмещении материального ущерба, судебных расходов,-

установил :

СПАО «»РЕСО-Гарантия» ссылаясь на ст.ст.387, 965, 1064 ГК РФ, обратилось в суд с иском к Прокофьеву А.А. о взыскании 88000 рублей в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением и расходов по оплате государственной пошлины, в размере 2840 рублей.

В обоснование своих требований истец указал, что <дата> по адресу: <адрес>, произошло разбойное нападение, в результате которого страхователю был причинен материальный ущерб. Приговором Кузьминского районного суда города Москвы от 30.06.2016 г. в совершении преступления, предусмотренных ст. 162 УК РФ были признаны виновными Прокофьев А.А. и ФИО1 Денежная наличность филиала «Московский» ООО «Евросеть-Ритейл», расположенного по адресу: <адрес>, была застрахована в СПАО «»РЕСО-Гарантия» по Договору страхования имущества <номер>. Согласно акта инвентаризации наличных денежных средств от <дата>, размер причиненного ущерба составил 206000 рублей (л.д.32-33,29). Франшиза по полису составляет 30000 рублей. Истцом во исполнение условий Договора страхования имущества произведена была выплат страхового возмещения в размере 176000 рублей, что подтверждается платежным поручение <номер> от <дата> (л.д.62) Поскольку истец выплатил страховое возмещение, то к нему в силу закона перешло право требования возмещения ущерба, к виновному в причинении такого ущерба (убытков). С учетом того, что требования к ФИО1 предъявлены отдельным требованием, то с Прокофьева А.А. просят взыскать в счет возмещения ущерба 88000 рулей.

Истец в судебное заседание не явился, извещен, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя (л.д.3-4).

Ответчик Прокофьев А.А., извещенный по месту отбывания наказания по приговору суда, в судебном заседании отсутствовал, письменного мнения не представил.

В соответствии о ст.167 ч.3 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.<дата> по адресу: <адрес>, произошло разбойное нападение, в результате которого страхователю был причинен материальный ущерб. Приговором Кузьминского районного суда города Москвы от 30.06.2016 г. в совершении преступления, предусмотренных ст. 162 УК РФ были признаны виновными Прокофьев А.А. и ФИО1(л.д.34-59). Денежная наличность филиала «Московский», расположенного по адресу: <адрес>, была застрахована в СПАО «»РЕСО-Гарантия» по Договору страхования имущества <номер> (л.д.6-22). Согласно акта инвентаризации наличных денежных средств от <дата>, размер причиненного ущерба составил 206000 рублей. Франшиза по полису составляет

30000 рублей. Истцом во исполнение условий Договора страхования имущества произведена была выплат страхового возмещения в размере 176000 рублей. Поскольку истец выплатил страховое возмещение, то к нему в силу закона перешло право требования возмещения ущерба, виновному в причинении такого ущерба (убытков). С учетом того, что требования к ФИО1 предъявлены отдельным требованием, то с Прокофьева А.А. следует взыскать в счет возмещения ущерба 88000 рулей (176000 х1/2 = 88000 руб.).

В соответствии с п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая

В соответствии с ч.1 ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Оплата истцом государственной пошлины в размере 2840 руб.00коп. подтверждается платежным поручением (л.д.5) и подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил :

Исковые требования СПАО «»РЕСО-Гарантия» удовлетворить.

Взыскать с Прокофьева А.А. в пользу СПАО «РЕСО-Гарантия» в счет возмещения ущерба 88000 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2840 руб., а всего – 90 840 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Раменский городской суд в течении месяца со дня вынесения.

Председательствующий судья