Решение по делу № 1-16/2011 от 03.03.2011

Решение по уголовному делу

1-16/11

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Сыктывкар 03 марта 2011 года

Суд в составе мирового судьи Краснозатонского судебного участка города Сыктывкара Республики Коми Ермакова А.Е., при секретаре Винниковой М.А., с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора г.Сыктывкара Игнатова Б.А.,

подсудимого - Слюсарь М.А.-1,

законного представителя подсудимого - Ф.И.О.-2,

защитника подсудимого - адвоката Ердякова В.П., предоставившего удостоверение (...) и ордер (...),

потерпевшего - Ф.И.О.-3,

законного представителя потерпевшего - Ф.И.О.-4,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Слюсарь М.А.-1, (...) года рождения, уроженца (...), под стражей не содержащегося, ранее судимого:

08 июня 2009 года Сыктывкарским городским судом РК по ст.161 ч.2 п.«в, г» УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок один год, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком два года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.115 ч.2 п.«а» УК РФ,

установил:

Слюсарь М.А.-1 умышлено из хулиганских побуждений причинил легкий вред здоровью, вызвавший кратковременное расстройство здоровья, при следующих обстоятельствах.

09 ноября 2010 года в период времени с 19 час. 00 мин. до 20 час. 00 мин., находясь на проезжей части напротив дома (...) по (...) в (...), Слюсарь М.А.-1 подошел к ранее знакомому ему Ф.И.О.-3, после чего действуя умышленно, используя малозначительный повод, из хулиганских побуждений, с целью причинения физической боли и телесных повреждений, нанес Ф.И.О.-3 не менее двух ударов кулаками в область лица, о чего последний упал, после чего нанес лежащему на земле Ф.И.О.-3 не менее двух ударов ногами в область лица, чем причинил последнему физическую боль и телесные повреждения в виде (...), которые по признаку кратковременности расстройства здоровья не свыше 21 дня квалифицируется как легкий вред здоровью.

По предъявленному обвинению подсудимый Слюсарь М.А.-1 вину признал частично и показал, что в первой половине ноября 2010 года он шел в гости к бабушке, возле подъезда дома, где живет бабушка, находились ребята, в том числе Ф.И.О.-3, которые кидали снежки в окна этого подъезда, он сделал им замечание и попросил их прекратить кидать снежки, после чего зашел в подъезд. Когда он поднимался, то рядом с ним в окно попал снежок, он выглянул в окно и понял, что снежок кинул Ф.И.О.-3, после чего он зашел к бабушке. Позднее вечером, когда он гулял, то встретил Ф.И.О.-3, который гулял вместе с друзьями, он его позвал в сторону и спросил, почему тот продолжил кидать снежки, однако Ф.И.О.-3 стал утверждать, что снежки кидал не он, затем они начали ругаться, Ф.И.О.-3 сказал ему, что-то обидное, он не сдержался и нанес ему два или три удара кулаками в область головы, а после того как Ф.И.О.-3 упал, он пнул его два раза по лицу. После этого подошли другие ребята, конфликт прекратился, и Ф.И.О.-3 ушел. Намерения бить Ф.И.О.-5у него не было, он лишь хотел выяснить, почему тот кидал снежки, но из-за обидных слов, высказанных потерпевшим, не сдержался и ударил его.

Помимо частичного признания подсудимым своей вины в совершении инкриминируемого ему преступления, виновность Слюсарь М.А.-1 подтверждается показаниями потерпевшего и свидетелей.

Так из показаний потерпевшего Ф.И.О.-3, полученных в судебном заседании следует, что 09 ноября 2010 года днем, он вместе с другими ребятами стоял недалеко от подъезда дома и кидал снежки в окна, в это время Слюсарь М.А.-1 предупредил их, что бы они перестали, не смотря на это он еще два раза кинул снежки, одним попал в окно подъезда. Позднее вечером, когда он гулял с друзьями, к нему подошел Слюсарь М.А.-1, спросил, почему он продолжил кидать снежки, они начали ругаться, он сказал Слюсарь М.А.-1 что-то обидное и тот пару раз ударил его по лицу, при этом он поскользнулся и упал, после этого Слюсарь М.А.-1 пнул его в грудь и в лицо. От ударов он испытал физическую боль, у него возник кровоподтек под глазом, была разбита губа и сломан нос. Также Ф.И.О.-3 показал, что они вместе со Слюсарь М.А.-1 учатся в одной школе, ранее конфликтов между ними не было, в настоящее время вред, причиненный преступлением полностью заглажен и они помирились.

Из оглашенных в судебном заседании показаний потерпевшего Ф.И.О.-3 следует, что когда к нему подошел Слюсарь М.А.-1 и предъявил претензии по поводу кидания снежков, он ему сказал, что снежки в окна подъезда не кидал, каких-либо грубых слов в адрес Слюсарь М.А.-1 не говорил и не оскорблял его, однако подсудимый беспричинно нанес ему удары по лицу руками, он потерял равновесие и упал, в этот момент Слюсарь М.А.-1 нанес ему два или три удара ногами, после чего к ним подбежал Ф.И.О.-6 и оттолкнул подсудимого (л.д.43-46).

Показания, данные в ходе дознания, Ф.И.О.-3 подтвердил частично, пояснив, что насильственные действия со стороны Слюсарь М.А.-1 были реакцией на обидные слова, высказанные им в адрес подсудимого. Он не сообщил об этом на предварительном расследовании, поскольку был обижен на Слюсарь М.А.-1 за нанесенные побои.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Ф.И.О.-7 следует, что она вместе с Ф.И.О.-3 гуляла по улице, в это время его позвал Слюсарь М.А.-8 и потерпевший подошел к подсудимому, после чего они начали о чем-то разговаривать, а она пошла дальше. Остановившись примерно в двадцати метрах от них, она повернулась и видела, что Ф.И.О.-3 и Слюсарь М.А.-8 о чем-то разговаривают, при этом конфликта между ними не было, затем подсудимый нанес потерпевшему 2 или 3 удара руками по лицу, от чего Ф.И.О.-3 упал, после этого Слюсарь М.А.-1 нанес ему еще 2 или 3 удара ногами, в это время она с подругами подошла к дерущимся, и подсудимый перестал избивать Ф.И.О.-3 (л.д.24-26).

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Ф.И.О.-9 следует, что когда он вместе с Ф.И.О.-3 и Ф.И.О.-10 кидали снежки по окну подъезда, туда заходил Слюсарь М.А.-1, который попросил их не кидать снежки, после чего подсудимый зашел в подъезд, в это время Ф.И.О.-3 кинул еще один снежок и попал им в окно, Слюсарь М.А.-1 выглянул из окна и что-то сказал потерпевшему. После этого они разошлись по домам и свидетелем произошедшего позже, он не был. Также из показаний Ф.И.О.-9 известно, что ранее между Ф.И.О.-3 и Слюсарь М.А.-1 конфликтов не было, отношений они не поддерживали, лишь здоровались, поскольку учатся в одной школе (л.д.37-39).

Из оглашенных в судебном заседании показаний двоюродного брата подсудимого Ф.И.О.-11 следует, что он шел вместе с братом к бабушке, заходя в подъезд ее дома, они сделали замечание Ф.И.О.-3 и Ф.И.О.-9, которые кидали снежки по окнам подъезда. Затем, уже в подъезде он услышал, что кто-то снова кинул снежком по окну, Слюсарь М.А.-1 выглянул в окно, а он зашел к бабушке, через некоторое время зашел подсудимый и сказал ему, что снежок в окно кинул Ф.И.О.-3 Позже вечером, когда они гуляли вместе со Слюсарь М.А.-1, то встретили Ф.И.О.-3, подсудимый позвал потерпевшего, тот подошел и они начали о чем-то разговаривать, когда разговор стал происходить на повышенных тонах Слюсарь М.А.-1 ударил Ф.И.О.-3 по лицу, от чего последний упал, после этого подсудимый нанес Ф.И.О.-3 еще два удара ногой по телу. Также из показаний Ф.И.О.-11 известно, что ранее между Ф.И.О.-3 и Слюсарь М.А.-1 конфликтов не было, отношений они не поддерживали, лишь здоровались, поскольку учатся в одной школе (л.д.58-60).

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Ф.И.О.-12 следует, что в ноябре 2010 года она встретила Ф.И.О.-3, у него была опухшая губа, он сказал, что пошел домой, о том, что произошло, не рассказывал (л.д.61-63).

Помимо изложенных показаний, виновность Слюсарь М.А.-1 в совершении инкриминируемого преступления, подтверждается письменными материалами дела.

Рапортом начальника смены УВД г.Сыктывкара о том, что 10 ноября 2010 года в 17 час. 28 мин. поступило сообщение о получении Ф.И.О.-3 телесных повреждений (...) (л.д.6).

Заявлением Ф.И.О.-13 от 12 ноября 2010 с просьбой привлечь Слюсарь М.А.-1 к уголовной ответственности за то, что 09 ноября 2010 года ее сын был избит группой подростков (л.д.8).

Заключением эксперта (...), согласно которому у Ф.И.О.-3 обнаружен (...). Данные повреждения могли образоваться в результате однократного удара твердым тупым предметом, возможно частью тела постороннего человека и по признаку кратковременности расстройства не свыше 21-го дня квалифицируются как легкий вред здоровью, их образование 09 ноября 2010 года не исключается (л.д.52-53).

Вышеназванные доказательства, суд признает допустимыми, поскольку они собранны с соблюдение норм УПК РФ.

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в совокупности, суд берет за основу показания потерпевшего, полученные в ходе предварительного расследования, поскольку они были полны, подробны и последовательны. Данные показания полностью согласуются с показаниями очевидцев конфликта Ф.И.О.-7 и Ф.И.О.-11, а также свидетелей Ф.И.О.-9 и Ф.И.О.-12 Оснований для оговора подсудимого, как со стороны потерпевшего, так и со стороны свидетелей судом не установлено.

Также показания потерпевшего об обстоятельствах причинения ему телесных повреждений, подтверждаются заключением судебно-медицинской экспертизы, которым установлено наличие у Ф.И.О.-3 (...), которые могли возникнуть в период, относящийся ко времени совершения инкриминируемого преступления, а механизм их образования соответствует обстоятельствам, указанным потерпевшим.

К показаниям потерпевшего в судебном заседании, о том, что мотивом к совершению преступления, послужили высказанные им в адрес Слюсарь М.А.-1 обидные слова, суд относится критически, поскольку они противоречат вышеизложенным доказательствам, исследованным в ходе судебного разбирательства. Учитывая, что на момент рассмотрения дела Ф.И.О.-3 и Слюсарь М.А.-1 примирились, продолжают учиться в одной школе, суд приходит к выводу, что данные показания Ф.И.О.-3 продиктованы желанием помочь Слюсарь М.А.-1 избежать ответственности.

Доводы подсудимого Слюсарь М.А.-1 и его защитника о том, что телесные повреждения были нанесены не из хулиганских побуждений, а из-за неприязненных отношений, возникших между потерпевшим и подсудимым на почве высказанных в адрес последнего обидных слов, являются голословными, ни кто из свидетелей таких слов не слышал, потерпевший в ходе дознания, указывал на то, что телесные повреждения были нанесены беспричинно.

Кроме того, из показаний потерпевшего, а также свидетелей Ф.И.О.-7, Ф.И.О.-11 и Ф.И.О.-9 установлено, что ранее между Ф.И.О.-3 и Слюсарь М.А.-1 конфликтов не было, отношений они не поддерживали, лишь здоровались. Следовательно, какого-либо значимого повода для нанесения телесных повреждений Ф.И.О.-3, у Слюсарь М.А.-1 не было.

Таким образом, признавая вину подсудимого Слюсарь М.А.-1 доказанной, суд квалифицирует его действия по ст.115 ч.2 п.«а» УК РФ, как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, из хулиганских побуждений.

Суд считает, что квалифицирующий признак «совершение преступления из хулиганских побуждений» нашел свое подтверждение, поскольку Слюсарь М.А.-1 нанес ранее малознакомому Ф.И.О.-3, не смотря на отсутствие сопротивления со стороны последнего, множество ударов в область головы, при этом между потерпевшим и подсудимым личных взаимоотношений не было, ссор, конфликтов, иных поводов, побудивших подсудимого к совершению противоправных действий, не имелось. Слюсарь М.А.-1 причинил телесные повреждения Ф.И.О.-3, используя малозначительный повод, проявляя неуважение к обществу, к общественному порядку, демонстрируя пренебрежение к нормам морали, к человеческой личности.

Согласно справке ГУ «КРПБ» Слюсарь М.А.-1 (...) (л.д.77).

Из оглашенных показаний участкового психиатра ГУ «КРПБ» Ф.И.О.-14 следует, что указанный диагноз свидетельствует лишь о недостатках в воспитании ребенка, и не говорит о наличии у Слюсарь М.А.-1 каких-либо психических расстройств или признаков невменяемости (л.д.47-48).

На основании изложенного, учитывая представленные в деле материалы, касающиеся личности подсудимого и обстоятельства совершенного им преступления, суд считает необходимым признать Слюсарь М.А.-1 вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

При назначении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к преступлениям небольшой тяжести, а также данные о личности подсудимого.

Несовершеннолетний возраст Слюсарь М.А.-1, а также полное добровольное возмещение ущерба, причиненного преступлением, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому.

Обстоятельств отягчающих наказание судом, при рассмотрении дела не установлено.

Подсудимый Слюсарь М.А.-1 (...).

Учитывая, что Слюсарь М.А.-1 ранее судим за совершение тяжкого насильственного преступления и в период испытательного срока вновь совершил умышленное насильственное преступление, суд не находит оснований для освобождения подсудимого от наказания в соответствии со ст.92 ч.1 УК РФ.

Принимая во внимание, что на данный момент Слюсарь М.А.-1 продолжает обучение, проживает в семье, где за ним имеется надлежащий контроль, о чем показал законный представитель подсудимого Ф.И.О.-2, суд, с учетом задач и целей наказания, указанных в статьях 2 и 43 УК РФ, назначает Слюсарь М.А.-1 наказание в виде обязательных работ, в соответствии с ч.3 ст.88 УК РФ на срок 80 часов.

По тем же основаниям суд в соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ считает возможным не отменять Слюсарь М.А.-1 условное осуждение.

Руководствуясь ст.ст.303-304, 307-308, 323 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать Слюсарь М.А.-1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.115 ч.2 п.«а» УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 80 (Восемьдесят) часов.

Приговор Сыктывкарского городского суда от 08 июня 2009 года в отношении Слюсарь М.А.-1 ст.161 ч.2 п.«в,г» УК РФ - исполнять самостоятельно.

Меру пресечения Слюсарь М.А.-1 до вступления настоящего приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Сыктывкарский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, через мирового судью.

Мировой судья А.Е. Ермаков