Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1669/2013 ~ М-1687/2013 от 14.10.2013

Дело № 2-1669/2013

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Шатура Московской области                    08 ноября 2013 года

Шатурский городской суд Московской области в составе:

председательствующего Жигаревой Е.А.,

при секретаре Былинкиной О.С.,

с участием представителя истца ОАО «Шатурская управляющая компания» по доверенности Бужина И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Шатурская управляющая компания» к Телегиной Н.В., Телегиной М.А. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги,

установил:

ОАО «Шатурская управляющая компания» обратилось в суд с иском к Телегиной Н.В., Телегиной М.А. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, указывая, что ответчики зарегистрированы в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес> на основании договора социального найма жилого помещения. Длительное время уклоняются от оплаты ежемесячно начисляемых платежей за жилое помещение и коммунальные услуги. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчиков перед истцом составляет <данные изъяты> руб. Просит взыскать с Телегиной Н.В., Телегиной М.А. солидарно задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в указанном размере, пени в сумме <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины.      

Истец представитель ОАО «Шатурская управляющая компания» по доверенности Бужин И.В. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Ответчики Телегина Н.В., Телегина М.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного слушания извещены надлежащим образом. Ходатайства об отложении судебного заседания, возражений относительно заявленных требований в суд не представили.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителя истца, суд приходит к следующему.

Жилищным кодексом Российской Федерации установлено, что граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги (часть 1 статьи 153); плата вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом, на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом (части 1, 2 статьи 155).

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги ЖК РФ возлагает на нанимателя жилого помещения по договору социального найма, арендатора жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, нанимателя жилого помещения по договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, члена жилищного кооператива, собственника жилого помещения (часть 2 статьи 153 ЖК РФ).

Неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги (часть 11 статьи 155 ЖК РФ).

Кроме того, из ст. 153 ЖК РФ следует, что обязанность оплачивать жилищно-коммунальные услуги возложена на лиц, использующих жилое помещение как на праве собственности, по договору найма, так и на иных законных основаниях.

Из выписки из домовой книги следует, что в кв. № № д. № <адрес> зарегистрированы Телегина Н.В., Телегина М.А., несовершеннолетний ФИО5 Тип квартиры: муниципальная.

Согласно договору от ДД.ММ.ГГГГ управление многоквартирным домом, расположенным по указанному адресу, осуществляет ОАО «Шатурская управляющая компания».

Исходя из представленной в материалы дела сводной ведомости по поставщикам услуг, суд считает установленным, что задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг у ответчиков за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> руб.

Суд принимает во внимание представленный истцом расчет задолженности, в связи с чем, приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в части взыскания задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг в указанном размере.

В силу ч. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

Пени за период с ДД.ММ.ГГГГ г. составляют <данные изъяты> руб. Представленный истцом расчет судом проверен.

Разрешая заявленные требования, суд приходит к выводу об их удовлетворении, поскольку ответчики не исполняют возложенную на них обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги своевременно и полностью, в связи с чем, у них образовалась задолженность в размере <данные изъяты> руб., а также начислены пени. Учитывая длительность неисполнения обязанностей по оплате коммунальных платежей надлежащим образом, сумму пеней, суд не находит оснований для снижения размера взыскиваемых пеней.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч. 2 ст. 207 ГПК РФ при принятии решения суда против нескольких ответчиков суд указывает, в какой доле каждый из ответчиков должен исполнить решение суда, или указывает, что их ответственность является солидарной.

В соответствии с п. 2 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Между тем, главой 7 ГПК РФ, регулирующей, в том числе, вопросы взыскания расходов по уплате государственной пошлины, а также иных издержек, не предусмотрено возможности взыскания указанных расходов с нескольких ответчиков в солидарном порядке.

Таким образом, поскольку при распределении судебных расходов солидарная обязанность (ответственность) не возникает, суд считает необходимым взыскать расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб. в равных долях, то есть по <данные изъяты> руб. с каждого из ответчиков.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ОАО «Шатурская управляющая компания» удовлетворить.

Взыскать солидарно с Телегиной Н.В., Телегиной М.А. в пользу ОАО «Шатурская управляющая компания» сумму задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей <данные изъяты> коп., а также пени за просрочку платежа за период с ДД.ММ.ГГГГ г. в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей <данные изъяты> коп.

Взыскать с Телегиной Н.В. в пользу ОАО «Шатурская управляющая компания» расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей <данные изъяты> коп.

Взыскать с Телегиной М.А. в пользу ОАО «Шатурская управляющая компания» расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей <данные изъяты> коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Шатурский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий                     Е.А. Жигарева