Решение по делу № 33-15769/2014 от 08.09.2014

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Рег.№ 33-15769/2014 Судья: Ершова Ю.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего	Зарочинцевой Е.В.
судей	Александровой Ю.К., Птоховой З.Ю.
секретаря	Красненко М.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании 07 октября 2014 года дело № 2-3903/14 по апелляционной жалобе М на решение Московского районного суда Санкт-Петербурга от 22 октября 2013 года по иску М к ООО «<...> и Б о признании субагентских договоров ничтожными и применении последствий их ничтожности, взыскании уплаченной по договору денежной суммы.

Заслушав доклад судьи Зарочинцевой Е.В., <...>, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

М. обратилась в суд с иском к ООО «<...>» о признании субагентских договоров № №... и № №... от <дата>, заключенных между ООО «<...>» и индивидуальным предпринимателем Б., мнимой сделкой, применении последствий их ничтожности путем взыскания с ООО «<...>» в пользу истца излишне уплаченные по агентскому договору № №... от <дата> денежные средства в размере 260 000 рублей, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5 124 рубля.

В обоснование заявленных требований истица ссылалась на то, что в <дата> увидела в Интернет издании «<...>» объявление о продаже садового участка и дачи в садоводстве недалеко от поселка <...>, позвонила по указанному телефонному номеру, ей ответила Б., представившись специалистом по загородной недвижимости ООО «<...>», вечером того же дня, истица совместно с Б осмотрела предлагаемый к продаже участок и дом снаружи. В дальнейшем <дата> истица, действуя на стороне принципала, заключила с ООО «<...>» (агентом) договор, по условиям которого агент принял на себя обязательства по организации от имени и за счет принципала совершения сделки по приобретению принципалом прав на земельный участок с домом, указанные в вышеназванном объявлении, этим договором также было предусмотрено вознаграждение агента в размере 140 000 рублей, кроме того, договор
содержал условие о предварительной оплате 260 000 рублей в счет расходов
принципала, необходимых для исполнения договора. Согласно пункту 3.3
договора денежные средства в размере 260 000 рублей предназначались для
оплаты услуг третьих лиц и оплаты по субагентским договорам. После
выполнения ответчиком обязательств по агентскому договору, <дата> М. получила акт выполненных обязательств и отчет
агента. Согласно этому отчету «агент в интересах и за счет принципала
произвел оплату по двум субагентским договорам № №... и
№ №... от <дата> в размере 240 000 и 20 000 рублей
соответственно. По мнению истца, ООО «<...>»
получив оплату агентского вознаграждения в размере 140 000 рублей,
заключило субагентские    договоры с частным предпринимателем Б. на исполнение тех же работ еще на 260 000 рублей. Таким образом, М оплатила одни и те же услуги и работы дважды. По мнению истицы, оспариваемые ею субагентские договоры носят мнимый характер, поскольку вся работа производилась одним лицом - Б., действовавшей от имени ООО «<...>» и как индивидуальный предприниматель. В связи с изложенным, по мнению истца, денежная сумма в размере 260 000 рублей была уплачена ею агентству необоснованно.

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве соответчика была привлечена Б.

Решением Московского районного суда Санкт-Петербурга от 22.10.2013 года в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе истица ставит вопрос об отмене решения суда, как принятого с нарушением норм материального права.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит основания для отмены решения суда.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, <дата> между М (принципалом) и ООО «<...>» (агентом) заключен агентский договор № №... (далее - агентский договор), в соответствии с которым агент принял на себя обязательства по организации от имени и за счет принципала совершения сделки по приобретению принципалом прав на недвижимое имущество - земельный участок и садовый дом, расположенные по адресу: <адрес>), и оформлению на имя принципала необходимых документов договора купли-продажи и его государственной регистрации, а принципал обязался оплатить вознаграждение агента, а также расходы, понесенные агентом в размере, предусмотренном договором (л.д. 7-8).

Согласно пункту 3.1 агентского договора принципал передал агенту сумму в размере 400 000 рублей, из которых 260 000 рублей - на оплату расходов принципала, необходимых для исполнения договора (подпункт 3.1.1 договора), а 140 000 рублей - вознаграждение агента (подпункт 3.1.2 договора).

В соответствии с пунктом 3.3 агентского договора сумма, указанная в пункте 3.1.1 договора включает в себя расходы принципала, производимые агентом при исполнении настоящего договора, в том числе на оплату услуг третьих лиц и оплату субагентского вознаграждения по субагентским договорам, оплачиваемым агентом в соответствии с условиями настоящего договора.

Также <дата> между М и ООО «<...>» заключено дополнительное соглашение к вышеназванному агентскому договору, по условиям которого цена Объекта, подлежащая уплате принципалом продавцу объекта, составляет 4 100 000 рублей; принципал обязуется передать продавцу объекта указанную сумму до подписания договора купли-продажи (л.д. 9).

<дата> между М. и ООО «<...>» заключено дополнительное соглашение к агентскому договору от <дата>, в соответствии с которым пункт 2.1.11 этого договора изложен в следующей редакции: после получения документов о государственной регистрации перехода права собственности к принципалу и получения кадастрового паспорта земельного участка с межеванием на имя принципала, агент составляет отчет, который должен содержать перечень услуг, оказанных принципалу. Кроме того, агентский договор дополнен пунктами 2.1.12, 2.1.13, 2.1.14 и пунктом 2.2.10 в пункт 2.2.9 внесены изменения (л.д. 10).

<дата> между ООО <...>» (агентом) и Б. (субагентом) заключен субагентский договор № №..., по условиям которого субагент принял на себя обязательства во взаимодействии с агентом выполнять следующие действия, вытекающей из обязанностей агента по агентскому договору от <дата>, заключенному с М.: консультирование, ведение переговоров с продавцом объекта с целью проведения сделки, организация показа объекта, подготовка, согласование и организация подписания предварительного договора купли-продажи объекта между принципалом и продавцом, организовать оформление документов, необходимых для продажи объекта, организовать фактическую передачу объекта, подготовку и согласование между сторонами договора купли-продажи объекта, согласование между сторонами сделки даты и времени ее проведения, организовать расчеты по сделке через банковскую ячейку, организовать работы по межеванию земельного участка и изготовлению кадастрового паспорта, выполнение иных функций агента по договору с принципалом и дополнительным соглашением к нему (л.д. 11-11 об.).

Кроме того, <дата> между ООО «<...>» (агентом) и Б. (субагентом) заключен субагентсткий договор № №..., согласно которому субагент принял на себя обязательство во взаимодействии с агентом выполнять все необходимые действия, вытекающие из обязанностей агента по агентскому договору от <дата>, заключенному с М., а именно: организовать консультации для агента и/или принципала по гражданско-правовым вопросам в отношении объекта; организовать консультации для агента и/или принципала по вопросам оформления документов, необходимых для заключения договора купли-продажи объекта; организовать консультации для агента и/или принципала по налоговым вопросам в отношении объекта; организовать изготовление типографских бланков; организовать проверку комплектности документов, необходимых для выполнения агентом обязанностей по договору с принципалом; согласовывать с принципалом необходимые изменения и дополнения к договору с принципалом; организовать своевременную переписку агента с принципалом; урегулировать спорные ситуации, возникшие между сторонами по делу в процессе оформления сделки, а также совершать другие действия, необходимые для выполнения обязательств перед принципалом (л.д. 12-12).

В силу пункта 1 статьи 1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

В соответствии с п.1 ст.1009 ГК РФ, если иное не предусмотрено агентским договором, агент вправе в целях исполнения договора заключить субагентский договор с другим лицом, оставаясь ответственным за действия субагента перед принципалом. В агентском договоре может быть предусмотрена обязанность агента заключить субагентский договор с указанием или без указания конкретных условий такого договора.

Согласно п.3.1. агентского договора от <дата> расходы на оплату услуг субагента отнесены на счет принципала.

Согласно акту выполнения агентом обязательств от <дата>, подписанному М., стороны пришли к соглашению о выполнении агентом в полном объеме всех принятых на себя обязательств, предусмотренных договором; обязательства, указанные в пункте 1 настоящего акта, выполнены агентом надлежащим образом, принципал не имеет претензий к агенту, связанных с выполнением им обязательств по договору (л.д. 14).

О выполнении ООО «<...>» обязательств по агентскому договору, заключенному с М., свидетельствует также и то, что <дата> между <...>. (продавцом) и М. (покупателем) был заключен договор купли-продажи земельного участка с садовым домом, на основании которого произведена государственная регистрация права собственности М на эти объекты.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что для приобретения земельного участка и садового дома ответчик правомерно заключил с Б. вышеназванные субагентские договоры, возложив на нее часть своих обязательств по агентскому договору от <дата>, заключенному с М.

С учетом вышеизложенного доводы апелляционной жалобы являются несостоятельными, они не опровергают правильность выводов суда, с которыми согласилась судебная коллегия, и не могут служить основанием к отмене решения суда.

Предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает. Нарушений норм ГПК РФ, влекущих отмену решения, по делу не установлено.

Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

    Решение Московского районного суда Санкт-Петербурга от 22 октября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу М без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: