Судебный акт #1 (Заочное решение) по делу № 2-189/2016 (2-9134/2015;) ~ М-8515/2015 от 05.11.2015

Решение изготовлено в

окончательной форме: ДД.ММ.ГГГГ

Дело №2-189/16

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ                                                                              г. Подольск

Подольский городской суд Московской области

В составе председательствующего судьи Гавриловой М.В.,

при секретаре судебного заседания Мамедовой Ю.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ответчику ООО «<данные изъяты>» о расторжении договора, взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

       Истец ФИО2 обратилась в суд с иском к ответчику ООО «<данные изъяты>», просила расторгнуть договор №ПД/935/КОЗ/ЛО/ДДУ/2013 участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома, заключённый ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ООО «<данные изъяты>», взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в размере 868 876 руб.22 коп. в счёт возврата денежных средств, уплаченных по договору, неустойку в сумме 314 000 рублей, 30 000 рублей в счёт оплаты услуг, оказанных ООО «<данные изъяты>», компенсацию морального вреда в размере 500 000 рублей, штраф, судебные расходы в размере 58 250 рублей по оплате юридических услуг.

Свои требования истец мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ООО «<данные изъяты>» был заключён Договор №ПД/935/КОЗ/ЛО/ДДУ/2013 участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома.

В соответствии с условиями заключённого договора застройщик обязался в предусмотренный договором срок построить многоквартирный жилой дом, расположенный в среднеэтажном жилом комплексе «Лебединое озеро» по адресу: <адрес> после получения разрешения на ввод его в эксплуатацию передать участнику объект долевого строительства. Согласно п.2.1. заключённого договора объектом долевого строительства является однокомнатная <адрес>, расположенная на 2 этаже многоквартирного <адрес>, проектной площадью 28,3 кв.м.

В п.3.2 договора стороны согласовали, что цена договора составляет 868 876 руб.22 коп.

Денежные средства в указанном размере были внесены истцом в полном объёме, что подтверждается копией квитанции к приходному кассовому ордеру № от 08/08/2013.

Согласно п.4.1. договора предполагаемый срок ввода в эксплуатацию многоквартирного дома-06/06/2016 года.

В настоящее время строительство многоквартирного дома не ведётся, котлованы залиты водой, на месте бетонного завода, предназначенного для обеспечения строительными материалами строительства жилого комплекса, образовалась свалка строительного мусора, электроснабжение отсутствует, бытовки рабочих в заброшенном состоянии.

предусмотренного договором срока ввода в эксплуатацию объекта долевого строительства осталось менее года, при этом не произведён даже фундамент многоквартирного дома, истец полагает, что указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что в предусмотренный договором срок участнику не будет передан объект долевого строительства, а поэтому просит расторгнуть договор в судебном порядке. Взыскать неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по 20.10.2015г. в сумме 314 000 рублей.

Истец - ФИО2 в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объёме, просила иск удовлетворить.

Ответчик - представитель ООО «<данные изъяты>» в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом.

На основании ст. 233 Гражданского процессуального Кодекса РФ суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства, в связи с тем, что ответчик в судебное заседание не явился, о дне и месте слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, а истцом дано согласие на вынесение заочного решения.

Суд, выслушав объяснения представителя истца, изучив материалы дела, находит заявленные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч.1 ст.450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии с ч.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с ч.1 ст.450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ООО «<данные изъяты>» был заключён Договор №ПД/935/КОЗ/ЛО/ДДУ/2013 участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома (л.д.10-21).

В соответствии с условиями заключённого договора застройщик обязался в предусмотренный договором срок построить многоквартирный жилой дом, расположенный в среднеэтажном жилом комплексе «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> после получения разрешения на ввод его в эксплуатацию передать участнику объект долевого строительства. Согласно п.2.1. заключённого договора объектом долевого строительства является однокомнатная <адрес>, расположенная на 2 этаже многоквартирного <адрес>, проектной площадью 28,3 кв.м.(л.д.10-21).

В п.3.2 договора стороны согласовали, что цена договора составляет 868 876 руб.22 коп.(л.д.12).

Денежные средства в указанном размере были внесены истцом в полном объёме, что подтверждается копией квитанции к приходному кассовому ордеру № от 08/08/2013.(л.д.26).

Согласно п.4.1. договора предполагаемый срок ввода в эксплуатацию многоквартирного дома-06/06/2016 года.(л.д.13).

В пп.1 п.11.2 договора сторонами согласовано, что по требованию участника договор может быть расторгнут в судебном порядке в случае прекращения или приостановления строительства многоквартирного жилого дома, при наличии обстоятельств, очевидно и бесспорно и однозначно свидетельствующих о том, что в предусмотренный договором срок участнику не будет передан объект долевого строительства (л.д.18).

Согласно п.11.3 договора застройщик в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным п.11.2. договора в течение 10 рабочих дней со дня расторжения договора обязан возвратить участнику долевого строительства денежные средства, уплаченные им в счёт цены договора (л.д.18)

В соответствии с п.11.6 договора в случае одностороннего отказа долевого строительства от исполнения договора, договор считается расторгнутым со дня направления другой стороне уведомления об одностороннем отказе от исполнения договора (л.д.19).

По сообщению Главного управления Государственного строительного надзора <адрес> строительство первой очереди жилого комплекса «Лебединое озеро» (в составе 12 жилых домов) начато застройщиком на основании разрешения на строительство от ДД.ММ.ГГГГ №RU№,выданного администрацией сельского поселения Луневское Сонечногорского муниципального района <адрес>, по утверждённой проектной документации, имеющей положительное заключение экспертизы ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ №. Срок действия вышеуказанного разрешения на строительство до ДД.ММ.ГГГГ.

Последняя плановая проверка строительства вышеуказанного объекта капитального строительства проведена ДД.ММ.ГГГГ на этапе выполнения работ подготовительного периода (устройство ограждения земельного участка, временных проездов, установка бытовых помещений) и земляных работ.

С декабря 2013 года производство строительно-монтажных работ на данном объекте остановлено.

По результату внеплановой проверки, проведённой Главным управлением ДД.ММ.ГГГГ по требованию Солнечногорской прокуратуры от ДД.ММ.ГГГГ было установлено, что строительные работы на объекте не продолжались и состояние объекта не изменилось.

В связи с отсутствием факта выполнения строительных работ проведение проверок на предмет соответствия выполняемых работ требованиям технических регламентов и проектной документации не планируется до момента их возобновления.

Дополнительно сообщается, что в производстве 4 отдела СЧ по РОПД СУ УВД по СВАО ГУ МВД России по <адрес> находится уголовное дело №, возбуждённое ДД.ММ.ГГГГ по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ.

В рамках взаимодействия с федеральными органами исполнительной власти, ДД.ММ.ГГГГ сотрудник Главного управления совместно с представителями следственного управления принял участие в выездных мероприятиях, в рамках проведения следственных действий, с целью осмотра объектов строительства жилого комплекса «Лебединое озеро», в результате чего установлено, что строительство остановлено и не возобновлялось.

           В соответствии с п.1 ч.1.1 ст.9 Федеральный закон от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" по требованию участника долевого строительства договор может быть расторгнут в судебном порядке в случае прекращения или приостановления строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, в состав которых входит объект долевого строительства, при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что в предусмотренный договором срок объект долевого строительства не будет передан участнику долевого строительства.

Таким образом, руководствуясь п.1 ч.1.1 ст.9 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", суд считает возможным удовлетворить исковые требования о расторжении договора №ПД/935/КОЗ/ЛО/ДДУ/2013 участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома, заключённого ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ООО «<данные изъяты>.

Согласно п.11.3 договора застройщик в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным п.11.2. договора в течение 10 рабочих дней со дня расторжения договора обязан возвратить участнику долевого строительства денежные средства, уплаченные им в счёт цены договора.

Таким образом, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в размере 868 876 руб.22 коп. в счёт возврата денежных, уплаченных по договору №ПД/935/КОЗ/ЛО/ДДУ/2013 участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома, заключённому ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ООО «<данные изъяты>», а также 30 000 рублей, оплаченные истцом в счет оказания ООО «<данные изъяты>» услуг по регистрации договора.

       Разрешая требования о взыскании неустойки, суд соглашается с расчетом, представленным истцом, согласно которому за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (793 дня) неустойка составляет 314 000 рублей.

    В соответствии ч.2 ст.9 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным частью 1 настоящей статьи, в течение двадцати рабочих дней со дня расторжения договора или в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным частью 1.1 настоящей статьи, в течение десяти рабочих дней со дня расторжения договора обязан возвратить участнику долевого строительства денежные средства, уплаченные им в счет цены договора, а также уплатить проценты на эту сумму за пользование указанными денежными средствами в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства по возврату денежных средств, уплаченных участником долевого строительства. Указанные проценты начисляются со дня внесения участником долевого строительства денежных средств или части денежных средств в счет цены договора до дня их возврата застройщиком участнику долевого строительства. Если участником долевого строительства является гражданин, указанные проценты уплачиваются застройщиком в двойном размере. Если в течение соответствующего установленного срока участник долевого строительства не обратился к застройщику за получением денежных средств, уплаченных участником долевого строительства в счет цены договора, и процентов на эту сумму за пользование указанными денежными средствами, застройщик не позднее дня, следующего за рабочим днем после истечения указанного срока, обязан зачислить денежные средства и проценты за пользование денежными средствами в депозит нотариуса по месту нахождения застройщика, о чем сообщается участнику долевого строительства.

В соответствии с Указанием Банка России от ДД.ММ.ГГГГ N 2873-У с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время ставка рефинансирования составляет 8,25%.

Принимая во внимание, что неустойка по своей правовой природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав Кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, суд соглашается с расчётом неустойки, представленным истцом, считает возможным удовлетворить исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки в размере 314 000 рублей.

        Согласно ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» «моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортёром) прав потребителя или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда».

Суд, с учетом требований разумности и справедливости, исходя из обстоятельств дела с учетом объема и характера причиненных истцу нравственных и физических страданий, степени вины ответчика, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.

В удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации морального вреда в размере, превышающем 100 000 рублей - отказать.

П. 6 ст. 13 «Закона о защите прав потребителя» №2300-1 от 07.02.1992 года предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

При таких обстоятельствах с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом, что составляет 656 438 руб.11 коп. (868 876 руб.22 коп.+ 30 000 +100 000+314 000).

Согласно ст. 88 Гражданского процессуального Кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым в силу ст. 94 Гражданского процессуального Кодекса РФ относятся, в том числе, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы; расходы на оплату услуг представителя.

Исходя из принципа разумности и справедливости, длительности рассмотрения дела суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы в размере 58 250 рублей по оплате юридических услуг, понесённые истцом расходы подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами.

Кроме того, поскольку истец на основании ФЗ «О защите прав потребителя» освобожден от уплаты государственной пошлины, то государственная пошлина подлежит взысканию с ООО «Управляющая Компания «Премьер Девелопмент» в размере, пропорционально удовлетворенным требованиям, который в соответствии со ст. 333.19 НК РФ составляет 16 482 руб.19 коп.

Руководствуясь ст.ст. 233-238 ГПК РФ, суд

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 233-238 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

      РЕШИЛ:

          Исковые требования ФИО2 к ответчику ООО «<данные изъяты>» о расторжении договора, взыскании денежных средств- удовлетворить частично.

Расторгнуть договор №ПД/935/КОЗ/ЛО/ДДУ/2013 участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома, заключённый ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ООО «<данные изъяты>».

Взыскать с ООО «<данные изъяты>» в пользу ФИО2 денежные средства в размере 868 876 руб.22 коп. в счёт возврата денежных, уплаченных по договору №ПД/935/КОЗ/ЛО/ДДУ/2013 участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома, заключённому ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ООО «<данные изъяты>», неустойку в сумме 314 000 рублей, 30 000 рублей в счёт оплаты услуг, оказанных ООО «<данные изъяты>», компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, штраф в сумме 656 438 руб.11 коп., судебные расходы в размере 58 250 рублей по оплате юридических услуг.

Взыскать с ООО «<данные изъяты>» в бюджет городского округа Подольск Московской области государственную пошлину в размере 16 482 руб.19 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение одного месяца.

Ответчиком в Подольский городской суд может быть подано заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней с момента получения копии решения суда.

Председательствующий                                                    М.В. Гаврилова

Резолютивная часть

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ                                                                              г. Подольск

Подольский городской суд Московской области

В составе председательствующего судьи Гавриловой М.В.,

при секретаре судебного заседания Мамедовой Ю.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ответчику ООО «<данные изъяты>» о расторжении договора, взыскании денежных средств,

Руководствуясь ст. 199 ГПК РФ, суд

      РЕШИЛ:

          Исковые требования ФИО2 к ответчику ООО «<данные изъяты>» о расторжении договора, взыскании денежных средств- удовлетворить частично.

Расторгнуть договор №ПД/935/КОЗ/ЛО/ДДУ/2013 участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома, заключённый ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ООО «<данные изъяты>».

Взыскать с ООО «<данные изъяты>» в пользу ФИО2 денежные средства в размере 868 876 руб.22 коп. в счёт возврата денежных, уплаченных по договору №ПД/935/КОЗ/ЛО/ДДУ/2013 участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома, заключённому ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ООО «<данные изъяты>», неустойку в сумме 314 000 рублей, 30 000 рублей в счёт оплаты услуг, оказанных ООО «<данные изъяты>», компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, штраф в сумме 656 438 руб.11 коп., судебные расходы в размере 58 250 рублей по оплате юридических услуг.

Взыскать с ООО «<данные изъяты>» в бюджет городского округа Подольск Московской области государственную пошлину в размере 16 482 руб.19 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение одного месяца.

Ответчиком в Подольский городской суд может быть подано заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней с момента получения копии решения суда.

Председательствующий                                                    М.В. Гаврилова