Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-125/2017 (2-2276/2016;) ~ М-2250/2016 от 24.11.2016

Дело № 2-125/2017г.    

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Спасск-Дальний 18 января 2017 года

Спасский районный суд Приморского края в составе:

Председательствующего федерального судьи Палтусовой Е.С.

При секретаре судебного заседания Жемер Т.А.

А так же с участием представителя истца Луценко И.С., действующей на основании доверенности 25АА № от ДД.ММ.ГГГГ

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя Курпач Ю.В. к Хребтову А.В. о взыскании задолженности по договору подряда,

У С Т А Н О В И Л :

Представитель ИП Курпач Ю.В.-Луценко И.С. обратилась в суд с вышеуказанным иском к Хребтову А.В., ссылаясь на то, что между ИП Курпач Ю.В. действующим на основании свидетельства № от ДД.ММ.ГГГГ и Хребтовым А.В. заключен договор подряда № от ДД.ММ.ГГГГ. на выполнение работ по монтажу оборудования (кондиционера) согласно бланка Заказника. Согласно договору истец выполняет работы по монтажу оборудования по адресу: <адрес>. Стоимость работ по договору составляет <сумма 2> с рассрочкой платежа на № месяцев. Истец свои обязательства выполнил в полном объеме и надлежащим образом, что подтверждается подписанным актом сдачи-приемки выполненных работ ДД.ММ.ГГГГ., результат выполненных работ ответчиком принят без претензий по качеству и объему. Ответчик частично оплатил работу истца на общую сумму – <сумма 1>, последний платеж был произведен ДД.ММ.ГГГГ. После чего от выполнения своего обязательства по оплате работ истца по договору ответчик стал уклоняться. ДД.ММ.ГГГГ. ответчику было направлено письмо-напоминание о выплате оставшейся неоплаченной денежной суммы, однако мер по погашению задолженности так и не было предпринято. Таким образом, сумма долга ответчика перед истцом составляет: <сумма 5>.

В соответствии со ст. 307, 309-310 ГК РФ обязательства должны были быть выполнены ответчиком надлежащим образом и в соответствии с их условиями, а также требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение их условий не допускаются.

Согласно п.5.2 договора за каждый день просрочки по договору подлежит начислению неустойка в размере № % от просроченной исполнением суммы платежа за каждый день просрочки. Задолженность по неустойке составляет согласно расчету, за период с ДД.ММ.ГГГГ.- <сумма 3>. Вместе с тем, учитывая материальное состояние ответчика, истец в одностороннем порядке уменьшает размер требований к ответчику в части неустойки до <сумма 5>. Таким образом, сумма задолженности по договору составляет: <сумма 4> из них: задолженность по основному долгу -<сумма 5>, неустойка (задолженность по пене) – <сумма 5>. Просит взыскать с ответчика Хребтова А.В. в пользу ИП Курпач Ю.В. <сумма 4>, а также судебные расходы: расходы по оплате госпошлины в размере <сумма 7>, расходы по оплате услуг представителя <сумма 6>.

В судебном заседании представитель истца Луценко И.С. исковые требования поддержала в полном объеме, по доводам, изложенным в исковом заявлении, просит их удовлетворить.

Ответчик Хребтов А.В. в судебное заседание не явился, судебные повестки, направленные ему по адресу: <адрес> указанному истцом, возвращены в суд с отметкой почтового отделения: «Причина возврата: истек срок хранения».

Суд в соответствии со ст. ст. 113, 119 ГПК РФ известил ответчика о судебном заседании судебной повесткой по последнему известному суду месту жительства ответчика. Об изменении своего места жительства (регистрации) ответчик истца в известность не ставил.

Получив сведения с последнего известного суду места жительства о том, что ответчик повестку не получает, суд в соответствии со ст. 119 ГПК РФ, ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания по последнему известному суду месту жительства.

Суд, установив юридически значимые для разрешения спора обстоятельства, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ, считает, что исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ст. 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Статьей 720 ГК РФ установлена обязанность заказчика в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.ДД.ММ.ГГГГ между ИП Курпач Ю.В. и Хребтовым А.В. заключен договор подряда №, в соответствии с которым подрядчик обязался выполнить работу по монтажу кондиционера надлежащего качества и сдать результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. Место выполнения работ: <адрес>.

Стороны согласовали, что общая стоимость всего комплекса работ по договору составляет <сумма 2>. (п. 3.1 договора).

При этом, подрядчик предоставил заказчику коммерческий беспроцентный кредит в виде рассрочки оплаты на 10 месяцев, оплата которого должна производиться равными частями помесячно в соответствии с графиком платежей по кредиту, который является неотъемлемой частью договора (п. 3.3).

Окончание работ по настоящему договору ДД.ММ.ГГГГ. (п. 4.1).

Ответчиком по настоящему договору оплачено <сумма 1>, последний платеж произведен ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Хребтов А.В. принял результат работы выполненной подрядчиком по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ и подтвердил, что работы определенные договором выполнены, претензий по срокам и качеству выполненных работ и к качеству самих конструкций не имеет, что подтверждается актом сдачи-приемки работ по договору.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что истец принятые на себя обязательства исполнил в полном объеме.

Всего за указанный период, ответчику надлежало оплатить <сумма 2>. Поскольку Хребтовым А.В. обязательства по оплате выполненных работ в полном объеме не исполнены, суд приходит к выводу о наличии законных оснований для взыскания с ответчика задолженности по договору подряда в размере <сумма 5>.

В соответствии со ст. 307, 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Неустойка по своей природе является способом обеспечения исполнения обязательства должником, направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения.

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В пункте 5.2 договора стороны предусмотрели, что за просрочку уплаты денежных средств, подлежащих внесению по настоящему договору, Заказчик оплачивает проценты в размере №% за каждый день просрочки от суммы, подлежащей платежу.

Согласно представленному расчету, сумма неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (№ дней) составила <сумма 3>

Учитывая материальное состояние ответчика, истец в одностороннем порядке уменьшил размер требований к ответчику в части неустойки до <сумма 5>.

Принимая во внимание, что ответчик обязанность по оплате суммы за выполненные работы в размере и сроки, указанные в п. 3 договора, не исполнил, требования истца в части взыскания неустойки в размере <сумма 5> являются законными и обоснованными.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В качестве доказательств, подтверждающих оплату услуг представителя, истцом представлена квитанция об оказании представителем юридических услуг, согласно которой за составление иска и представление интересов в суде, истец оплатил <сумма 6>.

Учитывая обстоятельства дела, принимая во внимание требование соразмерности и справедливости, фактическое участие представителя истца в судебном заседании, суд полагает разумным взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере <сумма 6>

Руководствуясь ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина в размере <сумма 7>

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12,194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    Исковое заявление представителя индивидуального предпринимателя Курпач Ю.В. по доверенности Луценко И.С. – удовлетворить.

    Взыскать с Хребтова А.В. в пользу индивидуального предпринимателя Курпач Ю.В. задолженность по договору подряда в сумме <сумма 5>, неустойку в сумме <сумма 5>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <сумма 7>, а также расходы по оплате услуг представителя в размере <сумма 6>, а всего <сумма 8>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательном виде через Спасский районный суд.

Федеральный судья Е.С. Палтусова