Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3491/2012 ~ М-2704/2012 от 26.06.2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 октября 2012 г. г. Раменское

Раменский городской суд Московской области

в составе председательствующего судьи Липилиной О. А.,

при секретаре судебного заседания Казанцевой С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3491/12

по иску Котовой А. П. к Обществу с ограниченной ответственностью «<...>» о взыскании заработной платы, расходов на лечение и компенсации морального вреда,

установил:

Котова А.П. обратилась в суд с иском, в котором просит взыскать с ответчика Общества с ограниченной ответственностью «<...>» (далее - ООО «<...>») задолженность по заработной плате за <дата>. в сумме <...>., расходы на лечение в сумме <...>. и компенсации морального вреда в сумме <...>.

В обоснование заявленных исковых требований указала, что состояла в трудовых отношениях с ответчиком с <дата> по <дата> в должности «<...>», с <дата> по <дата> в должности «<...>», с <дата> по <дата> в должности <...>. <дата> по её инициативе трудовой договор был расторгнут, причинной увольнения стала нежелание работодателя погасить задолженность по заработной плате. Поскольку задолженность по заработной плате ответчиком не погашена, она вынуждена обратиться в суд. Согласно дополнительным соглашениям к трудовому договору от <дата> и от <дата> её должностной оклад составлял <...>. и <...>. соответственно. Также указала, что заработная плата выплачивалась частями, в настоящее время не выплаченной остается заработная плата в сумме <...>. за четыре месяца <дата>. Указывает, что не выплата заработной платы своевременно причинила ей моральные страдания, поскольку она находилась в зависимом состоянии от работодателя, в связи с отсутствием денежных средств не могла приобретать продукты, необходимые вещи и т.д. В связи с указанными переживаниями она была вынуждена обратиться к врачу неврологу, ею были затрачены средства на лечения.

Истец Котова А.П. в судебном заседании заявленные исковые требования и их основания поддержала, просила удовлетворить.

Ответчик ООО «<...>» явку представителя в судебное заседание не обеспечил, о судебном разбирательстве, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом по месту нахождения (л.д. 16, 21, 25-26, 27-28), причин неявки представителя суду не сообщил, возражений по существу заявленных исковых требований не представил.

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания, постановлено в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ) рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о месте и времени судебного заседания, не сообщившего суду об уважительных причинах неявки и не просившего рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, доложив дело, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив представленные доказательства с учётом положений ст.ст. 59, 60 67 ГПК РФ, находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Каждая сторона в силу требований ст. 56 ГПК РФ должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Заработная плата работнику согласно положениям ст. 135 Трудового кодекса РФ (далее – ТК РФ) устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Исходя из положений ст. 136 ТК РФ при выплате заработной платы работодатель обязан извещать в письменной форме каждого работника: о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период; о размерах иных сумм, начисленных работнику, в том числе денежной компенсации за нарушение работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику; о размерах и об основаниях произведенных удержаний; об общей денежной сумме, подлежащей выплате. Заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором. Место и сроки выплаты заработной платы в не денежной форме определяются коллективным договором или трудовым договором. Заработная плата выплачивается непосредственно работнику, за исключением случаев, когда иной способ выплаты предусматривается федеральным законом или трудовым договором. Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Судом установлено, что истец Котова А.П. состояла в трудовых отношениях с ответчиком ООО «<...>» с <дата> по <дата> Уволена по собственному желанию.

Согласно трудовому договору <номер> от <дата> истец была принята на работу, на должность «<...>» с должностным окладом <...>.. Дополнительным соглашением от <дата> истец была переведена на должность «<...>» с должностным окладом <...>. Дополнительным соглашением от <дата> истцу был установлен должностной оклад в размере <...>. Дополнительным соглашением от <дата> истец была переведена на должность «<...>» с окладом в размере <...>.

Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются трудовым договором, дополнительными соглашениями, трудовой книжкой (л.д. 5-9, 29-34).

Также установлено, что <дата> истец в соответствии с положениями ст. 142 ТК РФ подала на имя директора ООО «<...>» заявление о приостановлении работы до выплаты всей задолженности по заработной плате (л.д. 10).

Из представленного истцом расчёта задолженности следует, что на момент приостановления работы в порядке ст. 142 ТК РФ ей не была выплачена заработная плата за <дата> в общей сумме <...>., из которых <дата> -<...>., <дата> - <...>., <дата> – <...>., <дата> – <...>. (л.д. 14).

Ответчиком доказательств того, что заработная плата истцу за вышеуказанный период была выплачена в установленные трудовым договором сроки и в установленном размере, суду не представлено.

В силу требований ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

Доказательств того, что ответчиком данная задолженность по заработной плате полностью или частично была выплачена истцу при увольнение или после него суду не представлено.

Суд, проверив представленный истцом расчёт задолженности по заработной плате, находит его законным и обоснованным, соответствующим условиям трудового договора заключенного между сторонами, а также подписанным сторонами дополнительным соглашениям.

Исходя из изложенного, с ответчика ООО «<...>» надлежит взыскать в пользу истца задолженность по заработной плате за период <дата> в сумме <...>..

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика денежных средств, затраченных на посещение врача невролога и на лечение в сумме <...>. В подтверждение понесенных расходов истцом представлен договор на оказание платных медицинский услуг, листок назначений и кассовый чек.

Однако суд не находит оснований для удовлетворения данных требований истца поскольку ею бесспорно не доказано, что обращение к врачу неврологу и лечение является следствием не выплаты ответчиком заработной платы.

В соответствии с п.2 Постановления № 10 Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 г. (с изменениями и дополнениями, внесенными постановлениями Пленума № 10 от 25.10.1996 г., № 1 от 15.01.1998 г.) «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности), либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с лишением каких-либо прав.

Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 г. N 2 (в ред. от 28.09.2010 г.) "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера, причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Принимая во внимание, что в ходе судебного разбирательства нашло подтверждение нарушение работодателем трудовых прав работника, выразившееся в длительной и несвоевременной выплате заработной платы суд приходит к выводу, что истец имеет право на взыскание компенсации морального вреда, причиненного вышеназванными действиями работодателя.

Вместе с тем при определение размера компенсации, суд исходит из требований разумности и справедливости, в связи, с чем находит требуемую истцом компенсацию морального вреда в сумме <...> завышенной и полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере <...>.

В соответствии с положениями ст. 103 ГПК РФ и ст. 333.19 Налогового кодекса РФ с ответчика надлежит взыскать в доход государства государственную пошлину в размере <...>. исходя из удовлетворенных требований имущественного в сумме <...>. и неимущественного характера о компенсации морального вреда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «<...>" в пользу Котовой А. П. задолженность по заработной плате за <дата> в сумме <...> и компенсацию морального вреда в сумме <...>.

Котовой А. П. в удовлетворении исковых требований о взыскании денежных средств затраченных на лечение отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «<...>» государственную пошлину в размере <...>

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца через Раменский городской суд Московской области путем подачи апелляционной жалобы.

Судья О.А. Липилина