Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2145/2020 ~ М-2016/2020 от 14.08.2020

Дело № 2-2145/2020

УИД 56RS0030-01-2020-002743-02

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Оренбург 08 октября 2020 года

Промышленный районный суд г. Оренбурга в составе:

председательствующего судьи Чукановой Л.М.

при секретаре Жадановой К.В.

с участием старшего помощника прокурора Стахиева А.Н.

истца Давыдова Д.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Давыдова Д.М. к Давыдовой С.В. и Давыдовой Е.Д. о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учёта,

У С Т А Н О В И Л:

Давыдов Д.М. обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что он является собственником квартиры по адресу: г. Оренбург, <адрес> на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО6 Право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ Давыдова С.В. является его бывшей супругой. Находясь в браке, она была поставлена на регистрационный учёт в данном жилом помещении. В настоящее время он планирует продать спорную квартиру, но Давыдова С.В. отказывается в добровольном порядке сняться с регистрационного учёта, чем препятствует его законному праву на распоряжение имуществом. Брак с ответчиком расторгнут 06.12.2016 г. Просит признать Давыдову С.В. и Давыдову Е.Д. утратившими право пользования жилым помещением по адресу: г. Оренбург, <адрес> снять их с регистрационного учёта по данному адресу и взыскать с Давыдовой С.В. госпошлину 300 руб., стоимость справок ЕГРН в сумме 970 руб., справки ООО «УК «<данные изъяты>» в размере 140 руб. и за составление искового заявления 5000 руб.

В судебном заседании Давыдов Д.М. свои требования поддержал, просил их удовлетворить по указанным в исковом заявлении основаниям.

Ответчики Давыдова С.В. и Давыдова Е.Д., извещённые надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

В соответствии с ч.1 и ч.4 ст.167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

С учётом данной нормы закона суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков, поскольку они извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили.

Выслушав пояснения истца, заключение старшего помощника прокурора Стахиева А.Н., полагавшего, что требования Давыдова Д.М. являются обоснованными и подлежат удовлетворению, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьёй 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишён жилища.

Конституционный принцип недопустимости произвольного лишения жилища, реализация которого осуществляется в жилищном законодательстве, означает, что никто не может быть выселен из жилого помещения или ограничен в праве пользования им иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом РФ, другими федеральными законами (часть 4 статьи 3 ЖК РФ).

Согласно ст.ст.209, 288 ГК РФ собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Гражданин – собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

В силу ч.1 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

Из материалов дела следует, что с 29.12.2000 г. Давыдов Д.М. и Давыдова С.В. состояли в зарегистрированном браке, от которого имеют дочь Екатерину, ДД.ММ.ГГГГ

На основании договора дарения, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6 и Давыдовым Д.М., свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ Давыдов Д.М. является собственником квартиры по адресу: г. Оренбург, <адрес>

Поскольку спорная квартира получена истцом в дар, в силу ч.1 ст.36 Семейного кодекса РФ она не является совместной собственностью Давыдовых.

На основании решения мирового судьи судебного участка № Промышленного района г. Оренбурга от 03.11.2016 г. брак между Давыдовым Д.М. и Давыдовой С.В. прекращён 06.12.2016 г.

Справка ООО «Управляющая компания «<данные изъяты>» от 11.08.2020 г. свидетельствует о том, что ответчики зарегистрированы в квартире <адрес> г. Оренбурга.

Частью 1 ст.31 ЖК РФ установлено, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

Согласно с ч.4 ст.30 ЖК РФ, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Принимая во внимание, что ответчики в течение 15 лет в спорном жилом помещении не проживают, соглашение о сохранении за ними права пользования квартирой с собственником не заключалось, членами семьи собственника жилого помещения они не являются, суд приходит к выводу о том, что Давыдовы утратили право пользования жилым помещением.

Статья 304 ГК РФ предусматривает, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.

Признание Давыдовых утратившими право пользования жилым помещением, в соответствии с положениями Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учёта по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации", утверждённых Постановлением Правительства РФ N 713 от 17.07.1995 года, после вступления решения суда в законную силу является основанием для снятия их по адресу спорного жилого помещения с регистрационного учёта.

При таких обстоятельствах требования Давыдова Д.М. о признании Давыдово утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учёта являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

На основании ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

С учётом данной нормы права требование истца о взыскании расходов по оплате государственной пошлины, справки о зарегистрированных в квартире лицах подлежит удовлетворению, поскольку данные судебные расходы подтверждены документально.

Вместе с тем, расходы по оплате выписок из ЕГРН подлежат удовлетворению частично, а именно стоимость одной выписки в размере 485 руб., учитывая, что истцом приобщена только одна выписка из ЕГРН.

Кроме того, частично подлежит удовлетворению требование истца о взыскании расходов за составление искового заявления с учётом требований разумности и справедливости.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Давыдова Д.М. удовлетворить.

Признать Давыдову С.В. и Давыдову Е.Д. утратившими право пользования жилым помещением по адресу: г. Оренбург, <адрес>

Решение суда является основанием для снятия Давыдовой С.В. и Давыдовой Е.Д. с регистрационного учёта по данному адресу.

Взыскать с Давыдовой С.В. в пользу Давыдова Д.М. расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб., стоимость справки 140 руб., выписки из ЕГРН 485 руб., расходы за составление искового заявления 2000 руб., а всего 2925 (две тысячи девятьсот двадцать пять) руб.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Промышленный районный суд г. Оренбурга в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья - Л.М. Чуканова

Решение в окончательной форме принято 12.10.2020 года.

Судья -