Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4280/2015 ~ М-3304/2015 от 03.06.2015

Дело № 2-4280/15 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации

«04» декабря 2015 года Центральный районный суд г. Воронежа

в составе:

председательствующего судьи Буслаевой В.И.,

при секретаре Русановой Е.Д.,

с участием:

представителя истца Департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области по доверенности Литвиновой О.И.,

представителя ответчика Кульнева Н.В. по доверенности Кульнев В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области к Кульневу ФИО7 об устранении препятствий в распоряжении земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>

У С Т А Н О В И Л :

Департамент имущественных и земельных отношений Воронежской области обратился в суд с настоящим иском к Кульневу ФИО8.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что в связи с обращением гражданина ФИО4 по факту нарушений земельного законодательства на земельном участке <адрес>, расположенном между домами № Департаментом имущественных и земельных отношений Воронежской области была проведена проверка соблюдения земельного законодательства при использовании данного земельного участка.

В ходе проведенной проверки установлено, что земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> принадлежащий на праве собственности Кульневу ФИО9, площадью 601 кв.м. сформирован, поставлен на государственный кадастровый учет с кадастровым номером №, категории земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - индивидуальное жилищное строительство. Границы земельного участка установлены в соответствии с требованием земельного законодательства.

Указанный земельный участок огорожен по периметру забором, доступ на участок ограничен. Согласно техническому паспорту объектов индивидуального жилищного строительства на земельном участке по <адрес> г расположен жилой дом.

Также, проверкой установлено, что фактическая площадь земельного участка составляет 618 кв.м., что на 16 кв.м. превышает площадь, указанную в правоустанавливающих документах на землю, что влечет нарушение положений статей 25, 26 Земельного кодекса РФ.

Дополнительный земельный участок прилегает к основному земельному участку, расположенному по адресу: <адрес> имеет с ним общее ограждение.

В связи с чем, Департаментом имущественных и земельных отношений Воронежской области, ссылаясь на Закон Воронежской области № 25-ОЗ от 13.05.2008 г.; постановление правительства <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении положения о департаменте имущественных и земельных отношений Воронежской области»; ст. 60, 62, 76 Земельного кодекса РФ и ст. 304-305 ГК РФ обратился в суд за защитой нарушенных прав, с учетом уточнений, принятых к производству в судебном заседании, просит: устранить препятствие в распоряжении Департаментом имущественных и земельных отношений Воронежской области земельным участком площадью 14 кв.м, прилегающим к земельному участку по адресу: <адрес>, путем обязания Кульнева ФИО10 снести ограждение, расположенное на земельном участке с координатами от т. 1 (х 518558,16; у 1302057,79) до т. н1 (х 518558,09; у 1302057,79) - 0,17 м; от т. н 1 до т.н. 2 (х 518580,79; у 1302071,11) - 26,24 м; от т.н2 до т.н3 (х 518585,26; у 1302073,71) - 5,17 м; от т.н3 до т.н4 (х518588,49; у1302073,78) - 3,23 м; от т.н4 до т.н5 (х518591,53;у1302071,52) - 3,79 м; от т.н5 до т.22 (х518596,63;у1302067,97) - 6,21 м; от т.22 до т. 23(х518589,03;у 1302072,90) -9,06 м; от т. 23 до т. 24 (х518586,29;у 1302073,37) - 2,78 м; от т.24 до т. 25 (х518583,60;у1302072,24) - 2,923 м; от т. 25 до т. 26 (х518580,97;у 1302070,80) - 3,0 м; от т.26 до т. 27 (х518568,25;у 1302063,57) - 14,63 м; от т.27 до т.1 -11,63 м.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Литвинова О.И. исковые требования поддержала в полном объеме, с учетом уточнений, просила их удовлетворить.

Ответчик Кульнев Н.В. в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие, о чем представил письменное заявление.

Представитель ответчика Кульнева Н.В. по доверенности Кульнев В.Н. с иском не согласился, суду пояснил, что исходя из судебной строительно-технической экспертизы фактическая площадь участка по <адрес> превышает размеры выделенного участка на 14,0 кв.м.

Разница прохождения границы в пределах от 0,1 - 0,15 м, в большую сторону от фактической границы. В соответствии с правоустанавливающими документами разрешенное использование земельного участка по адресу: <адрес>, - индивидуальное жилищное строительство.

В соответствии с пунктом 16.2, 19.4 и таблицей 1 Методологических рекомендаций по проведению межевания объектов землеустройства, утвержденными Росземкадастром ДД.ММ.ГГГГ, допустимое расхождение между точкой плановой границы и точкой фактической границы для индивидуального жилищного строительства 0,20 метра.

Установленное судебной строительно-технической экспертизой расхождение границ от 0,1 до 0,15 метра. <адрес> в <адрес> находится в пределах допустимой погрешности.

Фактическая площадь, превышающая площадь земельного участка, выделенная по правоустанавливающим документам, является не самозахватом, как это указывает истец, а нормативно допустимой погрешностью. Фактическая погрешность земельного участка является совершенно нормальным явлением, так как невозможно с точностью до мм установить границы земельного участка, а тем более ограждение этого участка. За границы земельного участка выходит только каменное основание забора, а не сам забор, что так же отражается в заключении эксперта № от «ДД.ММ.ГГГГ г. Представлен письменный отзыв на иск.

Выслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, суд находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно Выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ № судом установлено, что земельный участок, расположенный по адресу <адрес> площадью 601 кв.м, назначение объекта: земли населенных пунктов, индивидуальное жилищное строительство на праве собственности принадлежит Кульневу ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.31).

В материалы дела представлена кадастровая выписка от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что земельный участок с кадастровым номером № площадью 601 +/-8,58 кв.м, расположенный по адресу: <адрес> категория земель: земли населенных пунктов; разрешенное использование: индивидуальное жилищное строительство; правообладатель: Кульнев ФИО12 - внесен в государственный кадастр недвижимости ДД.ММ.ГГГГ (л.д.32-37).

Решением Исполнительного комитета <адрес> Совета народных депутатов <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ Кульневу ФИО13 предоставлен земельный участок площадью 600 кв.м по <адрес>» для строительства индивидуального жилого дома (л.д.39).

Из представленных суду материалов проверки соблюдения Кульневым Н.В. земельного законодательства (л.д.27-30), в частности Акта проверки земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что площадь земельного участка по документам – 601,0 кв.м; фактическая площадь земельного участка составляет 618,0 кв.м; разница – 16,0 кв.м- самовольное занятие земельного участка (л.д.28).

Согласно ст. 7 Закона Воронежской области от 13.05.2008 г. №25-ОЗ «О регулировании земельных отношений на территории Воронежской области», правительство Воронежской области определяет полномочия по управлению и распоряжению земельными участками, находящимися в собственности Воронежской области, а также земельными участками, находящимися в городском округе г. Воронеж, право государственной собственности на которые, не разграничено.

В соответствии с Положением о Департаменте имущественных и земельных отношений Воронежской области, утв. Постановлением Правительства Воронежской области от 08.05.2009г. №365, к правам департамента относится, в том числе, распоряжение земельными участками, находящимися в городском округе г. Воронеж, право государственной собственности на которые, не разграничено.

П. 3.2.4. Положения предусмотрена функция Департамента по защите имущественных прав Воронежской области, в том числе и в судебных органах.

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст. 304 ГК РФ).

Права, предусмотренные статьями 301 - 304 ГК РФ, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника (ст. 305 ГК РФ).

Обосновывая свои возражения относительно предъявленных требований, ответчиком Кульневым Н.В. через своего представителя Кульнева В.Н. было заявлено ходатайство о назначении судебной экспертизы.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ назначена судебная экспертиза.

Согласно выводам заключения эксперта ООО «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ :

1. Фактическая площадь и границы земельного участка <адрес> не соответствует площади и границам указанного выше земельного участка, согласно правоустанавливающим документам.

2. не соответствие фактических границ земельного участка <адрес> границам согласно правоустанавливающих документов - со стороны <адрес> имеется захват земельного участка пл. 14,0 кв. м. (ограждение с фундаментом), со смежным з/у № «а» частичное не соответствие фактической границы с границей, согласно правоустанавливающим документам пл. 2,0 кв.м. (не хватает площади) и со стороны земельного участка № «в» пл. 0,6 кв.м.

3.Прохождение границы земельного участка №<адрес>, согласно координат поворотных точек ограждения дл. 31,46 м(от поворотной т.2 с координатами X 518558,09, У 1 302 057,94 до поворотной т. 3 с координатами X 518585,24, У 1 302073,83, с восточной стороны ограждения дл. 3.27 м (от поворотной т.3 с координатами X 518585,24 У 13020773,83 до поворотной т.4 с координатами X 518588,51 У 1302037,89) с северо-восточной стороны ограждение дл. 9,20 м (от поворотной т.4 с координатами X 518588,51 У 1302037,89 до поворотной т.5 с координатами X 518596,46 У 1302068,00) не соответствует фактическому прохождению земельного участка <адрес> прохождения границы в пределах от 0,1 - 0,15 м, в большую сторону от фактической границы.

Фактические размеры дополнительного земельного участка -площадь 14 кв.м.

Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом, осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц (п. 1, 3 ст. 209 ГК РФ).

Аналогичные нормы содержатся в ст. ст. 260, 271 ГК РФ.

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 60 Земельного кодекса РФ в случае самовольного занятия земельного участка нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению. Действия, нарушающие права на землю или создающие угрозу их нарушению, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права.

В соответствии со ст. 42 Земельного кодекса РФ, собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны сохранять межевые, геодезические и другие специальные знаки, установленные на земельном участках в соответствии с законодательством.

Согласно ст. 11.1 Земельного кодекса РФ, утратившей силу с 1 марта 2015 г. земельный участок - это часть поверхности земли, границы которой должны быть описаны и удостоверены в установленном законом порядке.

В силу ст. 36 Земельного кодекса РФ, также утратившей силу с 1 марта 2015 г., границы и размеры земельного участка определяются с учетом фактически используемой площади земельного участка в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Границы земельного участка устанавливаются с учетом красных линий, границ смежных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

Исходя из смысла ч. 7 ст. 38 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. Местоположение отдельных частей границ земельного участка также может устанавливаться в порядке, определенном органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений, посредством указания на природные объекты и (или) объекты искусственного происхождения, в том числе линейные объекты, если сведения о таких объектах содержатся в государственном кадастре недвижимости и местоположение указанных отдельных частей границ земельного участка совпадает с местоположением внешних границ таких объектов. Требования к точности и методам определения координат характерных точек границ земельного участка устанавливаются органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений.

Пунктами 8, 9 названной нормы установлено, что площадью земельного участка, определенной с учетом установленных в соответствии с данным Федеральным законом требований, является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость.

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В соответствии с Положением о проведении территориального землеустройства, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.06.2002 № 396 разработаны Методические рекомендации по проведению межевания объектов землеустройства (далее - Методические рекомендации), утв. Росземкадастром 17.02.2003) (ред. от 18.04.2003)

В настоящих Методических рекомендациях дается описание состава и содержания работ, состава, содержания и оформления землеустроительной документации при межевании объектов землеустройства, а также осуществления контроля за проведением межевания.

При оформлении кадастрового плана земельного участка в случаях, если точность определения местоположения узловых и поворотных точек границ земельного участка соответствует установленной нормативной точности межевания объектов землеустройства или составлено иное описание местоположения границ, то площадь земельного участка указывается с допустимой погрешностью определения площади, вычисленной в соответствии с Методическими рекомендациями по проведению межевания объектов землеустройства, утвержденными Росземкадастром 17 февраля 2003 года.

В кадастровой выписке о земельном участке, принадлежащем ответчику Кульневу Н.В., его площадь определена с погрешностью +/- 8,58 кв. м (л.д.32)

В соответствии с пунктами 16.2, 19.4 и п.2 таблицы 1 Методических рекомендаций, допустимое расхождение между точкой плановой границы и точкой фактической границы для индивидуального жилищного строительства составляет 0,20 метра. Положение межевых знаков при восстановлении на местности границ объекта землеустройства на основе сведений государственного земельного кадастра определяется с точностью, соответствующей данным, представленным в таблице 1. Координаты межевых знаков, вычисленные при ранее проводимых работах по межеванию данного объекта землеустройства или смежных с ним, не переопределяются, если точность их положения соответствует данным, представленным в указанной таблице.

Как указано выше, в ходе судебного разбирательства нашел подтверждение факт наличия не соответствия фактической площади и границы земельного участка № «г» по <адрес>, площади и границам, указанным в правоустанавливающих документах, в частности прохождение границы земельного участка № «г» по <адрес>, согласно координат поворотных точек ограждения дл. 31,46 м(от поворотной т.2 с координатами X 518558,09, У 1 302 057,94 до поворотной т. 3 с координатами X 518585,24, У 1 302073,83, с восточной стороны ограждения дл. 3.27 м (от поворотной т.3 с координатами X 518585,24 У 13020773,83 до поворотной т.4 с координатами X 518588,51 У 1302037,89) с северо-восточной стороны ограждение дл. 9,20 м (от поворотной т.4 с координатами X 518588,51 У 1302037,89 до поворотной т.5 с координатами X 518596,46 У 1302068,00) не соответствует фактическому прохождению земельного участка №

Вместе с тем, в ходе судебной экспертизы эксперт установил, что разница прохождения границы в пределах от 0,1 - 0,15 м, в большую сторону от фактической границы, что соответствует указанной выше нормативной точности при контроле межевания (0,20 метра).

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что поскольку фактическая межевая граница между участком истца и ответчика находится в пределах допустимой погрешности, рассчитанной при проведении землеустроительных работ по определению границ участка ответчика в соответствии с установленными нормативами, заявленные требования о возложении обязанности на Кульнева Н.В. снести ограждение, расположенное на земельном участке с указанными в уточненном иске координатами, не может быть удовлетворено.

При этом, судом учитывается, что в соответствии со ст. 10 ГК РФ не допускается злоупотребление гражданином или юридическим лицом своими правами. Данная норма подлежит применению и в части выбора способа защиты нарушенного права, которое должно быть соразмерным характеру и степени нарушения прав.

Суд полагает, что в данном случае снос спорного ограждения, как о том заявлено истцом, в значительной степени нарушит баланс интересов сторон и невозможен без причинения несоразмерного ущерба.

Согласно части 1 статьи 3 ГПК РРФ, статье 12 ГК РФ судебной защите подлежат только нарушенные либо оспариваемые права, при этом способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного или оспариваемого права и характеру нарушения, а также гарантировать восстановление нарушенных прав.

Оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ собранные по делу доказательства в совокупности, в том числе заключение судебной строительно-технической экспертизы, суд приходит к выводу об отсутствии как правовых, так и фактических оснований для удовлетворения заявленных требований.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 67, 194 - 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области к Кульневу ФИО14 об устранении препятствий в распоряжении земельным участком, расположенным по адресу: <адрес> путем обязания снести ограждение, расположенное на земельном участке с координатами от т. 1 (х 518558,16; у 1302057,79) до т. н1 (х 518558,09; у 1302057,79) - 0,17 м; от т.н 1 до т.н. 2 (х 518580,79; у 1302071,11) - 26,24 м; от т.н2 до т.н3 (х 518585,26; у 1302073,71) - 5,17 м; от т.н3 до т.н4 (х518588,49; у1302073,78) - 3,23 м; от т.н4 до т.н5 (х518591,53;у1302071,52) - 3,79 м; от т.н5 до т.22 (х518596,63;у1302067,97) - 6,21 м; от т.22 до т. 23(х518589,03;у 1302072,90) -9,06 м; от т. 23 до т. 24 (х518586,29;у 1302073,37) - 2,78 м; от т.24 до т. 25 (х518583,60;у1302072,24) - 2,923 м; от т. 25 до т. 26 (х518580,97;у 1302070,80) - 3,0 м; от т.26 до т. 27 (х518568,25;у 1302063,57) - 14,63 м; от т.27 до т.1 -11,63 м – оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья: В.И. Буслаева.

Решение в окончательной форме принято 09 декабря 2015 г.