№ 2-186/2012
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
с.Целинное 24 октября 2012 года.
Целинный районный суд Алтайского края
в составе судьи Ярыгиной Н.В.
при секретаре Лобановой М.Я.
с участием истца Гасс А.Ю.
ответчика Иванова С.В.
прокурора Целинного района Чунихиной Л.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Гасс А.Ю. к Иванову С.В. о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате уголовного преследования,
УСТАНОВИЛ:
Гасс А.Ю. обратился в суд с иском к Иванову С.В. о взыскании компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб., причиненного в результате уголовного преследования. В обоснование заявленных требований указал, что Иванов С.В. обратился к мировому судье судебного участка Целинного района Алтайского края с заявлением о возбуждении уголовного дела частного обвинения, в котором обвинял его и ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116 УК РФ, а именно в том, что <дата> в период времени между <время> у дома Иванова С.В., расположенного по адресу: <адрес>, в ходе ссоры, из личных неприязненных отношений, он умышленно нанес кулаком Иванову С.В. один удар в область левого глаза, после чего ФИО1 умышленно нанес Иванову С.В. не менее пяти ударов в область грудной клетки. Затем, в то же время, в том же месте, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на нанесение побоев Иванову С.В., действуя совместно, умышленно нанесли кулаками каждый не менее десяти ударов Иванову С.В. в область лица, волосистой части головы, грудной клетки и по правому плечу, когда последний защищался руками. Своими умышленными действиями причинили Иванову С.В. травматическое удаление 1 зуба верхней челюсти справа, кровоподтёки носа, век обоих глаз, грудины (по 1), правого плеча (4), не причинившие вреда здоровью.
Приговором мирового судьи судебного участка Целинного района Алтайского края от <дата> он оправдан по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116 УК РФ, на основании п. 2 ч. 2 ст. 302 УПК РФ, в связи непричастностью к совершению преступления. Постановлением Целинного районного суда от <дата> оправдательный приговор мирового судьи судебного участка Целинного района Алтайского края от <дата> в отношении него оставлен без изменения, апелляционная жалоба частного обвинителя (потерпевшего) Иванова С.В. - без удовлетворения. Указанное постановление вступило в законную силу <дата>.
По смыслу ч.3 ст.1100 ГК РФ компенсация морального вреда независимо от вины причинителя допускается, когда вред причинен гражданину в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности. В данном случае уголовное дело, возбужденное в отношении него, является делом частного обвинения, уголовное преследование осуществлялось частным обвинителем Ивановым С.В., поэтому при определении оснований для компенсации морального вреда следует руководствоваться положениями п. 1 ст. 1099 ГК РФ, согласно которому основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и ст.151 ГК РФ.
Общая продолжительность судебного разбирательства по обвинению его в совершении преступления, которого он не совершал, а, следовательно, длительность психотравмирующей ситуации составили более пяти месяцев. При этом им были перенесены значительные нравственные страдания, связанные с необходимостью неоднократно являться в судебное заседание для доказывания своей невиновности и отстаивания своих прав, переживаниями в связи с необоснованным привлечением к уголовной ответственности. Нравственные страдания он испытывал не только во время вынужденного участия в судебном заседании, но и вне его, поскольку указанные обстоятельства стали достоянием жителей села, сослуживцев.С учетом вышеуказанных обстоятельств, исходя из принципа разумности и справедливости, считает, что сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с Иванова С.В. в его пользу, должна быть определена в размере <данные изъяты> рублей.
Факт вынесения оправдательного приговора является безусловным основанием для компенсации морального вреда, причиненного ему незаконным привлечением к уголовной ответственности.
Истец Гасс А.Ю. в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Ответчик Иванов С.В. в судебном заседании исковые требования не признал, пояснив, что первоначально Гасс А.Ю. в отделении полиции давал объяснения, которые доказывали его вину, а в дальнейшем он и все свидетели поменяли показания, в результате чего его вину при рассмотрении дела мировым судьей доказать не удалось. Считает, что в связи с рассмотрением у мирового судьи дела частного обвинения истцу не причинены нравственные страдания, поскольку он, напротив, был очень удовлетворен постановленным в отношении него оправдательным приговором.
Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав и проанализировав представленные сторонами доказательства в их совокупности, материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствие со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо иные нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Согласно ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
В соответствии со ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения подписки о невыезде.
В силу положений ст.318 УПК РФ определенный перечень уголовных дел, в частности о преступлениях, предусмотренных частью 1 статьи 116 УК РФ, являются делами частного обвинения, возбуждаются путем подачи заявления потерпевшим или его законным представителем. С момента принятия судом заявления к своему производству, лицо, его подавшее, является частным обвинителем.
Судом установлено, что Иванов С.В. обратился к мировому судье судебного участка Целинного района Алтайского края с заявлением о возбуждении уголовного дела частного обвинения в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116 УК РФ.
Приговором мирового судьи судебного участка Целинного района от <дата> Гасс А.Ю. оправдан по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.116 УК РФ, в связи с непричастностью к совершению преступления.
Постановлением Целинного районного суда от <дата> приговор мирового судьи судебного участка Целинного района Алтайского края от <дата> оставлен без изменения, апелляционная жалоба частного обвинителя (потерпевшего) Иванова С.В. - без удовлетворения. Указанное постановление вступило в законную силу <дата>.
В соответствии с ч. 2 ст. 133 УПК РФ право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеет подсудимый, в отношении которого вынесен оправдательный приговор.
В силу положений ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
Истец должен доказать причинение вреда при определенных обстоятельствах и конкретным лицом, степень физических и нравственных страданий, претерпеваемых им, и в чем они выражаются, причинно-следственную связь между причинением вреда и наступившими физическими или нравственными страданиями, размер компенсации вреда.
Доводы истца о том, что им перенесены нравственные переживания в связи с длительностью его уголовного преследования, нарушением его таких прав, как достоинство личности, честное и доброе имя, не быть привлеченным к уголовной ответственности за преступление, которое не совершал, обоснованы и нашли свое подтверждение. Истец в ходе его уголовного преследования волновался, переживал, то есть, несомненно и бесспорно испытывал нравственные страдания, его привлечение к уголовной ответственности стало достоянием общественности, жителей села, которые допрашивались в качестве свидетелей по уголовному делу, чем была подорвана его репутация, как личности.
Ответчиком каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца и указанные обстоятельства, не представлено.
С учетом изложенных обстоятельств и в соответствии с вышеприведенными нормами законодательства суд приходит к выводу о наличии причинной связи между действиями Иванова С.В. и перенесенными Гасс А.Ю. нравственными страданиями, и, следовательно, о наличии оснований для возмещения причиненного истцу морального вреда.
Поскольку Иванов С.В. незаконно привлек Гасс А.Ю. к уголовной ответственности по делу частного обвинения, нарушив его личные неимущественные права, предусмотренные ст.ст.21 и 23 Конституции РФ (охрана достоинства, защита доброго имени гражданина) и причинив ему тем самым моральный вред, то реабилитация истца должна быть осуществлена за счет ответчика.
Доводы Иванова С.В. о том, что Гасс А.Ю. и свидетели при рассмотрении дела мировым судьей изменили свои показания и был вынесен оправдательный приговор, в связи с чем, он подлежит освобождению от обязанности компенсации морального вреда истцу, суд считает несостоятельными. По смыслу положений ст. 20, 21, 43, ч.9 ст. 132, 147, ч.3 ст. 246, 318 УПК РФ обвинение по уголовным делам частного обвинения в суде поддерживает потерпевший, который несет бремя доказывания оснований обвинения и связанный с этим риск неблагоприятных последствий ввиду несостоятельности обвинения, включая обязанности, связанные с правом оправданного на реабилитацию.
При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание фактические обстоятельства причинения вреда, а также характер и степень страданий Гасс А.Ю.: стресс, переживания по поводу привлечения к уголовной ответственности.
Суд также принимает во внимание личность ответчика, его материальное положение, которое подтверждается представленными документами. Согласно справке администрации Целинного сельсовета Иванов С.В. проживает с сожительницей, которая является <данные изъяты>, постоянного источника дохода, личного подсобного хозяйства не имеет, живет за счет случайных заработков. Имеет в собственности автомобиль <данные изъяты> года выпуска, и жилой дом, который не оформлен, но является единственным жилищем для ответчика.
В связи с изложенным, с учетом положений ст.ст. 151, 1100 и 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, требования Гасс А.Ю. о взыскании с Иванова С.В. компенсации морального вреда подлежат частичному удовлетворению в размере <данные изъяты> рублей.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 200 рублей, от уплаты которой истец освобожден.
Согласно ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Разрешая вопрос о возмещении Гасс А.Ю. расходов на оплату услуг представителя за составление искового заявления, суд, учитывая требования разумности и справедливости, считает необходимым взыскать с ответчика заявленную сумму в размере <данные изъяты> рублей.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░.
░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░.
░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.
░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 200 ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░.
░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 29.10.2012 ░░░░
░░░░░ ░░░░░░░░░