Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-166/2015 от 01.07.2015

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ                                                                                г.Тула

    Пролетарский районный суд г.Тулы в составе:

    председательствующего Закалкиной С.В.,

    при секретаре Андрюниной С.В.,

с участием

государственного обвинителя заместителя прокурора Пролетарского района г. Тулы Фридрих Г.Л.,

подсудимых Когута Г.В., Хорольского И.В.,

защитников: адвоката Плотникова С.Л., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, адвоката Соловьева Е.И., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении подсудимых

Когута Г.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ,

Хорольского И.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: : <адрес>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Когут Г.В. и Хорольский И.В. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 10 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, ранее знакомые между собой Хорольский И.В. и Когут Г.В., проходя по территории дачного садоводческого товарищества № завода крупных деталей, расположенного по адресу: <адрес>, увидели дачный дом, расположенный на участке № указанного дачного садоводческого товарищества. В указанный период времени у Хорольского И.В. и Когута Г.В. возник совместный корыстный преступный умысел на совершение тайного хищения имущества из указанного жилища, принадлежащего К. Для совершения указанного преступления, в период времени с 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 10 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, Хорольский И. В. и Когут Г.В. распределили между собой преступные роли, согласно которым Хорольский И.В. должен незаконно проникнуть в указанное жилище и приискать имущество для хищения, а Когут Г.В. должен оставаться снаружи и наблюдать за окружающей обстановкой, чтобы в случае опасности, предупредить Хорольского И.В. В период времени с 18 часов 00 минут 02 мая 2015 года до 10 часов 00 минут 06 мая 2015 года, осуществляя свои преступные намерения, действуя согласно заранее распределенным преступным ролям, Хорольский И.В. и Когут Г.В. перелезли через забор дачного участка №, дачного садоводческого товарищества № завода крупных деталей, расположенного по адресу: <адрес>, тем самым незаконно проникнув на его территорию. Продолжая осуществлять свои преступные намерения, Когут Г.В., действия согласно своей преступной роли, остался стоять возле указанного дачного дома и стал следить за окружающей обстановкой, чтобы в случае появления опасности, предупредить Хорольского И.В., который в это же время, действуя согласно своей преступной роли, подошел к терраске дачного дома, отогнул штапики стекла одного из окон, вытащил стекло в раме окна, и через образовавшийся проем проник внутрь дачного дома, совершив тем самым незаконное проникновение в жилище, принадлежащее К. Продолжая свои преступные действия, Хорольский И.В., незаконно проникнув в указанное жилище, тайно похитил имущество, принадлежащее К., а именно: корзину плетеную, стоимостью <данные изъяты>, сковороду алюминиевую с антипригарным покрытием, торговой марки «<данные изъяты>», без ручки, стоимостью <данные изъяты>, электроплитку одноконфорочную торговой марки «<данные изъяты>» модель <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты>, часы настольные кварцевые, в деревянном корпусе торговой марки «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты>, фрагмент платы с деталями стоимостью <данные изъяты>, пакет с солью стоимостью <данные изъяты>, молоток с деревянной ручкой стоимостью <данные изъяты>, нож канцелярский стоимостью <данные изъяты>, электрообогреватель торговой марки «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты>, сковороду алюминиевую с ручкой стоимостью <данные изъяты>, провод длиной 15 м. стоимостью <данные изъяты>, провод длиной 20 м. стоимостью <данные изъяты>, светильник настенно-потолочной торговой марки «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты>, отвертку крестовую с ручкой черного цвета, стоимостью <данные изъяты>, отвертку шлицевую с ручкой черного цвета стоимостью <данные изъяты>, стеклорез с ручкой красного цвета торговой марки «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты>, 3 круга отрезных размерами 125x1,6x22, торговой марки «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> каждый, а всего на сумму <данные изъяты>; 2 коробки электрораспределительные стоимостью <данные изъяты> каждая, а всего на сумму <данные изъяты>, плоскогубцы стоимостью <данные изъяты>, 2 пакета вермишели быстрого приготовления, стоимостью <данные изъяты> каждый, всего на сумму <данные изъяты>, 2 кг. картошки стоимостью <данные изъяты> за килограмм, всего на сумму <данные изъяты>, бутылку подсолнечного масла емкостью 1 л. стоимостью <данные изъяты>, 4 головки чеснока общей стоимостью <данные изъяты>; буханку хлеба стоимостью <данные изъяты>, а всего имущество на общую сумму <данные изъяты>, которое сложил в полимерные пакеты, принесенные с собой специально для этой цели. После этого Хорольский И.В., желая довести свои совместные с Когутом Г.В. преступные намерения до конца, передал указанное выше имущество через оконный проем, ожидавшему его снаружи Когуту Г.В. С похищенным имуществом Хорольский И.В. и Когут Г.В. с места преступления скрылись, обратив похищенное имущество в свою пользу и распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими совместными преступными действиями К. материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>.

В ходе судебного заседания подсудимые Когут Г.В. и Хорольский И.В. пояснили, что именно они совершили все действия, указанные в обвинительном заключении, и заявили ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Ходатайство подсудимых поддержали их защитники адвокаты Плотников С.Л. и Соловьев Е.И.

Государственный обвинитель прокурор Фридрих Г.Л. в суде, потерпевший К. в письменном заявлении по заявленному подсудимыми особому порядку рассмотрения уголовного дела не возражали.

Подсудимые Когут Г.В. и Хорольский И.В. согласились с предъявленным им обвинением, вину в совершении преступлений, указанных в оглашённом государственным обвинителем обвинительном заключении, признали полностью, поддержали ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленное ими в присутствии защитников и в период, установленный ст.315 УПК РФ, пояснив суду, что обвинение им понятно, ходатайство заявлено ими добровольно и после проведения консультаций с защитниками и что они полностью осознают характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласились подсудимые и его подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что максимальное наказание за совершенные преступления не превышает 10 лет лишения свободы, по ходатайству подсудимых рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.

Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимых Когут Г.В. и Хорольский И.В. в предъявленном им обвинении и квалифицирует действия каждого по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, как совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания суд в соответствии со ст.6,43,60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступлений и личность виновных, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и на условия жизни их семей.

    Хорольский И.В. по месту жительства характеризуется положительно, на учетах у врача нарколога и психиатра не состоит, <данные изъяты>.

    Подсудимый Когут Г.В. по месту жительства характеризуется удовлетворительно, <данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание Хорольского И.В., предусмотренные п.п. «г», «и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает наличие двух малолетних детей, явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, на основании ч.2 ст.61 УК РФ - полное признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья, возмещение материального ущерба, причиненного в результате преступления.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Когута Г.В. предусмотренные п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, на основании ч.2 ст.61 УК РФ - полное признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья, возмещение материального ущерба, причиненного в результате преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимым, не имеется.

С учётом всех данных о личности подсудимых, состояния их здоровья, суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание подсудимых Когута Г.В. и Хорольского И.В. возможно без изоляции от общества, и целесообразно при назначении им наказания в виде штрафа.

При назначении наказания подсудимым, суд не усматривает оснований для применения ст.64,73 УК РФ, и оснований для изменения категории, совершённого подсудимыми преступления, согласно ч.6 ст.15 УК РФ,

Вещественными доказательствами суд распоряжается согласно положениям ст.81, 82 УПК РФ.

Руководствуясь ст.295-304, 307-309, 316-317 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Признать Когута Г.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 100000 (сто тысяч) рублей.

Признать Хорольского И.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 100000 (сто тысяч) рублей.

Меру пресечения осужденным Когуту Г.В. и Хорольскому И.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: корзину плетеную; сковороду алюминиевую с антипригарным покрытием, торговой марки «<данные изъяты>»; электроплитку одноконфорочную торговой марки «<данные изъяты>» модель <данные изъяты>; часы настольные кварцевые, в деревянном корпусе торговая марка «<данные изъяты>»; фрагмент платы с деталями; пакет с солью; молоток с деревянной ручкой; нож канцелярский в корпусе желтого цвета; электрообогреватель торговой марки «<данные изъяты>»; сковороду алюминиевую с ручкой; провод длиной 15 м; провод длиной 20 м; светильник настенно-потолочной торговой марки «<данные изъяты>»; отвертку шлицевую с ручкой черного цвета; отвертку крестовую с ручкой черного цвета; стеклорез с ручкой красного цвета, торговая марка «<данные изъяты>»; плоскогубцы; круг отрезной 125x1,6x22, торговой марки «<данные изъяты>», 3 шт.; коробку электрораспределительную, 2 шт.; руководство по эксплуатации, кассовый чек на электроплитку одноконфорочную торговой марки «<данные изъяты>» модель <данные изъяты>, хранящиеся у потерпевшего К.., - оставить у К.

Приговор суда может быть обжалован в течение 10 суток с момента его провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, за исключением оснований, предусмотренных п.1 ст. 389.15 УПК РФ, путём подачи апелляционной жалобы, или представления через Пролетарский районный суд г.Тулы.

Осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём необходимо заявить в жалобе или в возражениях на жалобу.

Председательствующий подпись Справка: приговор вступил в законную силу 28.07.2015