Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-163/2020 ~ М-132/2020 от 10.08.2020

Дело № 2-163/2020

34RS0035-01-2020-000346-09

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Рудня                                                                           8 октября 2020 года

Руднянский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Шевченко В.Ю.,

при секретаре Синельниковой Е.Л.,

с участием:

истца Синельщиковой Е.Е.,

ответчика Синельщикова Н.А.,

в открытом судебном заседании рассмотрел гражданское дело по иску Синельщиковой Е.Е. в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО1, ФИО2 к Синельщикову Н.А. о признании прекратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ

Синельщикова Е.Е. действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к Синельщикову Н.А. с указанным иском. В обоснование исковых требований указала, что она и несовершеннолетние дети ФИО1, ФИО2 являются сособственниками жилого помещения по адресу: <адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ года по данному адресу, зарегистрирован по месту жительства ответчик, который приходится ей бывшим мужем – брак расторгнут ДД.ММ.ГГГГ Синельщиков Н.А. членом их семьи не является, с ДД.ММ.ГГГГ в указанном домовладении не проживает, коммунальные и иные платежи не производит, личных вещей в доме не имеет, каких-либо договорных обязательств, между ними не существует. На неоднократные просьбы сняться с регистрационного учета добровольно ответчик отвечал отказом. Регистрация ответчика в принадлежащем ей и её детям домовладении ограничивает права владения, пользования и распоряжения жилым помещением. Кроме того, Синельщикова Е.Е. обратилась за помощью к адвокату, с которым было заключено соглашение об оказании услуг, размер вознаграждения за оказанные услуги составил 2000 рублей.

Просит суд признать ответчика прекратившим право пользования жилым помещением и взыскать с ответчика расходы на подготовку искового заявления в суд в размере 2000 рублей.

В судебном заседании истец Синельщикова Е.Е. поддержала заявленные требования в полном объеме, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении.

Ответчик Синельщиков Н.А. в судебном заседании исковые требования в части признания прекратившим право пользования признал в полно объёме, подтвердил, что с мая 2020 года он не проживает в доме истца. В части взыскания суммы расходов на подготовку искового заявления в размере 2000 рублей просит в иске отказать, так как он предупреждал истца, что намерен добровольно сняться с регистрационного учёта, однако не успел этого сделать до её обращения в суд.

Представитель ОМВД России по Руднянскому району, своевременно извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, без уважительных причин, рассмотреть дело в свое отсутствие не просит, отзыв относительно иска не представил. На основании ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело без их участия.

Выслушав истца, ответчика, исследовав письменные материалы, оценив все доказательства по данному делу в их совокупности, приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены данным кодексом.

Согласно части 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В силу части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", по смыслу частей 1 и 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц (помимо супругов) с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения.

Согласно части 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Согласно подпункту "е" п. 31 Постановления Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года N 713 "Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию" вступившее в законную силу решение суда о признании утратившим право пользования жилым помещением является основанием для снятия гражданина с регистрационного учета органами регистрационного учета.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Синельщикова Е.Е. и несовершеннолетние дети ФИО1, ФИО2 являются сособственниками жилого помещения по адресу: <адрес>, что подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости.

Согласно адресной справке и домовой книге, по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован Синельщиков Н.А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Согласно свидетельству о расторжении брака № № от ДД.ММ.ГГГГ брак между Синельщиковой Е.Е. и Синельщиковым Н.А. прекращен ДД.ММ.ГГГГ на основании решения мирового судьи судебного участка № 46 Руднянского судебного района Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ.

            Таким образом, в судебном заседании установлено, что спорная квартира принадлежит на праве общей долевой собственности Синельщиковой Е.Е. и ее детям ФИО1, ФИО2 по 1/3 доли в праве собственности на жилой дом за каждым. Ответчик собственником жилого дома не является, в нём не проживает, между истцом и ответчиком каких-либо соглашений по пользованию жилым помещением не заключалось, членом семьи истца не является.

            При таких обстоятельствах суд полагает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 13 постановления от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В обоснование требований о взыскании указанных расходов истцом в материалы дела представлен соглашение на оказание правовой помощи от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно пункту № указанного соглашения стоимость правовой помощи (составление искового заявления) составляет 2000 рублей, данная сумма была перечислена на счет получателя - Волгоградская областная коллегия адвокатов, что подтверждается чеком ордером от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд полагает, что сумма 2000 рублей за составление искового заявления является разумной и поэтому она подлежит взысканию с ответчика в полном объёме.

Поскольку при подаче искового заявления истцом не была уплачена государственная пошлина, она подлежит возмещению за счёт ответчика.

            На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

          РЕШИЛ:

Признать Синельщикова Н.А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Взыскать с Синельщикова Н.А. в пользу Синельщиковой Е.Е. расходы на оплату услуг представителя в размере 2000 рублей, а также государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 300 рублей.

        Указанное решение по вступлению в законную силу является основанием для снятия органами регистрационного учета гражданина с регистрационного учета по месту жительства на основании п. "е" ст. 31 Постановления Правительства РФ от 17 июля 1995 года N 713.

    Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Руднянский районный суд Волгоградской области в течение 1 (одного) месяца.

Судья:                      В.Ю. Шевченко