Решение по делу № 2-631/2015 ~ М-587/2015 от 10.06.2015

Дело № 2-631/2015 год.

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

именем Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Богданович                                                            27 июля 2015 года

Богдановичский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего Пивоваровой Е.В.,

при секретаре Корелиной И.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» к Дьячковой О. Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме <данные изъяты>

у с т а н о в и л:

Истец ООО «Русфинанс Банк» обратился в суд с иском к Дьячковой О. Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме <данные изъяты>

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В исковом заявлении представитель истца указал, что ДД.ММ.ГГГГ Дьячкова О.Ю. обратилась в ООО «Русфинанс Банк» с заявлением о предоставлении кредита в размере <данные изъяты> Кредит Дьячковой О.Ю. был предоставлен, указанная сумма перечислена на банковский счет Дьячковой О.Ю.

В соответствии с условиями кредитного договора, Дьячкова О.Ю. была обязана осуществлять ежемесячное погашение кредита и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом в соответствии с графиком платежей.

Однако Дьячкова О.Ю. свои обязательства по кредитному договору исполняла недобросовестно. Задолженность Дьячковой О.Ю. по кредитному договору составила <данные изъяты> Просит взыскать с ответчика в пользу истца указанную сумму в погашение задолженности по кредитному договору, а также взыскать с ответчика возврат уплаченной государственной пошлины - <данные изъяты>.

Ответчик Дьячкова О.Ю. не явилась в судебное заседание, хотя была надлежащим образом извещена о месте и времени судебного заседания, ходатайства об отложении рассмотрения дела не заявляла.

Представитель истца не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Суд считает возможным рассмотреть дела в отсутствие ответчика Дьячковой О.Ю. в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные доказательства, находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст. ст. 810, 811, 813, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить кредитору полученную денежную сумму в срок и в порядке, предусмотренные кредитным договором и уплатить проценты на нее. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

При невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

В ходе судебного разбирательства установлено, что на основании заявления (л.д.<данные изъяты>) Дьячковой О.Ю. был предоставлен кредит на сумму <данные изъяты>.

В соответствии с условиями кредитного договора, Дьячкова О.Ю. была обязана осуществлять ежемесячное погашение кредита и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом, что подтверждается графиком погашения кредита- л.д.<данные изъяты>

Согласно представленному расчету задолженности по кредитному договору (л.д.<данные изъяты>) погашение кредита производилось ответчиком нерегулярно, задолженность по кредиту, процентам, повышенным процентам, комиссии по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>

Заемщик извещался Банком о необходимости погашения просроченной задолженности, но в добровольном порядке мер к погашению долга не предпринял.

Ответчик не представил возражений по расчету суммы задолженности по кредитному договору.

Суд принимает указанный расчет за основу, находя его верным.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым взыскать с ответчика Дьячковой О.Ю. сумму задолженности по кредитному договору, что предусмотрено действующим законодательством и условиями кредитного договора.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Поскольку исковые требования Банка о взыскании суммы задолженности удовлетворены в полном объеме, подлежащая возмещению сумма госпошлины составляет 5 611 рублей 88 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» удовлетворить.

Взыскать с Дьячковой О. Ю. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» сумму задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты>, а также возврат уплаченной государственной пошлины в сумме <данные изъяты> копейки. Всего взыскать <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Богдановичский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Богдановичского городского суда

Свердловской области      Е.В.Пивоварова