Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1444/2014 ~ М-1463/2014 от 20.06.2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

7 августа 2014 года г. Тула

Пролетарский районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Большовой Е.В.,

при секретаре Гридиной К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-1444/2014 по иску Замотиной Л.Л. к КБ «Ренессанс Кредит» о признании условия кредитного договора недействительным, признании договора страхования недействительным, применении последствий недействительности ничтожной сделки, взыскании убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки, штрафа и компенсации морального вреда,

установил:

Замотина Л.Л. обратилась в суд с иском к КБ «Ренессанс Кредит» о признании недействительным пункта 3.1.5 Кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ в части обязанности заемщика внесения платы за подключение к программе страхования недействительным; о признании договора страхования № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным в соответствии со ст.168 ГК РФ; применении последствий недействительности ничтожной сделки; взыскании убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки, штрафа и компенсации морального вреда. В обосновании заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ней (истицей) и КБ «Ренессанс Кредит» заключен кредитный договор №, пункт 3.1.5. которого содержит условие оплаты страховой премии за счет части кредита. В тот же день между ООО Страховая компания «Ренессанс Жизнь» и истцом был заключен договор страхования жизни заемщиков №, заемщиком уплачена страховая премия в размере <данные изъяты>. Условие кредитного договора, содержащееся в пункте 3.1.5., являлось недействительным (ничтожным) как ущемляющее права потребителя и противоречащие закону. Нарушено право Замотиной Л.Л. на свободный выбор услуги страхования, выбор страховой компании, программы страхования и способа оплаты услуги. Из содержания условий кредитного договора не усматривается, что клиенту предоставлено право сформулировать свои условия заключения кредитного договора, отличные от предлагаемых ответчиком. Потребитель не имеет возможности влиять на условия заключаемого им кредитного договора, заключая его не иначе как присоединившись к условиям договора, разработанным ответчиком. В разработанном ответчиком кредитном договоре содержаться условия, ущемляющие установленные законом потребительские права. На заемщика возложена обязанность по страхованию жизни, в частности кредит предоставляется заемщику исключительно при условии заключения договора страхования. Выполнение данного обязательства подтверждается путем предоставления кредитору подписанного заемщиком и страховой компанией договора страхования и включением суммы страхового взноса на личное страхование в размере <данные изъяты> рублей. Заемщик не имел возможности выбрать страховую компанию по своему усмотрению. Поскольку выгодоприобретателем в рамках программы страхования жизни и здоровья заемщика выступает банк КБ «Ренессанс Кредит» (ООО), то и обязанность по уплате страховой премии должна была быть возложена на него. Заемщик был лишен возможности оплатить услугу страхования собственными средствами, поскольку по условиям кредитного договора сумма страховой премии включена в общую сумму кредита, что привело к дополнительному обременению заемщика уплатой процентов на сумму оспариваемой премии. Также отсутствует выраженное согласие истца на это, в связи с чем можно сделать вывод о том, что истцу банком была навязана как сама услуга по страхованию жизни, так и способ ее оплаты. О навязывании не относящегося к предмету кредитного договора условия о страховании жизни и здоровья заемщика свидетельствует то, что при обращении истца за получением кредита, ему была предоставлена готовая форма договора на получение кредита. Истцу не была предоставлена возможность внести в кредитный договор какие-либо изменения, в том числе отказаться от страхования, оплатить страховую премию за счет собственных средств, выбрать другого выгодоприобретателя, установить иной срок страхования. В договоре страхования жизни заемщика кредита, подписанного истцом, не указан конкретный размер страховой премии. Как видно из договора страхования жизни заемщика, страховая премия указана в виде арифметической формулы, рассчитать которую возможно только имея при себе вычислительную технику. Из этого следует, что заемщику должным образом не довели до его сведения, на каких условиях он заключает договор страхования, какая точная страховая премия. Размер страховой премии указан только в кредитном договоре в п. 3.1.5. До подписания кредитного договора и до получения кредитных средств заемщик не мог знать точную сумму страховой премии.

В возражениях на исковое заявление представитель ответчика ООО КБ «Ренессанс Кредит» по доверенности Воронина Е.В. просила отказать в удовлетворении требований Замотиной Л.Л. в полном объеме. Пояснила, что при заключении кредитного договора истица была ознакомлена с условиями предоставления кредитов физическим лицам, тарифами по кредитам, по картам, комиссионного вознаграждения по операциям с физическими лицами. Банк принял ее оферту и выдал кредит в сумме <данные изъяты> рублей. Согласие на подключение к программе страхования жизни и здоровья, предложенной банком, заемщик выразила при заключении кредитного договора, подписав заявление о добровольном страховании. Эта услуга являлась дополнительной и не являлась условием выдачи кредита. В общих условиях выдачи кредитов отсутствуют положения, из которых вытекала бы обязанность заемщика заключать договор страхования. В своем заявлении о добровольном страховании Замотина Л.Л. имела возможность отказаться от заключения договора страхования, проставив отметки в специальных графах п.п. 1, 2 и реализовала такую возможность в отношении программы страхования «Дожитие застрахованного до потери постоянной работы по независящим от него причинам». Наличие или отсутствие страхования не влияло на размер процентной ставки кредита, его срок, дополнительные комиссии и в целом не давало заемщику преимуществ при получении кредита. Положений об обязанности клиента заключить договор страхования, в документах кредитного договора нет. Договор страхования ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СК «Ренессанс Жизнь» и Замотиной Л.Л. был заключен добровольно, по желанию заемщика, банком никаких действий к понуждению не предпринималось. В отношениях со страховой организацией ответчик действовал на основании агентского договора № от ДД.ММ.ГГГГ года, которым банку передана обязанность информировать и консультировать физических лиц о предлагаемых страховщиком услугах, оформлять от имени и по поручению страховщика договоры страхования. Общая сумма кредита для Замотиной Л.Л. составила <данные изъяты> рублей, из которых <данные изъяты> рублей ей было выдано на руки, а <данные изъяты> рублей по поручению Замотиной Л.Л., изложенному в ее заявлении от ДД.ММ.ГГГГ, перечислил с ее счета страховщику. Банк мог и не выдавать кредит для цели оплаты страховой премии, поскольку обязательство по ее оплате клиент исполняет самостоятельно. Истец заявлением от ДД.ММ.ГГГГ подтверждала, что дополнительная услуга по добровольному страхованию ей не навязана, избрана добровольно, она не была ограничена в выборе страховой организации. Право истца на своевременное получение полной и достоверной информации о товаре Банком не было нарушено. Замотина Л.Л. знала об общей сумме кредита, об Общих условиях представления кредитов и тарифов, дала письменное распоряжение на перевод суммы <данные изъяты> рублей, знакомилась с графиком платежей, где общая сумма выплат составила <данные изъяты> рублей. Нормы закона РФ «О защите прав потребителей» и ГК РФ не устанавливают возможность применения неустойки как меры ответственности при невозвращении денежных средств по требованию стороны в случае признания сделки недействительной и приведения сторон в первоначальное положение. Размер неустойки несоразмерен требованиям истца и подлежит уменьшению согласно ст. 333 ГК РФ. Комиссия за присоединение к программе страхования списана истцом добровольно, в качестве надлежащего исполнения обязательства, предусмотренного договором страхования. Признаков неправомерного удержания этих денег нет. Положения ст. 395 ГК РФ не могут применяться. Истец злоупотребляет своим правом, желая уклониться от погашения долга по договору. Требование не подтверждается доказательствами в нарушении ст. 56 ГПК РФ.

Истец Замотина Л.Л. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного разбирательства извещена своевременно и надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в отсутствие, исковые требования поддержала.

Представитель истца Замотиной Л.Л. по доверенности Степанян Н.Н. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен своевременно и надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие, исковые требования поддержал.

Представитель ответчика Воронина Е.В. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного разбирательства извещена своевременно и надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в отсутствие.

Представитель третьего лица ООО «СК «Ренессанс Жизнь» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен своевременно и надлежащим образом, причину не явки суду не сообщил, о рассмотрении дела в отсутствие не просил.

Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В силу ст. 168 Гражданского кодекса РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Согласно подп. 1 п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ, гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Граждане и юридические лица, свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 421 Гражданского кодекса РФ).

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса РФ).

Статьями 819, 821 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. При этом кредитор вправе отказаться от предоставления заемщику предусмотренного кредитным договором кредита полностью или частично при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что предоставленная заемщику сумма не будет возвращена.

Кредит предоставляется физическим лицам кредитными организациями. Условия соответствующего кредитного договора предусмотрены специальным законодательством - Федеральным законом «О банках и банковской деятельности» от 2 декабря 1990 года № 395-1, закрепляющим в качестве основных принципов кредита срочность, платность и возвратность.

Статьей 927 Гражданского кодекса РФ установлено, что страхование может быть обязательным и добровольным. В случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами настоящей главы.

Согласно п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

На основании п. 1 ст. 934 Гражданского кодекса РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

В силу ч. 2 ст. 935 Гражданского кодекса РФ, личное страхование жизни и здоровья является добровольным и не может быть возложено на гражданина в качестве обязательства, обуславливающего предоставление ему другой самостоятельной услуги.

Согласно п. 2 ст. 940 Гражданского кодекса РФ, договор страхования может быть заключен путем составления одного документа либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса, подписанного страховщиком. Согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика страхового полиса.

Под страховой премией понимается плата за страхование, которую страхователь (выгодоприобретатель) обязан уплатить страховщику в порядке и в сроки, которые установлены договором страхования (ст. 954 Гражданского кодекса РФ).

Для страховщиков заключение договоров страхования на предложенных страхователем условиях не является обязательным.

В данном конкретном случае, при заключении кредитного договора, условие о страховании финансовых рисков, связанных с потерей работы заемщиком по кредитному договору, не являлось обязательным.

Из Заявления о добровольном страховании от 29.04.2013, подписанного истицей, следует, что заявитель подтвердила, что дополнительная услуга по добровольному страхованию ей не навязана, выбрана добровольно. Здесь же истица подтверждает, что она не была ограничена в выборе страховой компании и могла выбрать любую страховую компанию.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО КБ «Ренессанс Кредит»» заключен кредитный договор №, согласно которому заемщику предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> руб.

Согласно пункту 3.1.5. Договора, Банк обязуется перечислить со Счета часть Кредита в размере <данные изъяты> рублей для оплаты страховой премии страховщику, указанному в заявлении на страхование Клиента, по соответствующему добровольно заключенному Клиентом договору страхования жизни заемщиков кредита.

ДД.ММ.ГГГГ при получении кредита в банке истица обратилась в страховую компанию ООО «СК «Ренессанс Жизнь» с заявлением о добровольном страховании, из которого следует, что Замотина Л.Л. изъявила желание и просила ООО «СК «Ренессанс Жизнь» заключить с ней договор страхования жизни заемщика кредита, назначив выгодоприобретателем по указанному договору страхования при наступлении любого страхового случая КБ «Ренессанс Кредит». С Полисными условиями страхования по программе страхования жизни заемщиков кредита ознакомлена, возражений не имеет, обязуется выполнять. Заполняя заявление о добровольном страховании ДД.ММ.ГГГГ, Замотина Л.Л. указала, что, подписывая данное заявление, она подтверждает, что дополнительная услуга по добровольному страхованию ей не навязана, выбрана ей добровольно, она не ограничена в выборе страховой компании и может выбрать любую страховую компанию. Кроме того, в заявлении она просит ООО КБ «Ренессанс Кредит» перечислить с ее счета сумму страховой премии, подлежащей уплате по добровольно заключенному ею договору страхования жизни заемщиков кредитов, по реквизитам страховщика.

Таким образом, суд приходит к выводу, что при оформлении кредита и заполнении заявления на страхование ДД.ММ.ГГГГ Замотина Л.Л. выразила свое желание на заключение договора страхования. При этом истица была уведомлена, что страхование предоставляется по желанию клиента и не является условием для заключения договора о предоставлении кредита, условия страхования определены именно между страховщиком и страхователем.

Доказательств, свидетельствующих о том, что банк навязал Замотиной Л.Л. такую услугу, как страхование жизни, истцом не представлено. Кроме того, не имеется доказательств, свидетельствующих о том, что банк оказывал Замотиной Л.Л. услугу по страхованию и в случае отсутствия страховки не предоставил бы ей кредит.

Списание денежных средств со счета Замотиной Л.Л. в качестве оплаты страхового взноса и их перечисление страховой компании осуществлено банком по распоряжению Замотиной Л.Л. и данные действия не противоречат действующему законодательству.

Сам по себе факт взаимодействия банка и страховой компании на основании агентского договора не влияет на права потребителя.

В силу положений п. 2 ст. 1 ГК РФ, граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права в своей воле и в своем интересе.

Включение в кредитный договор с заемщиком-гражданином условия о страховании его жизни и здоровья не нарушает прав потребителя, если заемщик имел возможность заключить с банком кредитный договор и без названного условия.

Само по себе страхование жизни и здоровья заемщика, его финансовых рисков в случае потери работы относится к мерам по снижению риска невозврата кредита, при этом кредит мог быть выдан истцу и в отсутствие договора страхования.

В случае неприемлемости условий договора, в том числе и о подключении к программе страхования, Замотина Л.Л. не была ограничена в своем волеизъявлении и вправе была не принимать на себя указанные обязательства. Однако истец осознанно и добровольно принял на себя обязательства, о чем свидетельствуют собственноручные подписи последнего на кредитном договоре и заявлении о страховании.

Проанализировав вышеприведенные нормы закона, представленные по делу доказательства в их совокупности, прихожу к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований Замотиной Л.Л. о признании пункта кредитного договора в части обязанности заемщика внесения платы за подключение к программе страхования недействительным, а так же о признании договора страхования недействительным и применения последствий недействительности ничтожной сделки, поскольку при получении кредита истец был ознакомлен с условиями его получения, порядком и условиями страхования, размером страховой премии и сроком страхования; добровольно выразил желание на страхование жизни, самостоятельно заключил со страховщиком договор страхования, при этом ему было предоставлено право выбора иной страховой компании. В данном случае страхование не нарушает права потребителя, поскольку заемщик имеет возможность заключить кредитный договор и без названного условия. О наличии такой возможности свидетельствует содержание, как кредитного договора, так и заявления на страхование, из которых следует, что страхование является добровольным и его наличие не влияет на принятие Банком решения о предоставлении кредита. При этом заявление на страхование было подписано истцом до заключения кредитного договора, в связи, с чем включение в кредитный договор оспариваемых условий об уплате страховых взносов на личное страхование осуществлено на основании данного заявления. Тем самым, банк не возлагал на истца обязанность по страхованию жизни и здоровья, а включил в договор согласованное условие об обеспечении возврата кредита договором личного страхования, заключаемого лично заемщиком со страховщиком.

Учитывая, что требования истца о взыскании убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа являются производными от основного требования о признании недействительным условия кредитного договора, обязывающего заемщика уплачивать страховой взнос на личное страхование, полагаю, что не имеется, правовых оснований для удовлетворения указанных требований, как и требований о взыскании расходов на представителя и нотариальной доверенности.

На основании изложенного, рассмотрев дело в пределах заявленных и поддержанных в судебном заседании исковых требований, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований Замотиной Л.Л. к КБ «Ренессанс Кредит» о признании условия кредитного договора недействительным, признании договора страхования недействительным, применении последствий недействительности ничтожной сделки, взыскании убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, расходов на представителя и нотариальной доверенности, отказать.

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Пролетарский районный суд г. Тулы в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий