Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-655/2013 от 31.05.2013

дело № 1-655/2013 <данные изъяты>

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

    г. Красноярск 24 июня 2013 года

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Пиго И.М.

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Советского района г. Красноярска Кружкова В.А.,

подсудимого Шарикова Н.В.,

защитника в лице адвоката Красноярской коллегии адвокатов «Прецедент» Зуйченко А.М., предъявившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшего Л.,

при секретаре Васильевой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

Шарикова Н.В., <данные изъяты>

содержащегося под стражей по настоящему делу с 08 апреля 2013 года;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л:

Шариков Н.В. заявивший ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, полностью согласился с предъявленным обвинением в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью Л., опасного для его жизни, совершенного в г.Красноярске при следующих обстоятельствах.

07 апреля 2013 года в вечернее время Шариков Н.В. находился по месту своего жительства в комнате № общежития по <адрес>, где также находились проживающие там Л. и И. Примерно в 23-00 часа тех же суток между Л. и И. на почве личных неприязненных отношений возникла словесная ссора, в ходе которой Л. высказывал в адрес И. оскорбления и угрозу физической расправой, в это время Шариков Н.В. лег на пол. После чего Л. и И. легли на диван, при этом Л. лег с краю дивана и продолжил оскорблять И., унижая её честь и достоинство.

В это время у Шарикова Н.В., желавшего заступиться за свою мать И., возник умысел на причинение тяжкого вреда здоровью Л.

Реализуя свои намерения, Шариков Н.В. взял лежащий на батареи отопления, расположенной в данной комнате складной нож, подошел к Л. и имевшимся при себе ножом нанес Л. два удара в область грудной клетки, один удар в левое плечо, один удар в правую поясничную область, причинив потерпевшему, согласно заключению эксперта №4926 от 20.05.2013 года, телесные повреждения в виде проникающего в грудную клетку колото-резаного ранения с локализацией раны на передней поверхности грудной клетки слева на уровне 6-го межреберья по передне - подмышечной линии, направлением раневого канала слева направо, спереди назад, повреждением левого легкого, ранением левого желудочка сердца, внутриплевральным кровотечением 800 мл; непроникающего колото-резаного ранения правой поясничной области с направлением раневого канала справа налево; непроникающего колото-резаного ранения грудной клетки с локализацией раны на уровне 5-го межреберья по средней подмышечной линии справа; сквозного колото-резаного ранения левого плеча на уровне средней и верхней трети с повреждением лучевого нерва и развитием посттравматической нейропатии.

Проникающее ранение в грудную клетку колото-резаное ранение, отнесено к критерию, характеризующему квалифицирующий признак вреда, опасного для жизни человека, квалифицируется как тяжкий вред здоровью.

Кроме того, Шариков Н.В. причинил Л. телесные повреждения в виде непроникающих колото-резаных ранений правой поясничной области и грудной клетки слева обе раны, как в совокупности, так и каждая отдельно, вызвали временную нетрудоспособность продолжительностью до 21 дня, относятся к критерию, характеризующему квалифицирующий признак кратковременного расстройства здоровью, квалифицируются как легкий вред здоровью. Определить тяжесть причиненного вреда здоровью колото-резаным ранением левого плеча по имеющимся медицинским документам не представляется возможным, так как не известен исход. После чего Шариков Н.В. позвонил в скорую помощь и в полицию.

В судебном заседании подсудимый Шариков Н.В. поддержал свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердил, что обвинение понятно, полностью согласен с ним.

Признавая себя виновным по предъявленному обвинению, подсудимый также подтвердил, что ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником. Он (Шариков Н.В.) знает о последствиях рассмотрения дела в особом порядке, в том числе о пределах обжалования приговора.

Защитник подсудимого, - адвокат Зуйченко А.М. не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, полагая возможным рассмотреть дело в особом порядке.

Государственный обвинитель Кружков В.А., потерпевший Л. не возражали против заявленного подсудимого ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, полагая возможным рассмотреть дело в особом порядке.

Поскольку условия принятия судебного решения в особом порядке, предусмотренные ст.ст. 314-315 УПК РФ, соблюдены, суд считает возможным рассмотреть дело в особом порядке. За преступление, в совершении которого обвиняется Шариков Н.В., предусмотрено наказание, не превышающие 8 лет лишения свободы.

На учетах КГБУЗ «Красноярский краевой наркологический диспансер №1» и «Красноярский психоневрологический диспансер №1», Шариков Н.В. не состоял и не состоит, за амбулаторной помощью не обращался (л.д.145,146).У суда не возникло сомнений во вменяемости подсудимого, в связи с чем, суд, полагает, что Шариков Н.В. подлежит уголовной ответственности.

Выслушав участников процесса и находя возможным рассмотреть дело в особом порядке, суд, исследовав обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, и обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание, пришел к выводу, что обвинение Шарикова Н.В. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ подтверждается собранными по делу доказательствами, в связи с чем, признает Шарикова Н.В. виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

При обсуждении вопроса о назначении вида и меры наказания в отношении Шарикова Н.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности, что Шариков Н.В. не судим, характеризуется удовлетворительно УУП ОУУП отдела полиции №9 Межмуниципального управления МВД России «Красноярское» в быту, и положительно по месту учебы в КГБОУ НПО «название», полное признание вины, чистосердечное раскаяние, а также принимает во внимание влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

Суд учитывает мнение потерпевшего, просившего не назначать Шарикову Н.В. наказание, связанное с реальным лишением свободы, поскольку он зла на него не держит.

Суд не находит оснований с учетом характера и общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, изменить категорию совершенного преступления на менее тяжкую в соответствии с Федеральным законом от 07.12.2011 года №420-ФЗ.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Шарикова Н.В., в силу ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает явку с повинной (л.д.103), поскольку Шариков Н.В. непосредственно после причинения тяжкого вреда здоровью Л. сообщил в правоохранительные органы о случившемся, противоправное поведение потерпевшего, явившегося поводом для преступления, выражавшегося оскорбительными словами в адрес матери подсудимого, которые его обидели, оказание помощи потерпевшему непосредственно на месте преступления, путем вызова бригады «скорой помощи», активное способствование раскрытию преступления, молодой возраст, а также принесение публичных извинений потерпевшему, заверяет суд о невозможности в дальнейшем совершения преступлений.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Шарикова Н.В., в силу ст.63 УК РФ, судом не установлено.

При таких обстоятельствах, учитывая наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и «к» ч.1 ст.61 УК РФ, суд полагает необходимым применить правила назначения наказания, предусмотренные ч.ч.1 и 5 ст.62 УК РФ, и назначить наказание не более двух третей максимального размера наказания, предусмотренного санкцией ч.1 ст.111 УК РФ.

Учитывая мнение государственного обвинителя, потерпевшего о наказании, суд полагает, что для исправления подсудимого и восстановления социальной справедливости Шарикову Н.В. возможно назначить наказание в виде лишения свободы условно с применением ст.73 УК РФ, поскольку подсудимый высказал твердое намерение исправиться, искренне раскаялся в содеянном, готов добровольно загладить вред потерпевшему.

    В силу ч.3 ст.81 УПК РФ вещественные доказательства: вырез ткани из-под наволочки подушки, - хранящийся в камере хранения ОП №9 МУ МВД России «Красноярское», - подлежит уничтожению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Шарикова Н.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ, и назначить ему наказание с применением положений ч.ч.1 и 5 ст. 62 УК РФ, в виде лишения свободы сроком на ТРИ года.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком ТРИ года.

Обязать Шарикова Н.В. не менять постоянного места жительства и учебы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в порядке и в день, установленный специализированным государственным органом.

Меру пресечения Шарикову Н.В. в виде заключения под стражу отменить, из-под стражи освободить в зале суда.

Вещественные доказательства:

- вырез ткани из-под наволочки подушки, - хранящийся в камере хранения ОП №9 МУ МВД России «Красноярское», - уничтожить, как не представляющий материальной ценности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора, с подачей апелляционной жалобы или представления в районный суд с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления осужденный вправе подать письменное ходатайство о своем участии и участии своего защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденный также вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также в трехдневный срок со дня окончания судебного заседания ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с протоколом судебного заседания и в этот же срок с момента оглашения приговора ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с материалами уголовного дела.

    Председательствующий: