Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2165/2015 ~ М-2157/2015 от 04.09.2015

Дело № 2-2165/15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Соликамск                                                                 28 октября 2014 года

Соликамский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Бобровой С.Н.,

при секретаре судебного заседания Гариной Н.А.,

с участием представителя истца Фролова В.А., действующего на основании нотариально удостоверенной доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Соликамского городского суда Пермского края гражданское дело по иску Елькина С.В. к Беляеву В.В. о взыскании ущерба, судебных расходов,

у с т а н о в и л :

Елькин С.В. обратился в Соликамский городской суд с иском к Беляеву В.В. о возмещении ущерба, причиненного принадлежащему ему автомобилю марки <данные изъяты>, регистрационный знак № регион, в результате дорожно- транспортного происшествия, произошедшего <дата> в 07 час. 20 мин. по адресу: <...> с участием второго участника ДТП - автомобиля марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № регион, который находился под управлением Беляева В.В. В результате ДТП транспортному средству истца причинены механические повреждения, согласно Экспертному заключению ООО «<...>» стоимость материального ущерба, причиненного транспортному средству, составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность владельца транспортного средства марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № регион Беляева В.В. не была застрахована. Просит взыскать с владельца транспортного средства марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № регион Беляева В.В. стоимость услуг по восстановительному ремонту автомобиля в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., затраты по оценке в размере <данные изъяты> руб., расходы на оплату юридических услуг за составление искового заявления в сумме <данные изъяты> руб., а также расходы на оплату государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

В судебном заседании представителем истца представлено заявление истца Елькина С.В. об уточнении исковых требований в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ, согласно которому просит взыскать в свою пользу с Беляева В.В. ущерб в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., а также затраты по оценке в размере <данные изъяты> руб., расходы на оплату юридических услуг за составление искового заявления в сумме <данные изъяты> руб., а также расходы на оплату государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

В судебном заседании истец Елькин С.В. не присутствовал, в адрес суда <дата> представил письменное заявление о рассмотрении дела в отсутствие истца с участием его представителя, на исковых требованиях с учетом уточнения настаивает.

Представитель истца Фролов В.А., действующий на основании нотариально удостоверенной доверенности, исковые требования истца с учетом уточнения поддержал в полном объеме по доводам и основаниям, изложенным в исковом заявлении.

          Ответчик Беляев В.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении ответчику судебной повестки, искового заявления лично ( л.д. 53).

          Третье лицо Ковач П.Ю. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении третьему лицу судебной повестки, искового заявления лично (л.д. 54).

      Согласно ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих деле, и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки не уважительными.

      По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

     Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

    В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст.35 Гражданского процессуального кодекса РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

     Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, изучив административный материал по факту ДТП КУСП №, административный материал № в отношении Беляева В.В. по ч. № с. № КоАП РФ, оценив представленные доказательства в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд приходит к следующему.

     В соответствии с п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих         (использование транспортных средств) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

     Согласно п.3 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 Гражданского кодекса РФ).

     Пунктом 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ определено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

     Судом установлено, что <дата> в 07 час. 20 мин. по адресу: <...> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки <данные изъяты>, регистрационный знак № регион, принадлежащим на праве собственности Елькину С.В., и автомобиля марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № регион, который находился в момент дорожно-транспортного происшествия под управлением Беляева В.В.

Автомобиль марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № регион приобретен ответчиком на основании договора купли-продажи от <дата> у третьего лица Ковач П.Ю. (л.д. 60).

Сразу после ДТП водитель автомобиля марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № регион Беляев В.В. скрылся, что подтверждается его объяснением от <дата> (л.д. 8).

Постановлением мирового судьи судебного участка № <...> судебного района <...> от <дата> Беляев В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. № ст. № КоАП РФ (л.д. 61). Указанное постановление вступило в законную силу <дата>.

Владельцем транспортного средства марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № регион является Беляев В.В. на основании договора купли-продажи от <дата>.

       К покупателю право собственности переходит с момента приема- передачи транспортного средства по договору купли-продажи.

       В соответствии с п.п.1,2 ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

       На правоотношения, возникающие из договоров купли- продажи транспортных средств, распространяются общие положения Гражданского кодекса РФ о купле-продаже.

       В силу ст. 458 Гражданского кодекса РФ моментом исполнения обязанности передать транспортное средство является момент предоставления товара в распоряжение покупателя в месте, согласованном сторонами.

           По общему правилу ст. 459 Гражданского кодекса РФ риск случайной гибели (повреждения) имущества несет его собственник.

       В законодательстве отсутствует указание на то, что право собственности на автотранспортное средство возникает у приобретателя с момента его государственной регистрации. При этом регистрация автотранспортных средств не является государственной регистрацией в том смысле, который в силу закона порождает права собственности (решение Верховного суда РФ от 29.07.1999 года № ГКПИ 99-547). Государственная регистрация автотранспортных средств имеет своей целью подтверждение владения лицом транспортным средством в целях государственного учета. Таким образом, покупатель Беляев В.В., который приобрел транспортное средство по договору купли-продажи, приобретает право собственности на него, в частности право пользования, владения и распоряжения по своему усмотрению с даты передачи транспортного средства продавцом Ковач П.Ю. в распоряжение покупателя Беляева В.В.

        Сведений о наличии договора обязательного и ( или) добровольного страхования риска ответственности в отношении владельца транспортного средства марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № регион не имеется, что подтверждается Справкой о ДТП от <дата> (л.д. 6).

В соответствии с ч. 6 ст. 4 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" № 40-ФЗ от 25.04.2002 года (в редакции, действующей на момент дорожно-транспортного происшествия) владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

Лица, нарушившие установленные настоящим Федеральным законом требования об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с постановлением госинспектора ДНОГИБДД МО МВД России «<...>» от <дата> Беляев В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. № ст. № КоАП РФ, т.е. за неисполнение владельцем транспортного средства установленной федеральным законом обязанности по страхованию своей гражданской ответственности, а равно управление транспортным средством, если такое обязательное страхование заведомо отсутствует ( л.д. 43).

В судебном заседании установлено, что дорожно-транспортное происшествие <дата> произошло при следующих обстоятельствах. Автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № регион, под управлением ответчика Беляева В.В., допустил наезд на стоящее транспортное средство - автомобиль марки <данные изъяты>, регистрационный знак № регион, под управлением Елькина С.В., после чего скрылся, что подтверждается определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования по материалу ДТП. На основании вышеизложенного, виновником в произошедшем дорожно-транспортном происшествии является водитель Беляев В.В., управлявший транспортным средством марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № регион, который с места дорожно-транспортного происшествия скрылся, что подтверждается материалами Административного материала по факту ДТП КУСП №. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца причинены следующие повреждения: поврежден передний бампер, решетка радиатора, передняя панель, государственный регистрационный номер, возможны скрытые повреждения, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии (далее – ДТП), составленной работниками ГИБДД <дата>.

Факт причинения механических повреждений автомобилю истца в результате ДТП <дата> подтверждается справкой - сведениями о водителях и транспортных средствах, участвовавших в ДТП, объяснениями участников ДТП, справкой о ДТП, актом осмотра транспортного средства №, в которых содержится информация о том, что в результате ДТП автомобиль истца имеет повреждения, соответствующие повреждениям, указанным в справке о ДТП.

     Объем повреждений, указанных в справке о ДТП, составленной сотрудниками ГИБДД на месте ДТП <дата> и в акте осмотра № совпадает, в судебном заседании не оспаривался.

В соответствии с Экспертным заключением № по определению величины затрат для восстановительного ремонта автомобиля марки <данные изъяты>, регистрационный знак № регион, размер затрат для восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа деталей составила <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., с учетом износа деталей <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. ( л.д. 13-33). Экспертное заключение выполнено экспертом- техником О. на основании фактического осмотра автомобиля, произведен в <...> крае, исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен, в соответствии с нормативными требованиями, методически и нормативно обоснован.

        Правильность представленных экспертом расчетов не вызывает у суда сомнения, ответчиком не оспорена.

Квалификация эксперта так же не вызывает у суда сомнений, поскольку, подтверждается представленными истцом доказательствами.

Иного расчета стоимости материального ущерба суду не представлено.

        Размер износа автомобиля в судебном заседании так же не оспорен.

Учитывая изложенное, суд берет за основу Экспертное заключение № по определению величины затрат для восстановительного ремонта автомобиля марки <данные изъяты>, регистрационный знак № регион, выполненный экспертом-техником ООО «<данные изъяты>» <дата>.

     Взысканию в пользу истца с ответчика подлежат убытки истца в размере <данные изъяты> руб. в виде расходов на проведение оценки стоимости восстановительного ремонта, данные расходы подтверждены квитанцией от <дата>, представленной истцом (л.д. 34).

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, в том числе, расходов на оплату услуг представителя (ст. 94 ГПК РФ).

        Требования истца о взыскании расходов по оплате юридических услуг за составление искового заявления в суд в размере <данные изъяты> руб., являющихся судебными расходами, подлежат удовлетворению. Указанные расходы подтверждаются представленным суду подлинным платежным документом (л.д. 35).

Учитывая ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Суд принимает решение по делу, исходя из совокупности всех представленных сторонами доказательств.

          Руководствуясь ст. ст. 194-199, 98 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

          Исковые требования Елькина С.В. удовлетворить.

         Взыскать в пользу Елькина С.В. с Беляева В.В. в возмещение ущерба <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., убытки виде расходов на проведение оценки стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере <данные изъяты> руб., расходы на оплату юридических услуг в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., всего: <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. <данные изъяты>

       Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Соликамский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, с 02 ноября 2015 года.

Судья                <...>                 С.Н. Боброва