Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1268/2013 (2-5345/2012;) ~ М-4716/2012 от 02.11.2012

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

30 апреля 2013 г. г. Раменское

Раменский городской суд Московской области

в составе председательствующего федерального судьи Липилиной О.А.,

при секретаре судебного заседания Казанцевой С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1268/2013

по иску Однобурцева А. В. к Однобурцевой М. А., Однобурцевой Д. А., Полетаевой В. Ю., ОАО «<...>», ГУП Московской области «Мособлгаз» об определении долей в оплате жилищно-коммунальных услуг.

установил:

Однобурцев А.В. обратился с иском к Однобурцевой М.А., Однобурцевой Д.А., Полетаевой В.Ю., ОАО «<...>», ГУП МО «Мособлгаз» об определении долей в оплате жилищно-коммунальных услуг по квартире <адрес>, просит определить ему с учётом <...> ФИО1, ФИО2 и ФИО3 долю в оплате за жилье, предоставленные коммунальные услуги и газ.

В обоснование своих требований указал, что является нанимателем данной квартиры, вместе с ним в квартире проживают и зарегистрированы члены его семьи. Квартира муниципальная. Ответчики в квартире зарегистрированы по месту жительства, однако с <дата> в ней проживают, членами его семьи не являются. Он вынужден оплачивать жилищно-коммунальные услуги в полном объеме, в том числе и за не проживающих в квартире, но зарегистрированных ответчиков. Соглашение об оплате между ними недостигнуто (л.д. 43-44).

Истец Однобурцев А.В. в судебное заседание не явился, о судебном заседании извещен надлежащим образом.

Представитель истца Однобурцева Е.Е., действующая на основании доверенности (л.д. 47) в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Ответчик ФИО1, Однобурцева Д.А. и Полетаева В.Ю. в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом по последнему месту жительства.

Ответчик ОАО «<...>» в судебное заседание явку представителей не обеспечила, причин не явки суду не сообщила, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, возражений относительно заявленных требований суду не представил.

Ответчик ГУП МО «Мособлгаз» в судебное заседание явку представителей не обеспечил, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, представили объяснения по делу, в которых не возражали против удовлетворения исковых требований, просили рассмотреть дело в отсутствие своего представителя (л.д. 30-32)

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания, в соответствии с положениями статей 119 и 167 ГПК РФ постановлено рассмотреть дело при данной явке.

Суд, доложив дело, выслушав объяснения представителя истца, ознакомившись с объяснениями ответчика ГУП МО «Мособлгаз», исследовав и оценив представленные доказательства с учетом требований ст. 67 ГПК РФ находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 2 ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Частью 4 статьи 69 ЖК РФ установлена самостоятельная ответственность бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, продолжающего проживать в этом жилом помещении, по его обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Согласно разъяснением данное положение изложенным в п. 30 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» бывший член семьи нанимателя вправе потребовать от наймодателя и нанимателя заключения с ним отдельного соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения. Предложение о заключении такого соглашения может также исходить и от нанимателя. Споры, возникающие в связи с отказом наймодателя и (или) нанимателя заключить такое соглашение или в связи с недостижением соглашения между сторонами по его содержанию, разрешаются в судебном порядке. Суд, рассматривая названные споры, вправе применительно к положениям частей 4, 5 статьи 155, статьи 156 ЖК РФ и статьи 249 ГК РФ определить порядок и размер участия бывшего члена семьи нанимателя в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на него доли общей площади жилого помещения, с возложением на наймодателя (управляющую организацию) обязанности заключить с бывшим членом семьи нанимателя соответствующее соглашение и выдать ему отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг. Если между лицами, проживающими в жилом помещении по договору социального найма, имеется соглашение об определении порядка пользования этим жилым помещением (например, бывший член семьи нанимателя пользуется отдельной комнатой в квартире), то вышеназванные расходы могут быть определены судом с учетом данного обстоятельства.

Исходя из смысла вышеуказанных норм с требованиее об определении порядка и размера участив в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг вправе предъявить и наниматель жилого помещения.

Судом установлено, истец Однобурцев А.В. является нанимателем жилого помещения квартиры <адрес> на основании договора социального найма жилого помещения <номер> от <дата>

Из договора социального найма усматривается, что в нем в качестве совместно проживающих с нанимателем граждан указаны: <...> ответчик Обнобурцева М.А., <...> ответчик Полетаева В.Ю., <...> ФИО4, а также <...> Однобурцева Д., ФИО1, ФИО2, ФИО3 (л.д. 7-8).

Согласно лицевому счёту по данной квартире, открытому в ОАО «<...>», он открыт на нанимателя жилого помещения истца Однобурцева А.В..

Согласно объяснениям ГУП МО «Мособлгаз» истец также является ответственным абонентом в данной квартире. Поставка газа в квартиру осуществляется на основании публичного договора <номер> (абонентская книжка) заключенного между ними и истцом. Оплата осуществляется исходя из установленного и подключенного в квартире газового оборудования в виде газовой плиты и количества зарегистрированных граждан, прибора учета потребления газа нет. Указанные обстоятельства истцом не оспариваются.

В ходе судебного разбирательства установлено, что в данной квартире зарегистрированы по месту жительства 8 человек, а именно истец и <...> ФИО2, ФИО1 и ФИО3, а также ответчики и <...> ФИО4. Фактически в квартире проживают истец и <...> ФИО2, ФИО1 и ФИО3 (л.д. 6, 45,46).

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу, что ответчики Обнобурцева М.А., Полетаева В.Ю., Однобурцева Д.А. и ФИО4 являются бывшим членом семьи нанимателя фактически не проживающими в квартире.

Указанные обстоятельства в соответствии со ст.69 ЖК РФ являются основанием для определения между сторонами долей в оплате за коммунальные платежи с целью несения самостоятельной ответственности, вытекающей из договора найма жилого помещения.

Учитывая изложенное, оценивая в совокупности все собранные по делу доказательства, суд, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению и полагает возможным определить размер долей в оплате за жилищно-коммунальные услуги, за исключением оплаты за газ, определив долю истца Одобурцева А.В. с учетом членов его семьи <...> ФИО2, ФИО1 и ФИО3 в размере 1/2 части от общей суммы, платежей для несения самостоятельной ответственности, и долю ответчиков Обнобурцевой М.А., Полетаевой В.Ю., Однобурцевой Д.А. с учетом <...> ФИО4 в размере 1/2 части от общей суммы для несения самостоятельной ответственности.

В этой связи, суд считает необходимым обязать ответчика ОАО «<...>» предоставить истцу Однобурцеву А.В. отдельный счёт по оплате за жилищно-коммунальные услуги для несения ими самостоятельной ответственности по обязательствам, вытекающим из договора социального найма квартиры <адрес>.

В соответствии с Постановлением Правительства Московской области от 09.11.2006 N 1047/43 «Об утверждении нормативов потребления природного газа населением при отсутствии приборов учета газа» при представлении в филиал Государственного унитарного предприятия газового хозяйства Московской области справок администрации муниципального образования о количестве проживающих в жилом помещении (жилом доме, квартире, комнате) норматив потребления природного газа принимается на 1 человека

Исходя из вышеизложенного размер оплаты за газ истцу должен быть определен исходя из количества проживающих с ним членов семьи, а именно с учетом проживающих совместно с ним и включенных в договор социального найма <...> ФИО2, ФИО1 и ФИО3.

На основании выше изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Однобурцева А. В. к Однобурцевой М. А., Однобурцевой Д. А., Полетаевой В. Ю., ОАО «<...>», ГУП Московской области «Мособлгаз» об определении долей в оплате жилищно-коммунальных услуг удовлетворить.

Произвести раздел оплаты за жилое помещение, коммунальные услуги и газ по квартире <адрес>

Определить Однобурцеву А. В. с учётом <...> ФИО2, ФИО1 и ФИО3 долю по оплате жилья и коммунальных услуг в размере 1/2 части от общей суммы платежей, для несения самостоятельной ответственности.

Определить Однобурцевой М. А., Однобурцевой Д. А., Полетаевой В. Ю. с учетом <...> ФИО4 долю по оплате жилья и коммунальных услуг в размере 1/2 части от общей суммы платежей, для несения самостоятельной ответственности.

Обязать ОАО «<...>» заключить с нанимателем Однобурцевым А. В. соглашение по оплате жилья и коммунальных услуг в размере 1/2 части от общей суммы платежей, для несения самостоятельной ответственности и выдать ему отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.

Обязать ГУП Московской области «Мособлгаз» заключить с абонентом Однобурцевым А. В. соглашение об оплате за газ исходя из количества проживающих с ним членов семьи, а именно <...> ФИО2, ФИО1 и ФИО3.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Раменский городской суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы.

Судья: О.А. Липилина